АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38668/19

25 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 086 395,01 руб., неустойки  в размере 506,97 руб., неустойки по день фактической оплаты долга,

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 года;

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии 26/01/13 от 02.12.2013 года за период с апреля по август 2017 года, в размере  1086395,01 руб., неустойки в размере 506,97 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 18.05.2020 года, в порядке статьи 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 21.05.2020 года до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.   

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, посредством сервиса онлайн-заседание.  В судебном заседании поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в адрес суда отзыв и доказательства его направления истцу. В письменном отзыве возразил против заявленных требований, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП «Таганрогэнерго» и ООО УК «Лидер» 02.12.2013 г. был заключен договор на поставку тепловой энергии № 26/01/13 по условиям которого МУП «Таганрогэнерго» обязалось поставить ООО УК «Лидер» тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а ООО УК «Лидер» обязалось принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях договора.

Согласно п. 4.5. договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной Постановлением РСТ РО.

С 01.01.2017г. постановлением РСТ РО от 19 декабря 2016 г. №73/76 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Таганрогэнерго» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога на 2017 г.» установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 1 957,34 рубУГкал, с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 2016,02 руб./Гкал.

Плата за фактически принятую тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.8).

Задолженность за оказанные в период апрель - август 2017 г. услуги составляет 1 086 395,01 руб., в т.ч. задолженность за август 2017 г. в размере 107 750, 54 руб., за июль 2017 г. в размере 97 763, 26 руб., за июнь 2017 г. в размере 94 309, 8 руб., за май 2017 г. в размере 139 550, 56 руб., за апрель 2017 г. 647 020, 85 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что между муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго» и ФИО4 15.05.2019 заключен договор уступки права требования (лот №1) №68-ЮЛ по результатам проведения электронных торгов.

Согласно названному договору уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи к нему от 01.07.2019 г., а также отчету № ОН-72/12-17 от 21.12.2017 г. «Об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» к ФИО4 перешли права требования дебиторской задолженности к ООО УК «Лидер» в размере 1 086 395,01 руб. за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г (ОДН), апрель 2017 г. -октябрь 2017 г. по договору 26/01/13.

Права требования, согласно п. 1.5. договора перешли к Цессионарию с момента 100% оплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи прав требований. При этом по условиям договора, акт приема-передачи мог быть подписан только после 100% оплаты цессии.

Таким образом, начиная с 01.07.2019 г. новым кредитором ООО УК «Лидер» является ФИО4.

02.08.2019 г. между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н в соответствии с которым, право требования к ООО УК «Лидер» в размере 1 086 395,01 руб. за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г (ОДН), апрель 2017 г. - октябрь 2017 г. по договору 26/01/13 перешло от ФИО4 к ИП ФИО2 Акт приема-передачи был подписан 02.08.2019 г.

Таким образом, начиная со 02.08.2019 г. новым кредитором ООО УК «Лидер» является ИП ФИО2 О состоявшихся уступках ответчик был уведомлен 05.09.2019 г.

Таким образом, задолженность ООО УК «Лидер» перед ИП ФИО2 составляет 1 086 395,01 руб. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате заявленной суммы, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования, по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

В рассматриваемом случае, в договорах уступки прав требования (цессии) №68-ЮЛ от 15.05.2019 и №б/н от 02.08.2019, имеется прямое указание, в том числе, и на договор поставки тепловой энергии № 26/01/13 от 02.12.2013 года, в рамках которых, в последующем, истцу переданы права требования к ответчику по этому договору.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями пункта 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании рассматриваемых договоров уступки прав требования (цессии) №68-ЮЛ от 15.05.2019 и №б/н от 02.08.2019 к ответчику , как оплаты долга, так и неустойки перешло к истцу как новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены приложенными к иску документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, сопроводительным письмом с отметкой о получении вышеуказанных документов ответчиком.

При этом, первичные документы за спорный период переданы ответчику в порядке, установленном договором. Пунктом 2.7. договора на поставку тепловой энергии предусмотрено, что в случае не подписания акта на поставку тепловой энергии в течение 7-ми дней с момента его получения, или немотивированного отказа от его подписания, акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем, объемы поставленной тепловой энергии указанные в акте, подлежат оплате.

Учитывая, что должник за спорный период получал все первичные документы, в т.ч. акты поставки тепловой энергии, подписанные акты в адрес МУП «Таганрогэнерго» не возвращал, равно как и не заявлял мотивированных отказов от их подписания, акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем и у ответчика имеется обязанность по его оплате в полном объеме. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 г. № Ф06-25250/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 г. по делу № А40-134355/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г. по делу № A41-5I783/18).

Доводы ответчика относительно того, что жильцы многоквартирных домов производили оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Представленные платежные поручения по оплатам учитывались при передаче прав требований от муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» ИП ФИО4 и ИП ФИО2

Довод ответчика об оплате тепловой энергии напрямую собственниками жилых помещений опровергается следующим.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

Вместе с тем, исходя из отсутствия доказательства, что  конечные потребители или  ответчик сумму долга, предъявленную по настоящему иску оплатили, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из представленных ответчиком платежных поручений не усматривается оплаты именно за услуги и периоды, по которым заявлены исковые требования. Все платежные ордера, представленные  ответчиком, имеют ссылки на исполнительные документы, то есть речь идет о взыскиваемой по судебным решениям суммам задолженности. 

Представленный акт сверки не является допустимым доказательством, поскольку составлен и подписан самостоятельно ответчиком. МУП «Таганрогэнерго» отраженные  в акте данные не подтвердило.    

Отношения между ООО «УК «Лидер» и МУП «Таганрогэнерго» возникли в 2013г., т.е. носят длящийся характер, при этом акт-сверки взаимных расчетов не содержит информации по начальному сальдо на 01.01.2017г.

Подлежит отклонению и довод ответчика о начислении отопления в месяцы, не соответствующие отопительному сезону, поскольку согласно представленным актам выполненных работ, за период с мая по август 2017 г. денежные средства взыскиваются не за отопления, а за ГВС (т.е. горячее водоснабжение). В апреле же, сумма начисления значительно больше, поскольку наряду с ГВС как раз и выставляется плата за отопление (в акте № 934 от 30.04.2017 г. строка № 1 ЦО апрель 2017 г. на сумму 578 352,87 руб.).

Таким образом, задолженность за отопление за май-август 2017 г. истцом не взыскивается, а взыскивается задолженность за ГВС, тогда как за апрель 2017 г. взыскивается и задолженность за ГВС и за отопление.

Доводы ответчика о не уведомлении о переходе права опровергаются материалами дела, так же как и довод о неполучении копий документов к исковому заявлению. 

18.10.2019г. ИП ФИО2 исполнила предусмотренную ч.3. ст. 125 АПК РФ обязанность, направив по юридическому адресу ответчика исковое заявление (почтовое  отправление 17010040394014) Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 17010040394014, оно вручено адресату 02.11.2019 г.

Документы по поставки (договора, акты, счета) имеются у ответчика, поскольку им подписаны, а документы по цессии были направлены в рамках уведомления о переуступке. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за апрель 2017 года в размере 647020,85 руб., за май 2017 года в размере 139550,56 руб, за июнь 2017 года в размере 94309,8 рублей, за июль 2017 года в размере 97763,26 руб., за август 2017 года в размере 107750,54 рублей, а всего: 1086395,01 руб. в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1086395,01 рубля.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки:

взыскать размер неустойки за апрель 2017 г. исходя из суммы долга 647 020,85 руб. за период с 11.05.2017 г по 12.05.2017 г. в размере 301,94 руб. исходя из следующего расчета: 647 020,85 х 1/300 от ставки 7% X 2 дня просрочки = 301,94 руб. А также неустойку по день фактической оплаты долга за апрель 2017 г. исходя из суммы долга 647 020,85 руб. за период с 13.05.2017 г. по 09.07.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.07.2017 г. по 08.08.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

взыскать размер неустойки за май 2017 г. исходя из суммы долга 139 550, 56 руб. за период с 13.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 65,12 руб. исходя из следующего расчета: 139 550, 56 х 1/300 от ставки 7% X 2 дня просрочки = 65,12 руб. А также неустойку по день фактической оплаты долга за май 2017 г. исходя из суммы долга 139 550, 56 руб. за период с 15.06.2017 г. по П.08.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 12.08.2017 г. по 10.09.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 11.09.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

взыскать размер неустойки за июнь 2017 г. исходя из суммы долга 94 309,8 руб. за период с 11.07.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 44,01 руб. исходя из следующего расчета: 94 309,8 х 1/300 от ставки 7% X 2 дня просрочки = 44,01 руб. А также неустойку по день фактической оплаты долга за июнь 2017 г. исходя из суммы долга 94 309,8 руб. за период с 13.07.2017 г. по 08.09.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 09.09.2017 г. по 08.10.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.10.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

взыскать размер неустойки за июль 2017 г. исходя из суммы долга 97 763,26 руб. за период с 11.08.2017 г. по 12.08.2017 г. в размере 45,62 руб. исходя из следующего расчета: 97 763,26 х 1/300 от ставки 7% X 2 дня просрочки = 45,62 руб. А также неустойку по день фактической оплаты долга за июль 2017 г. исходя из суммы долга 97 763,26 руб. за период с 13.08.2017 г. по 09.10.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.10.2017 г. по 08.11.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 09.11.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

взыскать размер неустойки за август 2017 г. исходя из суммы долга 107 750,54 руб. за период с 11.09.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 50,28 руб. исходя из следующего расчета: 107 750,54 х 1/300 от ставки 7% X 2 дня просрочки = 50,28 руб. А также неустойку по день фактической оплаты долга за август 2017 г. исходя из суммы долга 107750,54 руб. за период с 13.09.2017 г. по 09.11.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, с 10.11.2017 г. по 09.12.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ, с 10.12.2017 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет заявленной неустойки, признает его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ. Согласно Информационному сообщению  Банка России ставка ЦБ РФ на дату рассмотрения спора  составляет 5,5 %.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки. Неустойка подлежит начислению за период

за апрель 2017 г. исходя из суммы долга 647 020,85 руб. за период с 11.05.2017 г по 12.05.2017 г. в размере 237,24 руб

за май 2017 г. исходя из суммы долга 139 550, 56 руб. за период с 13.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 51,16 руб.

за июнь 2017 г. исходя из суммы долга 94 309,8 руб. за период с 11.07.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 34,58 руб.

за июль 2017 г. исходя из суммы долга 97 763,26 руб. за период с 11.08.2017 г. по 12.08.2017 г. в размере 35,84 руб.

за август 2017 г. исходя из суммы долга 107 750,54 руб. за период с 11.09.2017 г. по 12.09.2017 г. в размере 39,50 руб.

Всего за указанные периоды в размере 398,32 руб. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 398,32 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В отношение требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства  судом установлено следующее. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем,   статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вышеназванные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию  распространению на территории  РФ  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

Учитывая принятое постановление Правительства РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судом исчислена неустойка  по 05.04.2020 года, исходя из ставки 5,5 % которая: 

 за апрель 2017 г. исходя из суммы долга 647 020,85 руб.  за период с 13.05.2017 г. по 09.07.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ составила 6879,98; за период с 10.07.2017 г. по 08.08.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ составила 6279,90 за период с 09.08.2017 г. по 05.04.2020 г. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ составила 265801,14 руб.;

за май 2017 г. исходя из суммы долга 139 550, 56 руб. за период с 15.06.2017 г. по 11.08.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ составила 1483,88 руб., с 12.08.2017 г. по 10.09.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ составила 1354,46 руб., с 11.09.2017 г. по 05.04.2020 г. исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ составила 55380,10 руб.;

за июнь 2017 г. исходя из суммы долга 94 309,8 руб. за период с 13.07.2017 г. по 08.09.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ составила 1002,82 руб., с 09.09.2017 г. по 08.10.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ составила 915,36 руб., с 09.10.2017 г. по  05.04.2020 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ составила 36309,27 руб.; 

за июль 2017 г. исходя из суммы долга 97 763,26 руб. за период с 13.08.2017 г. по 09.10.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ составила 1039,54 руб., с 10.10.2017 г. по 08.11.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ составила 948,88 руб., с 09.11.2017 г. по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ составила 36356,65 руб.;

за август 2017 г. исходя из суммы долга 107750,54 руб. за период с 13.09.2017 г. по 09.11.2017 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ составила 1145,74 руб., с 10.11.2017 г. по 09.12.2017 г. исходя из 1/170 ставки ЦБ РФ составила 1045,81 руб., с 10.12.2017 г. по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ составила 38657,57 руб. 

 Всего сумма неустойки, рассчитанная судом составляет 454601,10 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки  в размере 454601,10 рублей, которые подлежат удовлетворению, в остальной части требование о взыскании неустойки  по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит до даты окончания действия моратория, что не препятствует истцу в случае уплаты суммы долга после действия моратория, обратиться в суд с исковым заявлением о начислении неустойки после  периода  действия моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом чек-ордером № 134 от 16.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 23869 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23866,62 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворения требования о взыскании пени, рассчитанной судом, которая составляет  4545 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1086395,01 руб. задолженности; 454601,10 руб. неустойки; 23866,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4545 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова