﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21383/2018

г. Красноярск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         30 июля 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

при участии: 

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от  15.07.2019 № 235,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТИ» (ИНН 2420070886, ОГРН 1072420000069)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 апреля 2019 года по делу  № А33-21383/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

акционерное общество «Красноярской региональной энергетической компании» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КТИ» (ИНН 2420070886, ОГРН 1072420000069, далее – ответчик,  ООО «КТИ») об обязании демонтировать линии связи и арматуры, смонтированные на 292 опорах воздушных линий электропередач, а именно:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески

Количество

железобетон

ных опор

совместной

подвески,

шт.

Местонахождение   участка ВЛ

1

ВЛ от ТП2 Л-1

18

0

п. Тагара, ул. Садовая

2

ВЛ от ТП2 Л-2

18

0

п. Тагара, ул. Киевская

3

ВЛ от КТП 8 Л-1

9

0

г. Кодинск, ул. Сибирская

4

ВЛ от КТП 8 Л-2

13

0

г .Кодинск, ул. Сибирская

5

ВЛ от КТП 262 Л-2

11

0

г .Кодинск, ул. Рябовая, 

ул. Колпакова

6

ВЛ от КТП 261 Л-1

11

0

г. Кодинск, ул. Дорожников

7

ВЛ от КТП 48 Л-1

5

0

г. Кодинск, ул. Зеленая

8

ВЛ от КТП 48 Л-2

29

0

г. Кодинск, ул. Зеленая

9

ВЛ от КТП 1 Л-1

18

0

п. Тагара, ул. Красноярская, ул. Строителей

10

ВЛ от КТП 1 Л-2

18

0

п. Тагара, пер. Северный, 

ул. Солнечная

11

ВЛ от КТП 1 Л-3

18

0

п. Тагара, ул. Красноярская, ул. Энтузиастов

12

ВЛ от КТП 7 Л-2

21

0

п. Тагара, ул. Школьная

13

ВЛ от КТП 7 Л-4

9

0

п. Тагара, ул. Федосеева

14

ВЛ от КТП 9 Л-1

17

0

п. Тагара, пер. Портвоский, ул. Набережная

15

ВЛ от КТП 9 Л-2

15

0

п. Тагара, ул. Страшникова

16

ВЛ от КТП 13 Л-1

15

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

17

ВЛ от КТП 13 Л-2

21

0

д. Сыромолотово, 

ул. Солнечная

18

ВЛ от КТП 231 Л-2

14

0

г. Кодинск, ул. Солнечная, пер. Грибной

19

ВЛ от КТП 231 Л-1

12

0

г. Кодинск, ул. Солнечная

 

Итого

292

 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  10 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-после уведомления истом 28.07.2016 ответчика о расторжении договора па оказание услуг по совместному подвесу № 49 430-16 10 oi 01.1 1.2010. с целью оказания услуг связи для населения Кежемского района ответчик обратился к собственнику деревянных опор - Администрации Кежемского района, и получил разрешение б/н от 01.09.2016 о безвозмездной для ответчика совместной с истцом подвеской кабелей и проводов связи на данных опорах.

-совместное использование деревянных опор не препятствует использованию их по прямому назначению для истца, угрозы правам истца не представляет.

-вывод суда о том, что указанное выше письмо-разрешение не имеет правого значения,  для настоящего дела не обоснован.

-04.12.2017 истец, заключая договор аренды имущества электросетевого хозяйства  № 17-2017 с Управлением имущественных отношении Администрации Кежемского района, был осведомлен о нахождении на переданных ему опорах, входящих в сослав линий ЛЭП кабелей связи ответчика, претензии и возражения собственнику опор не предъявлял.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.07.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому, поскольку объекты электросетевого хозяйства (в том числе опоры) были переданы истцу, Администрация Кежемского района не имела правовых оснований для разрешения безвозмездного размещения воздушных линий связи на опорах ЛЭП, более того, без уведомления сетевой организации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

КУМИ Кежемского района (арендодатель) и ООО «КрасЭКо» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 01.07.2006 № 58, согласно условий пункта 2.1 которого предметом договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору. Имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя (пункт 2.2. договора). Срок действия договора аренды устанавливается 11 месяцев с даты подписания (пункт 8.1. договора). В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

В приложении № 1 к договору согласован перечень имущества электросетевого хозяйства Кежемского района.

Дополнительными соглашениями от 21.05.2007, от 23.04.2008, от 02.04.2009 продлялся срок действия договора аренды муниципального имущества от 01.07.2006 № 58.

ООО «КТИ» (пользователь) и ООО «КрасЭКо» (общество) заключили договор  №49/430-16/10 от 01.11.2010, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется оказывать услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач, расположенных в г. Кодинске, в количестве 166 штук (приложение № 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг по предоставлению деревянных опор воздушных линий электропередач в месяц, согласно прилагаемому расчету (приложение №2) составляет: 13 992 руб. 14 коп., с учетом НДС.

В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.11.2010 по 31.10.2011. 

Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора (пункт 5.2).

В соответствии с разделом 7 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонам путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 7.1). Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникни между сторонами спор в порядке в соответствии с п.7.1 договора, то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края в установленном порядке (пункт 7.2).

В приложении №1 к договору стороны отразили перечень опор воздушных линий электропередач.

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛ

Протяженность участка совместной подвести ВЛ, км

Количество

деревянных

опор

совместной

подвески, шт.

Местонахождение участка ВЛ

1

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 231

1,755

26

Кежемский район, г. Кодинск, ул. Солнечная, ул. Сибирская

2

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 8

2,250

22

Кежемский район, г. Кодинск, ул. Зеленая, ул. Сибирская

3

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 261, 262

1,350

22

Кежемский район, г. Кодинск, ул. Дорожников

4

ВЛ 0,4кВ от ТП № 1

1,305

4

Кежемский район, п. Тагара, ул.Красноярская, ул. Энтузиастов, ул. Киевская

5

ВЛ 0,4кВ от ТП № 2

1,170

16

Кежемский район, п. Тагара, ул.Садовая, ул. Энтузиастов, 

ул. Молодежная

6

ВЛ 0,4кВ от ТП № 7

1,575

16

Кежемский район, п. Тагара, ул. Школьная, ул. Федосеева

7

ВЛ 0,4кВ от ТП № 9

2,115

28

Кежемский район, п. Тагара, ул. Страшникова, ул. Лесная, ул. Набережная

8

ВЛ 0,4кВ от СКТП № 13

1,435

32

Кежемский район, д. Сыромолотово, ул. Солнечная

 

166

 

Уведомлением от 28.07.2016 исх. №018/5511/8 истец сообщил ответчику, что по состоянию на 27.07.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 433756,34 руб. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Руководствуясь ст. 450.1. ГК РФ и. 1 ст. 782 ГК РФ, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.11.2010 №49/430-16/10 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Уведомлением от 07.09.2016 исх.№018/6560/9 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО «КИТ» необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «КрасЭКо» заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу ка-бельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Письмом от 21.11.2017 №018/9644/2 АО «КрасЭКо» направило в адрес ООО «КИТ» проект договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий с совместной подвеской кабельно-проводниковой продукции и попросило в срок до 01.12.2017 подписать его и вернуть один экземпляр АО «КрасЭКо».

Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района (арендодатель) и АО «КрасЭКо» (арендатор) заключили договор аренды имущества электросетевого хозяйства от 04.12.2017 № 17-2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество электросетевого хозяйства – «Электросетевое хозяйство Кежемского района», расположенное на территории города Кодинска, Кежемского района Красноярского края, находящегося в собственности муниципального образования Кежемский район Красноярского края (далее – имущество, арендуемые объекты), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в ком-плексе организационного и технологически связанными действиями. Перечень имущества, входящего в состав предмета договора, определен приложением № 1 к договору (пункт 1.2. договора). Срок действия договора устанавливается на 5 лет с даты его подписания сторона-ми: с 04.12.2017 по 04.12.2022 (пункт 2.1. договора). 

По акту приема-передачи Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района передало, а АО «КрасЭКо» приняло имущество электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1.4. устава, утвержденному решением единственного акционера от 28.0.2016 № 5/2016, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» создано путем преобразования и является правопреемником ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Администрация Кежемского района Красноярского края 21.09.2016 выдала  ООО «КТИ» разрешение для безвозмездной совместной с АО «КрасЭКо» подвески кабелей и проводов связи на деревянных опорах, собственником которых является муниципальное образование Кежемский район, в населенных пунктах: д. Сыромолотово, д. Тагара, г. Кодинск. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017 № 018/3561/8 с требованием в срок до 08.05.2017 заключить договор оказания услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередач либо демонтировать кабельно-проводные коммуникации, которые размещены на опорах воздушных линий по условиям договора № 49/430-16/10 с 01.09.2016 (список почтовых отправлений от 11.05.2017 и почтовая квитанция от 12.05.2017). Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 12.05.2017 № 66002141863038 получено ответчиком 18.05.2017.

Согласно иску, в декабре 2017 года АО «КрасЭКо» провело осмотр опор ЛЭП на предмет совместного подвеса с линией связи ООО «КТИ», согласно листам осмотра на 292 опорах находятся спорные линии связи ответчика.

Письмом от 28.02.2019 № 018/1395 АО «КрасЭКо» предложило главе Кежемского района Красноярского края провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ООО «КТИ». Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 08.02.2019 № 66000032850693 получено Администрацией Кежемского района Красноярского края 14.02.2019.

В письме от 08.02.2019 № 018/1396 АО «КрасЭКо» предложило ООО «КТИ» провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ООО «КТИ». Согласно сведениям сайта Почты России письмо от 08.02.2019 №66000032850686 получено ответчиком 15.02.2019.

Ссылаясь на то, что договор № №49/430-16/10 от 01.11.2010 прекращен с 01.09.2016 в связи с отказом от него АО «КрасЭКо», а ответчик не освободил опоры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №49/430-16/10 от 01.11.2010 содержит элементы договора аренды, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном договоре стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику во временное пользование опоры воздушных линий электропередач, расположенные г. Кодинске, в количестве 166 штук (приложение № 1) для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи.

Согласно Приложению №1 к договору истец предоставил ответчику ВЛ 0,4кВ от СКТП № 231, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 8, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 261, 262, ВЛ 0,4кВ от ТП № 1, ВЛ 0,4кВ от ТП № 2,  ВЛ 0,4кВ от ТП № 7, ВЛ 0,4кВ от ТП № 9, ВЛ 0,4кВ от СКТП № 13, расположенные в Кежемском районе в г. Кодинске, в п. Тагара, в д. Сыромолотово.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 5.1 стороны установили срок действия договора с 01.05.2010 по 31.12.2011. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора он считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, договор аренды земельного участка №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.07.2016 исх. №018/5511/8 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 01.11.2010 №49/430-16/10 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Уведомлением от 07.09.2016 исх.№018/6560/9 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу №49/430-16/10 от 01.11.2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условиях, ООО «КИТ» необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «КрасЭКо» заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

Ответчик не оспаривает получение вышеуказанных уведомлений.

Кроме того, в претензионном письме от 10.05.2017 № 018/3561/8 истец уведомил ответчика о расторжении договора №49/430-16/10 от 01.11.2010 с 01.09.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что данные письма фактически выражают волю  арендодателя на прекращение арендных правоотношений, следовательно, договор №49/430-16/10 от 01.11.2010 прекратил свое действие. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (в данном случае, право аренды).  

На дату заключения договора аренды истец владел линиями электропередач на основании договора аренды от 01.07.2006 № 58, в настоящее время владеет на основании договора аренды от 04.12.2017 № 17-2017.

Обоснован вывод суда о том, что истец владеет и пользуется в своей деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами линий электропередач на основании договора аренды.  

Актами осмотра АО «КрасЭКо» от 2017 года установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что в настоящее время линии связи и арматуры ООО «КИТ», смонтированы на 292 опорах воздушных линий электропередач.

Письмами от 08.02.2019 истец обращался к Администрации Кежемского района Красноярского края и ООО «КТИ» с просьбой провести совместный осмотр опор, а также линий связи, принадлежащих ответчику. Письма получены адресатами, однако от совместного  проведения осмотра указанные лица уклонились. 

Поскольку нахождение линии связи и арматуры на вышеуказанных воздушных линиях электропередач истца лицами, участвующими в деле не оспорено, наличие правовые оснований для размещения оборудования на переданном истцу имуществе документально не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о наличии на основании  письма Администрации Кежемского района Красноярского края 21.09.2016, разрешенения ООО «КТИ» на  безвозмездную совместную с АО «КрасЭКо» подвеску кабелей и проводов связи на деревянных опорах, собственником которых является муниципальное образование Кежемский район, в населенных пунктах: д. Сыромолотово, д.Тагара, г. Кодинск, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для настоящего спора по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» обеспечение интереса абонентов в доступе к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обративше-муся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Рос-сийской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 23 названного постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Доказательства заключения сторонами договора аренды на новый срок в течение 2016-2017 года, а также  доказательства того, что произведен демонтаж линии связи и арматуры, смонтированные на 292 опорах воздушных линий электропередач в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Поскольку объекты электросетевого хозяйства (в том числе опоры) были переданы истцу, факт разрешения безвозмездного размещения воздушных линий связи на опорах иным лицом не имеет правового значения.

Доказательства наличия действующих в отношении истца антимонопольных запретов, предписаний вступивших в силу и связанных с нарушением Закона о конкуренции в спорных правоотношениях, в материалах дела отсутствуют, в связи нет оснований для вывода о наличии ограничений права собственности в возможности предъявления истцом требований о демонтаже с опор линий электропередач имущества ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 апреля 2019 года по делу  № А33-21383/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина