АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1499/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-1499/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЛИЕНТСКИХ УСЛУГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании действия (бездействия) незаконным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании до перерыва

представители явку в судебное заседание не обеспечили по причине отсутствия технической возможности к участию в судебном заседании с применением систем вэб-конференции.

 

при участии в судебном заседании после перерыва

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности №10046/01 от 29.12.2022 г.

от иных лиц: не явились,

 

Представитель заявителя пояснила о невозможности обеспечить участие путем вэб-конференции, не возражала против рассмотрения ходатайств и спора по существу в ее отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЛИЕНТСКИХ УСЛУГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании действий (бездействия) АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по неприведению Генерального плана Артемовского городского округа, утвержденного Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (в редакции от 26 октября 2017 года № 254) в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства, имеющих отношение к объекту размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31, отнесении указанного объекта размещения отходов к объектам местного значения, незаконными, с возложением обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Заявителя на Заинтересованное лицо, путём совершения действий по внесению изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (в редакции от 26 октября 2017 года № 254):

отобразить объект местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31- полигон твердых бытовых отходов и имеющий регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:001 85-3-00164-2701105:

- на Карте «Генеральный план Артемовского городского округа» (Приложение 3.1),

- на Карте «Схема с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов местного значения» (Приложение 3.7);

с возложением обязанности внести сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31 объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона твердых бытовых отходов, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:001 85-3-00164-2701105:

- в Положение о территориальном планировании Артемовского городского округа - в строку 2 таблицы 7 Положения о территориальном планировании Артемовского городского округа (страница 40),

- в Материалы по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округа - в строку 2 таблицы 38 Материалов по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округ (том II, страница 143).

28.02.2023 г. от заявителя поступило заявление об отложении судебного заседания.

01.03.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в связи с техническими неполадками при подключении к веб-конференции.

После перерыва стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Суд счёл необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>).

29.03.2023 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.03.2023 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

31.03.2023 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Думы Артемовского городского округа. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

18.05.2023 г. от заявителя поступили письменные пояснения. Письменно пояснения приобщены к материалам дела. Представитель Думы даны пояснения в судебном заседании и представлены документы в порядке ст. 66 АПК РФ. Оснований для привлечения к участию в деле Думы Артемовского городского округа судом не установлено, представителем о вступлении в дело не заявлено.

К настоящему судебному заседанию до перерыва от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего  дела с делом №А60-7201/2021.

Поскольку стороны по техническим причинам не смогли участвовать в судебном заседании с применением систем вэб-конференции в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда.

Представитель заинтересованного лица заявил возражения против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Судом ходатайство рассмотрено в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства отказано.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо на доводах, изложенных письменно, настаивало.

В отсутствии возражений и обстоятельств, препятствующих завершению рассмотрения спор дело рассмотрено по представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для подачи настоящего заявления послужило неисполнение по мнению заявителя заинтересованным лицом решения Свердловского областного суда  от 18.10.2022г. по делу №3а-532/2022, которым  административный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» удовлетворен частично, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (в редакции от 26 октября 2017 года № 254):

-строка 2 таблицы 7 Положения о территориальном планировании Артемовского городского округа,

-строка 2 таблицы 38 Материалов по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округ.

-Карта «Генеральный план Артемовского городского округа» (Приложение 3.1), Карту «Схема с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов местного значения» (Приложение 3.7) в части не отображения, а также Положение о территориальном планировании Артемовского городского округа, Материалы по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округа в части отсутствия сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31 объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона твердых бытовых отходов, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:001 85-3-00164-2701105.

Заявитель ссылается на неисполнение Администрацией решения суда, на нарушение его права неисполнением решения суда на заключение договора аренды в отношении земельного участка местоположением: примерно в 2,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира и.Буланаш, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Артемовскип район, п.Буланаш. кадастровый номер 66:02:1703018:31, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, с разрешенным использованием: под объект специального назначения: полигон твёрдых бытовых отходов, для продолжения эксплуатации Полигона ТБО, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО: 66:00185-3-00164-2701105.

Заинтересованное лицо возражало относительно предъявленных к нему требований, указало, что является ненадлежащим заинтересованным лицом, что решение суда по делу №3а-532/2022 исполнено в полном объеме, заявителем не обоснованно какие нормы закона нарушены, кроме того, на дату рассмотрения спора договор аренды с заявителем заключен, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя нарушены.

Заявителем заявлено ходатайство об объединении дела №А60-7201/2021 и настоящего дела в одно производство. Заявитель указывает на связь рассматриваемых споров.

Судом ходатайство рассмотрено в  совещательной комнате, в удовлетворении отказано.

Как следует из дела №А60-7201/2021 спор между сторонами заключается в оспаривании отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка. В рамках настоящего дела оспаривается бездействие Администрации выразившееся в неисполнении решения Свердловского областного суда.

В частности, согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае с учетом предмета и оснований требований не имеется оснований полагать, что требования в настоящем деле и требования в деле №А60-7201/2021 могут быть рассмотрены в одном производстве, их совместное рассмотрение приведет в ускорению судопроизводства или позволит избежать принятия разных судебных актов. Взаимной связи между делами судом не установлено, предмет доказывания разный, как и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Суд также обращает внимание на то, что в отношении спорного земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела сторонами заключен договор аренды, что не оспаривается.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом решение Свердловского областного суда не исполнено, принятые меры носят формальный характер и не свидетельствуют о приведении Генерального плана Артемовского городского округа нормам федерального и регионального законодательства.

Решением Свердловского областного суда по делу №3а-532/2022 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (в редакции от 26 октября 2017 года № 254):

-строка 2 таблицы 7 Положения о территориальном планировании Артемовского городского округа,

-строка 2 таблицы 38 Материалов по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округ.

-Карта «Генеральный план Артемовского городского округа» (Приложение 3.1), Карту «Схема с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов местного значения» (Приложение 3.7) в части не отображения, а также Положение о территориальном планировании Артемовского городского округа, Материалы по обоснованию проекта Генерального плана Артемовского городского округа в части отсутствия сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1703018:31 объекта местного значения по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов - полигона твердых бытовых отходов, имеющего регистрационный номер в реестре объектов размещения отходов ГРОРО 66:001 85-3-00164-2701105. 

В ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованным лицом представлены сведения об исполнении решения суда по делу №3а-532/2021 в части внесения изменений как в текстовую, так и в графическую части Генерального плана.

Между тем, заявитель настаивает на том, что изменения носят формальный характер, не свидетельствуют о приведении Генплана в соответствие с нормами федерального и регионального законодательства.

Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (далее - Решение № 226) утвержден Генеральный план Артемовского городского округа (далее - Генеральный план).

Решение № 226 опубликовано в приложении к газете «Артемовский рабочий» (выпуск № 26 от 27 июня 2014 года). Последняя действующая редакция Решения № 226 образована путем принятия Думой Артемовского городского округа решения от 26 октября 2017 года № 254 «О внесении изменений в Генеральный план Артемовского городского округа», которое было размещено на официальном сайте Думы Артемовского городского округа.

Вопрос о соответствии Генплана нормам градостроительного законодательства рассмотрен судом в рамках дела №3а-532/2022.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Устава Артемовского городского округа Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 23 Устава к полномочиям Думы городского округа, относится утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в него по представлению главы городского округа либо уполномоченного органа местного самоуправления.

Указанное также следует и из решения Свердловского областного суда.

Третье лицо Управление Архитектуры представило пояснения, согласно которым, во исполнение решения Свердловского областного суда по делу № За-532/2022, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», Законом Свердловской области от 04 июля 2016 года № 76-03 «О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа подготовлен проект решения Думы Артемовского городского округа о внесении изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, утвержденный решением Думы Артемовского городского округа от 25.12.2012 № 226 (с изменениями, внесенными решением Думы Артемовского городского округа от 26.10.2017 № 254), предусматривающий следующее:

1)         таблицу 7 Положения о территориальном планировании Артемовского городского округа (том I) принять в новой редакции (Приложение 1);

2)         таблицу 38 Материалов по обоснованию проекта генерального плана Артемовского городского округа (том II) принять в новой редакции (Приложение 2);

3)         на карте «Схема с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения» (Приложение 3.7) наименование перечня условных обозначений «Объекты капитального строительства» изложить в следующей редакции: «Объекты капитального строительства местного значения».

Указанный проект решения Думы Артемовского городского округа направлен в адрес думы Артемовского городского округа 24.03.2023 для рассмотрения и принятия.

В судебном заседании 19.05.2023 представителем Думы Артемовского городского округа представлены доказательства исполнения решения суда по делу №3а-532/2022, а именно Решение Думы Артемовского ГО  от 27.04.2023 № 278 о внесении изменений в Генплан, доказательства опубликования изменений, выписка из протокола заседания Думы, схема с графическим изображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

Заинтересованное лицо и представитель Думы (в порядке ст. 66 АПК РФ) настаивают на исполнении решения суда по делу №3а-532/2022 в полном объеме и приведении Генплана Артемовского городского округа в соответствие с градостроительным законодательством.

Кроме того, в обоснование своих возражений заинтересованное лицо представило договор аренды подписанный между сторонами спора 26.01.2023г. сроком на 11 месяцев.

Заявитель не согласился с доводами заинтересованного лица, на требованиях настаивал, указал, что в графических схемах все необходимые изменения отсутствуют, что будет препятствием к заключению нового договора, после прекращения действия договора  от 26.01.2023г.

Рассмотрев требования, с учетом позиций сторон и представленных документов суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении решения суда по делу №3а-532/2022. Порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», такие требования, как бездействие органа, выразившееся в неисполнении решения суда по уже рассмотренным требованиям, как фактически заявлено заявителем, не могут быть предметом отдельного рассмотрения. 

Сам по себе факт бездействия заявителем не доказан, в том числе и на момент подачи заявления и опровергается документами представленными в дело, из которых следует, что Администрацией принимались меры по исполнению Решения по делу №3а-532/2022.

В случае, если заявитель не согласен с содержанием Генерального плана в измененной редакции это может быть предметом рассмотрения отдельного спора с соблюдением правил компетенции судов на рассмотрение спора.

Также суд обращает внимание на то, что основанием для несогласия с Генпланом, обращения в суд с требованиями в рамках дела №3а-532/2022 и в рамках настоящего дела стал отказ в заключении договора аренды земельного участка.

В настоящее время договор заключен без разногласий, что не опровергнуто заявителем по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право на стороне заявителя отсутствует -  внесены изменения в Генеральный план, договора аренды подписан. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением по делу №3а-532/2022 фактически административным ответчиком признана Дума Артемовского городского округа, на которую в том числе отнесены судебные расходы. В данном случае определением надлежащего заинтересованного лица в лице Администрации обществом не обоснованно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                  Е.С. Чудникова