Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19283/2020

13 ноября 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэн-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.08.2020 № 1, паспорт;

от третьего лица: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – общество «Новация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэн-Торг» (далее – общество «Аэн-Торг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.10.2017 № 133/мол в сумме 2 653 302 руб. 92 коп., пени в сумме                       912 897 руб. за период с 04.09.2019 по 12.08.2020.

Определением арбитражного суда от 06.10.2020 на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (далее – ООО «Агрофирма «Труд»).

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования иска не оспаривал, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между ООО «Агрофирма Труд» (поставщик) и ООО «Аэн-Торг» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 133/мол.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется передать покупателю произведенную им сельскохозяйственную продукцию, наименование, ассортимент, количество которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара; поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование товара (ассортимент), количество, дату поставки и адрес, по которому он должен быть поставлен; покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п. 4.1 договора товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями. Срок поставки каждой партии товаров и ее размер определяются заявкой покупателя. Заявка подается не позднее 10-00 часов дня, предшествующего дню поставки по телефону. В случае если заявку невозможно удовлетворить на указанных в ней условиях, сторонами согласовывается дата удовлетворения заявки.

Поставка товаров производится по ценам, установленным поставщиком на момент передачи товара, указанным в прайс-листе поставщика. (п. 5.1 договора)

Расчеты между сторонами осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При расчетах между сторонами возможен взаимозачет и другие способы расчета не противоречащие действующему законодательству РФ. (п. 5.2 договора)

Покупатель оплачивает поставщику предоплату за заказанный товар. (5.3 договора)

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара в установленный договором срок, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Агрофирма Труд» ответчику была поставлена молочная продукция на общую сумму в 2 653 302 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными и актом сверки.

Поскольку поставленный товар оплачен не был, в связи с чем 04.09.2019 ООО «Агрофирма Труд» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Новация».

Согласно данному договору ООО «Агрофирма Труд» уступило, а ООО «Новация» приняло право требования задолженности к ООО «Аэн-Торг» в размере 2 653 302 рубля 92 копеек, а также право требовать пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки от 09.10.2017 № 133\мол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий указанного выше договора, спорные отношения регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Указанную истцом задолженность ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 653 302 руб. 92 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 912 897 руб. за период с 04.09.2020 по 12.08.2020.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара в установленный договором срок, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан не верным.

По расчету суда сумма пени составила 912 736 руб. 20 коп.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что общество своевременно не оплатило поставленную продукцию, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере 912 736 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и правомерно.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении

ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может

повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Пленума № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд

считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Размер процентной ставки (0,1) для определения неустойки соответствует размеру, который обычно устанавливается в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку в исполнении обязательств. Сумма штрафных санкций обусловлена неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 912 736 руб. 20 коп.                     В удовлетворении остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэн-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 566 039 руб. 12 коп., в том числе задолженность в сумме 2 653 302 руб. 92 коп., пени в сумме                                  912 736 руб. 20 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 829 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев