Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10050/2020

11.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Мурманск; ИНН 

<

***>,                      ОГРНИП 304519017700021) к Министерству строительства Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 2, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя: до перерыва – не участвовал, после перерыва – представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства строительства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) от 26.10.2020 № 487 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что оспариваемый приказ является вмешательством в осуществление предпринимательской деятельности, возлагает на него дополнительные обязанности по предоставлению объекта капитального строительства для проведения проверки в отсутствие для этого оснований, противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Кроме того, отмечает, что издание оспариваемого приказа в период рассмотрения в суде спора о признании права собственности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Министерства.

Министерство в отзыве на заявление с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность приказа № 487 от 26.10.2020.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

В порядке положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 03.03.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, приведенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 Министерством издан приказ              № 487 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта капитального строительства «Предприятие мелкооптовой торговли по проезду Металлистов», застройщик ФИО2, согласно пункту 5 которого внеплановая проверка проводится с целью исполнения функции регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства в части выполненных нарушений, указанных в пунктах 1-5 предписания от 22.04.2019 № 19/19, срок устранения выявленного нарушения истек 15.06.2019.

В пункте 6 приказа № 487 от 26.10.2020 указан ее предмет: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Не согласившись с указанным приказом Министерства, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Приказом от 26.10.2020 № 487 указано, что правовым основанием для проведения внеплановой выездной проверки является подпункт «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе, государственного строительного надзора.

Таким образом, положения Закона № 294-ФЗ регулируют процедуру осуществления государственного строительного надзора с учетом положений ГрК РФ.

Государственный строительный надзор осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ одним из оснований для проведения органом государственного строительного надзора проверки в отношении лица, осуществляющего строительство, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8 Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

Министерство строительства Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по формированию, реализации государственной политики Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, промышленности строительных материалов, жилищной сфере, функции по контролю (надзору) в сфере строительства, за исключением жилищной, а также функции по оказанию государственных услуг; исполняет региональный государственный строительный надзор (Положение о Министерстве строительства Мурманской области, утвержденное Постановлением Правительства Мурманской области от 28.11.2019 № 529-ПП).

По представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, сторонами не оспаривается, что Предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU51320000-435 объекта: «Предприятие мелкооптовой торговли по проезду Металлистов в г. Мурманске» на арендуемом им земельном участке.

В период с 15.04.2019 по 22.04.2019 на основании приказа Министерства от 13.03.2019 № 88 ответчиком была проведена проверка государственного строительного надзора объекта капитального строительства «Предприятие мелкооптовой торговли по проезду Металлистов», в ходе которой выявлены нарушения ФИО2 обязательных требований: пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 10, 11, 12 раздела III РД-11-04-2006, а также требований проектной документации шифр 15/14 АКР лист 7 изм 2, 9 нов узел 1.

По результатам проверки Министерством составлен акт проверки от 22.04.2019 № 26/19, а также выдано предписание от 22.04.2019 № 19/19, в соответствии с которым ФИО2 предписано в срок до 15.06.2019 устранить выявленные нарушения.

Письмом от 16.05.2019 № 07-06/2054-ЕА акт проверки и предписание от 22.04.2019 № 19/19 направлены Предпринимателю и получены последним 31.05.2019, что подтверждено уведомлением о вручении.

Истечение срока предписания от 22.04.2019 № 19/19 явилось основанием для проведения проверочных мероприятий, и как следствие, издания оспариваемого приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 26.10.2020 № 487, по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ.

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для проведения проверки заявителя в соответствии с приказом от 26.10.2020 № 487.

При этом Положением не предусмотрено проведение плановых и (или) внеплановых проверок в смысле, придаваемым понятиям статей 9, 10 Закона № 294-ФЗ, равно как и не установлена прямая обязанность согласования проверок в рамках государственного строительного надзора с органами прокуратуры.

Таким образом, приказ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении заявителя была издан с соблюдением положений действующего законодательства и в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В рассматриваемом случае, Предприниматель в ходе рассмотрения дела не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого приказа, а равно доказательств в обоснование приведенных доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Фокина О.С.