ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3143/2022

г. Киров

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 по делу № А29-3143/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.09.2021 № 0307300082321000053.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- суд необоснованно не принял во внимание письма истца о ходе выполнения работ, которые в значительном количестве в течение ноября и декабря 2021 направлялись ответчику и лицу, осуществляющему технический надзор; 

- суд проигнорировал тот факт, что истец 16.12.2021 отчитывался перед лицом, осуществляющим технический надзор, направлял акты выполненных работ; 

- акты выполненных работ могли составляться лишь один раз; 

- фактически работы выполнялись в интенсивном режиме, на 16.12.2021 была выполнена на 60%, на отдельных участках – на 40% и 33%, две недели до 31.12.2021 являются достаточными для завершения работ; 

- судом не приняты во внимание фото- и видеоматериалы о полной готовности зимней автодороги к 24.12.2021; представлены письма и справки с чеками о том, что доставка автотранспортом продуктов уже осуществлялась на данную дату; 

- ответчик саботировал свои обязанности по приёмке работ, на запросы о порядке сдачи работ не отвечал; 

- письма ответчика имеют голословное содержание без какой-либо конкретизации и с грубым нарушением требований к составлению предписаний;

- письма ответчика, кроме уведомления о расторжении и предложения о расторжении, поступили после 10.01.2022, после даты расторжения контракта, об актах выездной проверки истец не был проинформирован;

- работы по проминке в контракте не указаны, несмотря на это они выполнялись в первую очередь на самых северных участках;

- комиссионный осмотр был формальный, поверхностный и не на всём маршруте, то есть, фактически не состоялся;

- график производства работ не подписан ответчиком, не является приложением к контракту. 

Более подробно позиция Общества отражена в апелляционной жалобе, доводы конкретизированы в дополнениях к ней. 

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Несогласование Арбитражным судом Республики Коми зала для предоставления возможности участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не является обязательным основанием для отложения судебного заседания. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана.

Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.09.2021 № 0307300082321000053 на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовых переправ и зимней автомобильной дороги общего пользования местного назначения «Пильегоры – Чаркабож, включая ледовые переправы через р. Большая Вольма; через р. Чулей; через р. Нижний Двойник; через р. Верхний Двойник» в 2021-2022 гг. (протяжённость дороги – 97,905 км, в том числе ледовых переправ – 0,534 км) (далее – Объект, зимник), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. 

Обязательства выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, ГОСТ, ВСН, ОДН (приложение № 1 к контракту), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ: начало  с даты заключения контракта, но не позднее 01.11.2021 по 31.12.2022.

Подрядчик на основании пункта 2.1.3 обязался в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами контракта представить заказчику График производства работ, схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, схемы организации движения в местах производства работ, приказы о назначении ответственных за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, перечень исполнительной документации.

Также подрядчик обязан: обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объектам (пункт 2.1.4), организовать круглосуточную оперативную связь с диспетчерской службой заказчика и всеми заинтересованными организациями (пункт 2.1.7); информировать заказчика обо всех случаях дорожно-транспортных происшествий, повреждениях объектов в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий и других обстоятельств непреодолимой силы, условиях проезда и сообщать о принятых мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 2.1.9); сдать выполненные работы до 25 числа текущего месяца уполномоченному представителю заказчика в порядке, установленном «Положением о приемке работ по содержанию зимних автомобильных дорог, технических средств организации дорожного движения на зимних автомобильных дорогах» (приложение № 4 к контракту) и «Положения о приемке работ по содержанию ледовых переправ, технических средств организации дорожного движения на ледовых переправах» (приложение № 5 к контракту) (пункт 2.1.26). 

Цена контракта составляет 4 284 310 рублей 70 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счёта-фактуры (счёта) (пункт 4.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует: выполнение всех видов работ в полном объёме и в сроки, определённые контрактом; качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

На основании пункта 7.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 12 настоящего контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 12 настоящего контракта. При невозможности получения указанных подтверждений, либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцать дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в информационной системе.

Согласно пункту 7.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.12.2021 заказчиком организована и проведена выездная проверка для оценки качества оборудования и содержания зимней автомобильной дороги общего пользования местного назначения «Пильегоры – Чаркабож». При проверке выявлено полное отсутствие проминки зимней автомобильной дороги.

Подрядчику выдано предписание, полученное 08.12.2021, об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям в течение 24 часов с даты получения предписания.

09.12.2021 в адрес подрядчика направлено письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

С 15.12.2021 по 16.12.2021 организована и проведена выездная проверка качества и объёма работ. В ходе проверки выявлено, что подрядной организацией не выполнены многочисленные виды работ.

17.12.2021 экспертной организацией ООО «Цильмалес» организована и проведена независимая оценка выполнения работ на Объекте. Установлено, что дорога не готова к эксплуатации, не выполнен осенне-зимний объём работ, подрядчик не приступил к выполнению контракта.

17.12.2021 также заказчиком организована и произведена выездная поверка, при которой было выявлено отсутствие очистки дороги от снега бульдозерами, отсутствие деревянного настила на съездах с берегов, дорожных знаков, спасательных средств при оборудовании ледовой переправы.

Письмом от 17.12.2021 № 8793 Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено Обществом 20.12.2021.

Подрядчик в письме от 24.12.2021 указал заказчику об окончании работ на Объекте с просьбой назначить дату и время приемки работ. Также подрядчиком направлены журналы выполненных работ в адрес организации по стройтехнадзору (ООО «Изьваспецтранс»).

Распоряжением от 27.12.2021 № 622-р создана комиссия по приёмке выполненных работ. 

Письмом от 28.12.2021 № 9054 Администрация просила направить представителя для участия в комиссии.

Согласно акту выездной проверки для оценки качества оборудования и содержания зимника от 29.12.2021 на участке между населёнными пунктами с. Няшабож и р. Чулей (22,0 км. – 52,0 км), на ледовых переправах через р. Большая Вольма и р. Чулей зафиксировано следующее: 1) не выполнены работы, предусмотренные к исполнению в рамках контракта; 2) очистка дороги от снега бульдозерами до 108 л.с. на обследуемом участке произведена по ширине 2,5 – 4,0 м. вместо положенных 6 м.; 3) на обследуемом участке автодороги не произведено укрепление проезжей части бревнами в низинках и ямах с малым радиусом; 4) отсутствуют указательные вехи; 5) не установлен информационный щит в начале зимней автомобильной дороги; 6) отсутствуют разъездные карманы; 7) работы по устройству деревянных настилов на съездах с берегов через р. Большая Вольма выполнены не в соответствии с нормативной документацией; 8) лёд на съезде с берега через р. Чулей в сторону с. Кипиево имеет трещину глубиной более 20 см., отсутствует деревянный настил на съезде; 9) шлагбаумы с запрещающими знаками на р. Большая Вольма и р. Чулей установлены не в соответствии с локальными сметами; 10) работы по расчистке ледовых переправ через р. Большая Вольма и р. Чулей выполнены не по всей площади ледовых переправ; 11) указательные вехи на ледовых переправах на р. Большая Вольма и р. Чулей установлены не в соответствии с нормативной документацией; 12) знаки на ледовых переправах через р. Большая Вольма и р. Чулей установлены не в соответствии с нормативной документацией; 13) на ледовых переправах через р. Большая Вольма и р. Чулей отсутствуют спасательные средства; 14) план-график производства работ, представленный Обществом от 26.10.2021, не исполнен. 

Письмом от 30.12.2021 № 9113 Администрация в адрес Общества направила предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям от 29.12.2021, срок устранения – 48 часов с даты получения предписания.

Письмом от 30.12.2021 б/н (получено заказчиком 10.01.2022) Общество вручило Администрации акты о приёмке выполненных работ КС-2 и справку КС-3. Акты выполненных работ КС-2 и справка КС-3 30.12.2021 также направлены подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте.

10.01.2022 Администрацией проведена выездная проверка для оценки качества оборудования и содержания Объекта, по итогам которой установлено следующее. Проезд большегрузной техники недопустим, объёмы работ, предусмотренные к исполнению в 2021 году, Обществом не исполнены, выявленные по результатам проверки комиссии от 29.12.2021 нарушения не устранены.

Отказ Администрации от приёмки работ и односторонний отказ от исполнения контракта послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта. 

Истец утверждает, что ответчиком грубым образом нарушена процедура расторжения контракта, в периоды проверки выполнения работ предъявлены голословные и формальные замечания, во внимание не приняты действительно выполненные объёмы работ. 

Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – Решение) не только в связи с крайне медленным производством работ, но и в связи с наличием невыполнения и некачественного выполнения предусмотренных контрактом работ. 

Из материалов дела следует, что проверка хода выполнения истцом работ и устранения им недостатков осуществлялась ответчиком на регулярной основе в течение декабря 2021 года и 10.01.2022. Содержащиеся как в комиссионных актах выездной проверки, так и в письме ООО «Изьваспецтранс» от 22.12.2021 № 1002-05 многочисленные замечания к объёмам и качеству работ и указания на невыполненные мероприятия в соответствии с контрактом свидетельствуют о ненадлежащем выполнении принятых истцом обязательств. 

Спорный контракт заключён в соответствии с Законом № 44-ФЗ, с документацией Общество было ознакомлено до заключения контракта, истцу было известно об условиях его исполнения. 

В силу пункта 7.1 контракта его расторжение допускается также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 11.5 контракта под существенными нарушениями контракта, понимает существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также следующие нарушения, о которых договорились стороны: а) нарушение сроков выполнения работ; б) нарушение сроков устранения недостатков, указанных в предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям; в) выявление нарушений условий контракта при повторной приёмке выполненной работы либо нарушение сроков устранения недостатков; г) нарушение сроков, указанных в пункте 2.1.3 контракта.

Гражданское законодательство не содержит прямого запрета на уточнение Администрацией нарушений контракта, которые являются для неё существенными и неустранимыми, влекущими односторонний отказ от исполнения контракта. 

При этом следует учитывать, что предмет контракта является социально значимым, не допускающим произвольного отношения к исполнению принятых Обществом на себя обязательств, в связи с чем в контракте установлены, в том числе, иные основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.10.2021 № 7063 ответчик затребовал у истца в течение 3 рабочих дней после получения претензии представить в адрес заказчика документацию согласно пункту 2.1.3 контракта, в том числе График производства работ, который представлен лишь 26.10.2021, то есть со значительной просрочкой. 

Истцом также нарушены сроки, определённые Графиком производства работ в части установки указательных вех, дорожных знаков, шлагбаумов, устройства деревянного настила на съездах с берегов. 

Также истец доказательства приглашения ответчика в установленные контрактом сроки (до 25 числа каждого месяца) для приёмки выполненных работ, а также направления в адрес последнего ежемесячных актов о приёмке выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.1.26 контракта, не представил.

Как указал ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств, в сельские поселения затруднена доставка продуктов питания, медикаментов, ГСМ, товары завозились маленькими партиями на снегоходах, поскольку проезд большегрузному транспорту запрещён  ввиду не оборудования ледовых переправ, ширина проезжей части не позволяла проехать встречному транспорту, отсутствовали карманы. Более того, 21.12.2021 решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального района «Ижемский» на территории звена муниципального района «Ижемский» Коми республиканской подсистемы РСЧС введён режим функционирования «Повышенная готовность» на территории сельских поселений «Няшабож», «Брыкаланск» и «Кипиево» до особого распоряжения.

Справка Кипиевского сельского потребительского общества от 29.06.2022 сама по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту. 

Предметом контракта являются работы по оборудованию и содержанию зимника, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Доказательства достижения обозначенной контрактом цели с учётом проведённой ответчиком 10.01.2022 проверки, в материалах дела отсутствуют. 

Из пункта 14 Постановления № 54 следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюдён и при прекращении договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учётом вышеизложенного ответчик с соблюдением действующего законодательства и условий контракта законно и обоснованно отказался от его исполнения в одностороннем порядке. Истец не опроверг допустимыми доказательствами наличие совокупности существенных нарушений контракта. 

Представленные истцом в дело фото- и видеоматериалы свидетельствуют лишь о выполнении некоторых видов работ в определённом объёме и могут быть оценены при разрешении спора о стоимости и объёмах фактически выполненных работ. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца отказано правомерно. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 по делу № А29-3143/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1