142/2023-234569(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9383/2023

г. Хабаровск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью СК «Батир» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «РЖДСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Морской порт  «Суходол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 759 160 руб. 10 коп. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 № 1; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 22/391; от третьего лица: не явился, извещён. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Батир» (далее –  

ООО СК «Батир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  

иском к акционерному обществу «РЖДСтрой» (далее – АО «РЖДСтрой»)  

о взыскании основного долга по договору от 10.06.2022 № 16-22-056248-Э 

в размере 1 919 097 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.07.2022 по 17.05.2023 в размере  

127 081 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами с 18.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору, истец  уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг  по договору от 10.06.2022 № 16-22-056248-Э в размере 1 640 022 руб. 56 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  

с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 119 137 руб. 54 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 05.092023 по день  фактической оплаты основного долга.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морской  порт «Суходол» (далее – ООО «Морской порт «Суходол»).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором  оспорили все предъявленные к нему требования, указав на их  несостоятельность.  

От третьего лица также поступил отзыв на иск, в котором оно выразило  свою правовую позицию по делу.  

В судебных заседаниях как до, так и после перерывов представители  сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили  доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на  него с учетом поступивших впоследствии многочисленных письменных  пояснений и дополнений.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении  настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, об отложении судебного  разбирательства не ходатайствовало.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «РЖДСтрой» (заказчик) и ООО СК «Батир» (исполнитель)  10.06.2022 заключен договор № 16-22-05-6248-Э, согласно пункту 1.1  

которого исполнитель обязуется оказать услуги по сборке рельсошпальной  решетки и устройству песчаной подушки по объекту «Строительство  железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта  ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново  ДВжд. Пути необщего пользования 1 и 2 этап (12 млн. в год))  предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять их и  оплатить.  

Обязательства по данному договору вступают в силу с момента  подписания и действуют до 31.12.2022 (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена на услугу определена  на основании протокола заседания комиссии АО «РЖДстрой» от 18.05.2022   № 00124/3 и указана в Спецификации с учетом стоимости всех затрат,  связанных с предоставлением данной услуги. Сумма договора составляет  

3 763 707 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) – 627 284 руб. 60 коп. 

Услуги по настоящему договору оплачиваются исходя из выполненных  исполнителем услуг по сборке рельсошпальной решетки и устройству  песчаной подушки по объекту «Строительство железнодорожного пути  необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт  «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново ДВжд. Пути необщего  пользования 1 и 2 этап (12 млн. в год)), что подтверждается актами  выполненных работ, где представитель заказчика своей подписью  подтверждает количество, качество выполненных объемов (пункт 2.3  договора).  

Расчет за услуги производится перечислением денежных средств на  расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 7 рабочих дней  после подписания акта выполненных работ и представления исполнителем  счета-фактуры. В случае невыполнения объемов работ, представленные в  данном договоре, предусмотренных в приложении № 1, оплата будет  произведена пропорционально объемам оказанных услуг (пункт 2.4  договора).  

Срок окончательного расчета по договору является предельным сроком  оплаты обязательств, исчисляемым с момента получения от исполнителя  полного комплекта документов, необходимого для осуществления платежа.  

В целях унификации подходов к определению срока расчета датой  возникновения обязательств по оплате является дата представления  исполнителем полного комплекта подписанных с двух сторон документов  (со стороны исполнителя и со стороны заказчика), с предоставлением реестра  приема-передачи документов. Предоставление документов производится  заказчику по адресу: 

<

...>. В случае нарушения  исполнителем сроков предоставления комплекта документов, указанных в  пункте 2.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги  

производиться в течение 90 календарных дней с даты предоставления  документов (пункт 2.8 договора).  

В силу пункта 3.1 договора исполнитель оказывает услуги по сборке  рельсошпальной решетки и устройству песчаной подушки по объекту  «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского  угольного порта ООО «Морской порт «Суходол» с примыканием к станции  Смоляниново ДВжд. Пути необщего пользования 1 и 2 этап (12 млн. в год))  (приложение № 1). Наименование, количество оказания услуг, срок оказания  услуг, заказчик указывает исполнителю в соответствии со Спецификацией в  составе приложений (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в подтверждении факта  предоставления услуг, исполнитель предоставляет заказчику следующие  документы: акт оказания услуг на выполненные услуги по сборке  рельсошпальной решетки и устройству песчаной подушки по договору, где  представитель заказчика своей подписью подтверждает количество  выполненных объёмов.  

Передача исполнителем заказчику первичных учетных документов и  счетов-фактур по оказанным услугам в рамках настоящего договора в любом  случае подлежит осуществлению в срок, обеспечивающий возможность  приемку, проверку и подписание данных документов заказчиком не позднее  первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. При отсутствии  временной возможности у исполнителя осуществить приемку, проверку и  подписание первичных учетных документов и счетов-фактур в указанный  срок вследствие позднего представления данных документов исполнителем,  заказчик вправе отказаться от приемки услуг на основании данных  документов и потребовать от исполнителя их переоформления на  последующий отчетный период с соблюдением установленных сроков  предоставления данной документации (пункт 3.5 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует  по 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора).  

В пункте 9.6 договора стороны предусмотрели, что вся  корреспонденция в адрес заказчика в рамках настоящего договора (в том  числе исполнительная, бухгалтерская и иная документация, уведомления,  претензионные письма и т.п.) должна направляться на указанный в  настоящем договоре почтовый адрес. В случае направления  корреспонденции предназначенной для заказчика по иным адресам (в том  числе указанным в настоящем договоре, помимо почтового адреса), данная  документация считается не представленной должным образом в  распоряжение заказчика и подлежит повторному направлению на почтовый  адрес в соответствии с настоящим пунктом. Исполнительным структурным  

подразделением от заказчика является СМП-412 СМТ-16 филиал  

АО «РЖДстрой» (пункт 9.7 договора). 

В приложении № 1 – Спецификация к договору, стороны согласовали  следующие виды работ, подлежащие выполнению ООО СК «Батир»:  устройство песчаной подушки в количестве 2 040 м3, цена за единицу без  НДС – 662 руб. 70 коп., стоимость с НДС – 1 622 289 руб. 60 коп.; укладка  пути – сборка рельсошпальной решетки в количестве 3 875 м3, цена за  единицу – 460 руб. 52 коп., стоимость с НДС – 2 141 418 руб.  

В приложении № 2 стороны согласовали форму акта приемки. 

По доводам истца, последний в период действия названной сделки  оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается  составленными им в одностороннем порядке УПД от 15.06.2022  

 № СМТ-16/0001 на сумму 279 075 руб. 12 коп., от 29.06.2022 № СМТ-16/0002  на сумму 1 640 022 руб. 56 коп., которые письмами от 28.06.2022 № 374  

(вх. № 448 от 28.06.2022 СМТ № 16), от 29.06.2022 № 381 (вх. № 458  

от 29.06.2022 СМТ № 16), были переданы заказчику в лице его структурного  подразделения – СМП-412 СМТ-16 филиал АО «РЖДстрой» для приемки и  оплаты.  

Названые документы ответчиком не возвращены истцу, оплата  оказанных услуг в полном объеме не произведена, платежным поручением  от 14.07.2022 № 5760 заказчик оплатил подрядчику 279 075 руб. 12 коп.  

за услуги, оказанные по УПД от 15.06.2022 № СМТ-16/0001. 

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии 

от 21.07.2022 № 402, от 27.10.2022 № 678 с требованием добровольно  оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без  ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения  подпадают под правовое регулирование нормами главы 37 ГК РФ о договоре  подряда и общих положений об обязательствах.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК  РФ).  

Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе  деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если  договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение  строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик  (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть  

предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после  приемки объекта заказчиком.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Настаивая на выполнении работ, согласованных сторонами в  заключенном между ними договоре, истец представил в материалы  настоящего дела подписанный им в одностороннем порядке  

УПД от 29.06.2022 № СМТ-16/0002. При этом акт, соответствующий по форме приложению № 2 

к договору, истцом в материалы дела представлен не был, сведения о том,  что он пытался сдать выполненные им работы уполномоченному лицу  ответчика, и последнее необоснованно уклонилось от совершения  необходимых действий, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Возражая против предъявленных к нему требований, заказчик указал,  что спорные работы, содержащиеся в направленном в его адрес подрядчиком  УПД от 29.06.2022 № СМТ-16/0002, были выполнены им самостоятельно –  силами его структурного подразделения СМП-412 СМТ-16 филиал  

АО «РЖДстрой» в соответствии с условиями договора подряда от 28.11.2018   № 12/2018/П, заключенного с ООО «Морской порт «Суходол», при этом  последнее в качестве производителя работ согласовало структурное  подразделение СМП-412 СМТ-16 филиал АО «РЖДстрой» (письмо  

от 17.08.2023 № 2968/13.11/МПС). 

Согласно письму от 22.03.2022 № 1050/15.2/МПС ООО «Морской порт  «Суходол» не согласовало привлечение к выполнению спорных работ на  объекте ООО СК «Батир».  

В подтверждение своей позиции по спору ответчик представил в  материалы дела общие журналы работ № 8 (период выполнения работ январь  2022 года – март 2022 года), № 9 (период выполнения работ апрель 2022 года  – июль 2022 года) по объекту «Строительство железнодорожного пути  необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт  «Суходол» с примыканием к станции Смоляниново ДВжд. Пути необщего  пользования 1 и 2 этап (12 млн. в год)), в котором отсутствуют сведения о  выполнение каких-либо работ на указанном объекте ООО СК «Батир»,  

в спорный период работы выполнялись работниками структурного  подразделения СМП-412 СМТ-16 филиал АО «РЖДстрой», что также  подтверждается представленными в материалы дела справками об их месте  трудоустройства и занимаемых должностях.  

Также в материалы дела представлены акты освидетельствования  скрытых работ, ведомости объемов выполненных работ, ведомости  уложенных материалов за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года,  подписанные, в том числе АО «РЖДстрой» как лицом осуществлявшим  строительство на спорном объекте в указанный период, с указанием  конкретных лиц, выполнявших эти работы, являвшихся в этот период  работниками СМП-412 СМТ-16 филиал АО «РЖДстрой», данные которых  соответствуют сведениям, содержащимся в представленных общих журналах  работ № 8, № 9.  

Помимо этого в материалах дела содержатся паспорта на материалы,  использованные при производстве спорных работ в указанный период, а  также паспорта качества и паспорта на готовые изделия в качестве  

грузополучателя в которых указан СМТ-16 филиал АО «РЖДстрой»,  доказательств самостоятельного приобретения ООО СК «Батир» каких-либо  материалов с учетом положений пункта 1 статьи 745 ГК РФ и условий  заключенного между сторонами договора, а равно подтверждающих  получение этих материалов для выполнения работ от заказчика в указанный  период, в деле не имеется.  

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлен договор 

от 01.04.2012 № 4593/12, в рамках которого с учетом спецификации  от 23.12.2021 № 4310035355 (в редакции от 03.03.2022 № 1) именно  

АО «РЖДстрой» осуществлялось приобретение щебня из плотных горных  пород для целей его использования при производстве спорных работ в  указанный период.  

К представленным истцом в материалы дела фотографиям суд  относится критически, поскольку из их содержания невозможно установить  дату и место их выполнения; место и период проведения работ;  принадлежность лиц, выполнявших работы, к работникам истца, а также то,  что зафиксированные в них работы имеют отношения к предмету настоящего  спора и выполнялись в рамках заключённого между сторонами договора  

от 10.06.2022 № 16-22-056248-Э и имеют отношения к работам указанным в  УПД от 29.06.2022 № СМТ-16/0002, а не принятым заказчиком работам  (УПД от 15.06.2022 № СМТ-16/0001).  

В связи с несоблюдением истцом порядка оформления и фиксации  выполненных им работ по спорному договору, суд также критически  относится к представленному в материалы дела только в копии (часть 8  статьи 75 АПК РФ) письму ООО СК «Батир» от 27.06.2022, из содержания  которого не следует, что лицо его подписавшее обладало необходимыми  полномочиями на совершение всех необходимых действий по приемки этих  работ на объекте от имени и в интересах АО «РЖДстрой» (согласно  имеющейся в материалах дела информации ФИО4 в указанный  период являлся инспектором по контролю качества ГУП Морской порт  «Суходол»).  

Более того сведения, изложенные в указанном письме прямо оспорены  ответчиком, в том числе указавшим на отсутствие у названного лица  соответствующих полномочий.  

Таким образом установить достоверность содержащихся в названном  письме данных невозможно в связи с иными имеющимися в материалах  настоящего дела доказательствами, которыми они опровергаются.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у  него, а равно приобретения (привлечения) в спорный период необходимых  материалов, оборудования и трудовых ресурсов, их перемещения к месту  

производства работ в указанный период, из совокупного анализа которых  можно было бы установить наличие у ООО СК «Батир» реальной  возможности выполнить спорные работы.  

Не оспаривая факт выполнения истцом части работ 

(УПД от 15.06.2022 № СМТ-16/0001), ответчик в тоже время указал, что  впоследствии все работники истца были трудоустроены в АО «РЖДстрой»,  в подтверждение чего представил в материалы настоящего дела  соответствующие приказы и справки, достоверность которых не  оспаривалась ООО СК «Батир», и продолжили выполнение спорных работ,  получая при этом заработную плату по трудовым договорам. Доказательств  иного в материалах настоящего дела не имеется.  

Представленные истцом в материалы дела документы, включая  переписку, скриншоты и пояснения к ним не обладают необходимыми  свойствами относимости, допустимости и достоверности для квалификации  их в качестве доказательств по настоящему спору, поскольку их содержание  невозможно соотнести с конкретными работами по спорному договору, в  которых были выявлены недостатки с учетом того, что часть работ была  принята и оплачена ответчиком, а часть выполнялась уже бывшими  работниками ответчика в рамках трудовых функций в пользу другого  работодателя – АО «РЖДстрой».  

Исходя из содержания представленных истцом документов, итоговые  акты выполненных работ на объекте по спорному договору должны были  быть подписаны ФИО5 или иным уполномоченным лицом, а  впоследствии объемы выполненных работ должны были быть подтверждены  ФИО6 Вместе с тем таких доказательств, а равно сведений от  том, что указанные лица отказались подписывать соответствующие  документы, в материалы настоящего дела ООО СК «Батир» не представлено.  

Таким образом, суд констатирует, что истцом в материалы настоящего  дела в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не были представлены  относимые, допустимые и достоверные доказательства, безусловно  подтверждающие факт выполнения спорных работ, в заявленных объемах и в  указанный период именно истцом в рамках заключенного с ответчиком  договора, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения  заявленных требований в связи с их явной необоснованностью.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании основного долга, суд также не находит достаточных  правовых оснований для начисления на него процентов за пользование  чужими денежными средствами за заявленный истцом период.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него  с учетом положений статьи 110 АПК РФ и итогового результата  рассмотрения настоящего дела.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

2 639 руб. подлежит возвращению истцу применительно к положениям  статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Батир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению от 02.06.2023 № 66 государственную  пошлину в размере 2 639 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий