Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11306/20

29 сентября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» (614077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 52 916 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Этажи» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в сумме 51 953 руб. 48 коп. за период ноябрь, декабрь 2019, неустойки 744 руб. 24 коп. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения от 07.08.2020). 

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск, контррасчет не представил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Договор холодного водоснабжения № 337061 от 21.02.2017 между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «УК «Этажи» не заключен. В спорный период (ноябрь – декабрь 2019) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами (счета-фактуры, показания приборов учета, выборки по счету). Выполненные истцом расчеты соответствуют положениям п.21 (1) Правил № 124, ст. 154 ЖК РФ. Перечень объектов водоснабжения (МКД, находящихся в управлении ответчика) указан в выборках по счетам.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 81 953 руб. 48 коп., с учетом частичной оплаты в размере 30 000 руб. задолженность составляет 51 953 руб. 48 коп. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств потребления водоресурсов в меньшем объеме, чем предъявил истец, доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку в размере 744 руб. 24 коп. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.   

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 51 953 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 48 коп., неустойку в размере 744 (семьсот сорок четыре) руб. 24 коп., судебные расходы по госпошлине 2 108 (две тысячи сто восемь) руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9 (девять) руб., уплаченную платежным поручением № 5803 от 18.05.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова