ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1889/2019

г. Вологда

23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Плюсса» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2019 года по делу № А52-1889/2019, 

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 180001, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Плюсса» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>; далее – общество) о взыскании 190 657 руб. 17 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 12.05.2014 № 15-2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2019 года по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 98 820 руб. 80 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить,                     в удовлетворении требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Истец в отзывах на апелляционную жалобу и  с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.05.2014 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее – ООО «НДГ») заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 15-2014 (далее – договор № 15-2014), площадью 17 143 га, из которых 5 275 га защитные леса, 11 868 га эксплуатационные леса, расположенного на территории Плюсского района Псковской области КУ «Плюсское лесничество» Лядского участкового лесничества в кварталах: 44, 45, 48, 65-70, 88-91, 93,             108-110, 123-126, 137-141, 161-167, 174-180, 197-207, 209-211, 240-243, 248-250, 261-267, 269, 271, 273-277, 282-284, 286, 294-296, 298, 309, 310 и Житковицкого участкового лесничества в кварталах: 404, 405, 412, 413, 422-425, 441-444,             456-461, 463-466, 470-473, 476-478, 485-487. Кадастровый номер участка: 60:16:000000:51 часть, 60:16:000000:97 часть, 60:11:000000:41 часть. Номер по лесному реестру 19:2010-06.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО «НДГ» вновь образованное ООО «РТ Плюсса» стало правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «НДГ» в отношении всех кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, в отношении прав и имущества, переданных согласно передаточного акта № 2 на основании протокола от 28.02.2018 № 1 (л.д. 63). 

В соответствии с указанным передаточным актом обществу переданы права и обязанности арендатора по договору № 15-2015.

07.09.2016 правопредшественником общества подана лесная декларация № 5 для заготовки древесины с 18.09.2016 по 17.09.2017 в квартале 277 выделе 2 лесосека 1.   23.05.2017 подана лесная декларация № 2 для заготовки древесины с 03.06.2017 по 02.06.2018 в квартале 486 выделах 10, 12 лесосека 1.    

Осуществляя осмотр мест рубок в квартале 277 выделе 2 лесосека 1 Лядское участковое лесничество выявило расстроенный недоруб в количестве 138 куб. м, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 27.10.2017;                 в квартале 486 выделах 10, 12 лесосека 1 неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в количестве 7,1 га и оставление отдельных деревьев, предназначенных для рубки в количестве 115 куб. м, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 05.09.2018.

Осмотр лесосеки от 27.10.2017 в квартале 277 выделе 2 лесосека 1 был осуществлен в присутствии представителя Общества, о чем свидетельствует подпись представителя в акте осмотра лесосеки от 27.10.2017. О проведения осмотра места рубок в соответствии с актом осмотра лесосеки от 05.09.2018 ответчик был извещен, что подтверждается извещениями (л.д. 71, 72).

За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями подпунктов 4, 7 пункта 16 договора № 15-2015 комитет начислил обществу неустойку в общей сумме 190 667 руб. 

Комитет в адрес ответчика направил претензии от 17.01.2018 № 21,                 от 22.10.2018 № 561 с требованием об оплате неустойки. 

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 3 статье 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. 

Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Нормами ЛК РФ или иным законом, регулирующими отношения в сфере лесных отношений, законная неустойка не установлена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, установление в договоре постоянного (бессрочного) пользования лесным участком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не противоречит действующему законодательству. Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Так, подпунктом 4 пункта 16 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков – двукратная стоимость работ  по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам. За оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов – однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7 пункта 16 договора).

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Соответственно, условия рассматриваемого договора, предусматривающие неустойку за допущенные обществом нарушения, подлежат применению. В данном случае в договор изменения не вносились, неустойка за вменяемые нарушения не исключалась и согласно статьям                  309, 310 ГК РФ должна применяться.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России от 13.09.2016 № 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В подпунктах «з», «к»  пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами осмотра лесосек от 27.10.2017 и от 05.09.2018; лесными декларациями от 07.09.2016 № 5 и от 23.05.2017 № 2, нормативно-технологическими картами по очистке мест рубок. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено. Ответчиком доказательства невозможности выполнения спорных мероприятий по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, взыскание договорной неустойки не зависит от факта привлечения лица к административной ответственности. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов, данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета пеней не опровергнута.

Вместе с тем, общество заявило ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в  определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011                № 683-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», фактических обстоятельств дела, доводов сторон, а также учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную пунктом 16 договора (2-кратная стоимость затрат), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, пришел к выводу о том, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд первой инстанции на основании статьи 333              ГК РФ уменьшил взыскиваемую неустойку до 98 820 руб. 80 коп.

Доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции сторонами не заявлено. 

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени осмотра мест рубок как противоречащие материалам дела. 

Так, в материалы дела представлены извещения о проведении осмотра места рубок в соответствии с актами осмотра лесосеки от 27.10.2017,  05.09.2018 (л.д. 71, 72). 

При этом при составлении акта осмотра от 27.10.2017 представитель ответчика присутствовал. 

Извещение от 30.07.2018 № 419 (акт от 05.09.2018) получено представителем общества ФИО2 лично, что подтверждается его подписью на указанном извещении. С отзывом на апелляционную жалобу комитет также представил доверенность от 21.05.2018 № 1 на данного представителя общества. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные комитетом требования в части взыскания с общества неустойки в размере 98 820 руб. 80 коп.

 Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2019 года по делу № А52-1889/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Плюсса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина