Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » мая 2022 г.

Дело № А12-4825/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгДом-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312344309700053)  о взыскании ущерба в размере 90 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере   3 600 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгДом-групп» (далее – истец, ООО «ЮгДом-групп») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ИП ФИО1 ООО «ЮгДом-групп» выплатой в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба третьему лицу, в размере   90 000  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

Определением от 18.03.2022г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, судом рассмотрено и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации отклонено, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы следующим. Протоколом общего собрания собственников жилого дома № 13 по ул. К. Маркса г. Волгограда от 01.10.2019 г. ООО «ЮгДом-групп» управляет МКД № 13 по ул. К. Маркса с 01 марта 2020г.

Истец указывает, что ООО «ЮгДом-групп» по устной договоренности с ИП ФИО1 о том, что подрядчик окажет услуги управляющей компании работы по удалению авариных деревьев, получило от ИП  ФИО1 договор №12 на выполнение работ по коронованию деревьев на территории   ООО «ЮгДом-групп». ООО «ЮгДом-групп»  со своей стороны данный договор подписало и оплатило часть денежных средств в размере 15 000 руб. в соответствии с п. 3.4. указанного договора 14.04.2021 года. Денежные средства ИП ФИО1 получил, к работе приступил 22 апреля 2021 года. Жильцы о планируемой опиловке деревьев были извещены.

Истец ссылается на то, что при выполнении работ ветка одного из деревьев упала на капот припаркованного неподалеку автомобиля. После произошедшего инцидента подрядчик с места работ скрылся, на связь с ООО «ЮгДом-групп» не выходил, договор подписать отказался.

Так как автомобилю был причинен ущерб, владелец автомобиля, ФИО3, подал исковое заявление к ООО «ЮгДом-групп» в Советский районный суд в возмещении ущерба. В ходе судебных разбирательств, стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО «ЮгДом-групп» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.

Истец полагает, что поскольку ответчик принял денежные средства и начал работы, Истец полагает договор заключенным. По мнению истца, данный факт подтверждается, материалами проверки по причинению ущерба, в частности объяснением ФИО2, которое он дал старшему оперуполномоченному ОП №6УМВД России по г. Волгограду.

По мнению истца, приступив к работе по кронированию деревьев, ИП ФИО1 подтвердил свою волю на заключение договора. Только причинив ущерб третьему лицу, работы его бригада прервала и скрылась. Денежные средства ООО «ЮгДом-групп» полученные по договору возвращены не были. Несмотря на то, что некоторые автомобили были на территории подлежащей опиловке деревьев, подрядчик все же приступил к работам.

При наличии указанных выше обстоятельств истец полагает возможным требовать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб. поскольку действиями ответчика был причинен ущерб истцу в размере сумм, выплаченных истцом третьему лицу в счет возмещения последнему ущерба. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказался.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за возникшие у него вследствие осуществления названной выплаты убытки, являются ИП ФИО1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик - ИП ФИО1 в иске просит отказать, ссылаясь на следующее, вышеуказанный договор №12 с ООО «ЮгДом-групп» не был подписан со стороны Ответчика. К работам указанным в исковом заявлении Ответчик не приступал и о том, что ущерб причиненный владельцу автомобиля ФИО3 ему неизвестно.

Ответчик обратил внимание, что в реквизитах договора №12 у Истца - «ЮгДом-групп» указаны некорректные данные о ИНН (

<

***>) и КПП (344401001), которые принадлежат другой компании, а именно ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис».

ИП ФИО1 также отметил, что платеж полученный Ответчиком согласно платежному поручению №993 является ошибочным, так как Ответчик действительно не выполнял никаких работ.

ИП ФИО1 считает, что он привлечен к участию в деле безосновательно. Так как нет доказательств того, что вина Ответчика имеется.

Ответчик утверждает, что в данном конкретном деле эта истцом не доказана совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 3 статьи 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор подряда на выполнение спорных работ. 

Представленный истцом в дело проект договора от 02.05.2017 N 12 ответчиком не подписан, виды, объемы работ не согласованы.

Доказательства, подтверждающие, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, ответчик согласовал выполнение истцом работ, истец принял их, совершал какие-либо действия в целях выполнения ответчиком работ для истца, в дело не представлены.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных работ ответчиком в пользу истца, отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанной норме истец не обосновал, а суд не установил, что ответчик являлся участником подрядных правоотношений с истцом, его работниками на дату происшествия производилось выполнение работ по кронированию деревьев.

Текст искового заявления не содержат указание на дату происшествия.

Доказательства того что ответчик был уведомлен о произошедшем инциденте, о согласовании с ним обстоятельств инцидента, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об устной договоренности о выполнении Ответчиком работ по коронованию деревьев по договору №12 от 22.03.2021г. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика поручения от заказчика на принятие мер в отношении объекта, часть которого упала на автомобиль потерпевшего. 

Как указано выше, договор подряда от 22.03.2021г. №12 Подрядчиком (ИП ФИО1) не подписан. Более того, Техническое задание к договору в материалы дела не представлено.

По заявлению ответчика, которые не опровергнуты истцом, ИП ФИО1 не осуществлял действия по опиловке деревьев, не проводили каких-либо работ, в результате которых мог бы упасть фрагмент дерева на автомобиль, следовательно, истец не доказал обстоятельства неправомерного поведения ответчика и причинно-следственную связь между падением фрагмента кроны дерева и действиями ИП ФИО1. 

При отсутствии всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде возмещения вреда, истец не доказал причинение вреда действиями ИП ФИО1 Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО2, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.