АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-888/2024

г. Кострома

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «ЛОГОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 967 032 рублей 50 копеек задолженности, 406 623 рублей 47 копеек пени, 585 400 рублей штрафа, пени с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 591 рубля расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 № 2199/2009/3,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «ЛОГОС» (далее – ответчик) о взыскании 967 032 рублей 50 копеек задолженности, 406 623 рублей 47 копеек пени, 585 400 рублей штрафа, пени с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 591 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, ранее представил отзыв.

Истец иск поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2018 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «Логос» (Пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0244/9142-ТВ, по условиям которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на Территории, указанной в Договоре, а Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим Договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 действие Договора не распространяется на использование:

а) обнародованных литературных произведений (литературно-драматических композиций), драматических, музыкально-драматических произведений, а также обнародованных музыкальных произведений с текстом или без текста, созданных специально для сопровождения  драматических произведений, если трансляция указанных Произведений полностью превышает 15 (пятнадцать) минут, а в случае трансляции указанных Произведений частями с продолжением, их часть (части) занимают более 15 (пятнадцати) минут трансляции;

б) аудиовизуальных произведений, за исключением используемых в них музыкальных произведений с текстом или без текста.

Указанные в подпункте «а» данного пункта произведения могут быть использованы только при наличии отдельного предварительного письменного разрешения Правообладателей, полученного через Общество посредством заключения соответствующего лицензионного договора на отдельных финансовых условиях.

В силу пункта 3.1 Договора, за публичное исполнение произведений пользователь взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 3% от суммы дохода, но не менее 20 000 рублей за каждый отчетный период в течение срока действия Договора, начиная с 01.01.2019 – в соответствии со ставками, утвержденными Обществом.

При исчислении авторского вознаграждения в соответствии с Договором в сумму доходов Пользователя включаются:

- доходы (выручка) и иные поступления, связанные с размещением рекламы, включая спонсорскую рекламу и любых сообщений коммерческого характера;

- доходы (выручка) и иные поступления от спонсоров, средства которых использованы Пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в Репертуар Общества;

- доходы (выручка) и иные поступления от проведения розыгрышей, лотерей, конкурсов, игр или иных подобных мероприятий;

- доходы (выручка) и иные поступления от предоставления SMS-сервисов и аналогичных услуг, связанных с использованием произведений, входящих в Репертуар Общества;

- доходы (выручка) и иные поступления от предоставления третьим липам эфирного времени:

- поступления средств бюджетов всех уровней, внебюджетных фондов, некоммерческих организаций и иных лиц, предоставленные в любой форме и использованные Пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в Репертуар Общества.

Размер вознаграждения за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями Договора и за сообщение для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по телевидению (в том числе путем ретрансляции) музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, определяется в зависимости от фактического объема использования соответствующих объектов авторских прав (пункты 3.1.1-3.1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 Договора, на расчетный счет Общества не позднее 30 (Тридцати) календарных дней по окончании каждого Отчетного периода.

За нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 3.5 Договора, Пользователь по требованию Общества обязуется выплатить Обществу неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Выплата неустойки осуществляется Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 10 календарных дней с момента получения требования Общества. Выплата неустойки не освобождает Пользователя от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.5 Договора (пункт 3.6 Договора).

Пользователь обязуется предоставить Обществу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме, указанной в Приложении №7 к Договору, в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента окончания каждого Отчетного периода (пункт 3.7 Договора).

По условиям пункта 4.1 Договора, Пользователь обязуется в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого Отчетного периода предоставлять Обществу Отчет об использовании Пользователем в соответствии с условиями Договора произведений, входящих в Репертуар Общества (далее – Отчет). В случае если условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие до даты заключения Договора, Пользователь обязуется предоставить отчет за период с даты начала отношений сторон по последний день Отчетного периода, предшествующего дате подписания настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания Договора.

Отчет должен быть составлен по форме и с выполнением требований по его заполнению, указанных в Приложениях №1-5 к Договору. Отчет предоставляется Пользователем на бумажном и на электронном носителе (на дисках CD-R/DVD-R или иных носителях, не предполагающих возможности перезаписи) в формате Excel.

Согласно пункту 4.2 Договора Общество вправе отказать Пользователю в принятии Отчета в случае несоответствия формы отчета или невыполнения требований по его заполнению, указанных в Приложениях №1-6 к Договору. В этом случае Отчет считается не предоставленным.

Согласно пункту 4.4 Договора, за нарушение установленных пунктами 3.7 и 4.1 Договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и Отчета Пользователь по требованию Общества выплачивает Обществу неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый не предоставленный расчет авторского вознаграждения или Отчет (как на бумажном, так и на электронном носителе) за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Пользователь несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в соответствии с п. 3.4, 3.7, 4.11 и 4.3 Договора сведений, а также иных документов, предоставляемых Обществу в соответствии с Договором.

Пользователь обязуется предоставлять в Общество сведения об использовании музыкальных произведений с текстом или без текста в художественных, документальных, анимационных, видео и телефильмах, видеоклипах и иных подобных аудиовизуальных произведениях, созданных Пользователем или по его заказу, а также в случае осуществления Пользователем премьерного показа таких аудиовизуальных произведений, по форме, указанной в приложении №6 к Договору, и в заверенном Пользователем виде, в срок, предусмотренный в пункте 4.1 Договора (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 8 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 включительно. Условия Договора распространяются на отношения Сторон, начиная с 01.01.2019.

Срок действия Договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из Сторон не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено Стороной Договора не позднее 30 (Тридцати) календарных дней до дня окончания очередного календарного года (пункт 8.2 Договора).

Как утверждает истец, ответчиком не выплачено авторское вознаграждение за период с 4-го квартала 2021 года по 2-й квартал 2023 года на общую сумму 967 032 рубля 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления пени в размере 406 623 рубля 47 копеек. 

Кроме того, истцом начислен штраф по пункту 4.4 Договора за непредставление отчетов об использовании  произведений в размере 585 400 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возразив против исковых требований в отзыве, ответчик указал, что в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, предоставил (направил в адрес истца) отчеты об использовании музыкальных произведений и поквартальные расчеты авторского вознаграждения. Несогласие с направленными данными, либо мотивированный отказ от принятия отчетов истец в адрес ответчика не направлял. Принятые на себя обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме. Оплата вознаграждения произведена ответчиком согласно расчетам, представил платежные документы и переписку посредством электронной почты.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК  РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пункта 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал лицензионный договор  от 28.12.2018  № АП/0244/9142-ТВ,  по условиям которого ответчик был обязан ежемесячно перечислять истцу авторское вознаграждение.

Как пояснил истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение в указанный истцом  период не перечислил.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 4-го квартала 2021 года по 2-й квартал 2023 года (спорный период) составила 967 032 рубля 50 копеек.

Для расчета размера вознаграждения истцом использовались данные о выручке ответчика, полученные из открытых источников. 

Ответчик наличие задолженности оспорил, представил доказательства направления РАО посредством электронной почты отчетов об использовании произведений в спорный период с расчетами вознаграждения. 

Размер вознаграждения рассчитан ответчиком в процентном соотношении к величине выручки (пункты 3.1.1-3.1.5 Договора), что отражено в расчетах авторского вознаграждения от 30.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023. 

В подтверждение оплаты по договору ответчик представил платежные поручения от 22.04.2022 № 113 на сумму 9 030 рублей (оплата за 1 квартал 2022 года), от 28.07.2022 № 220 на сумму 8 610 рублей (оплата за 2 квартал 2022 года), от 19.10.2022 № 306 на сумму 9 060 рублей (оплата за 3 квартал 2022 года), от 30.01.2023 № 21  на сумму 11 550 рублей (оплата за 4 квартал 2022 года), от 25.04.2023 № 101 на сумму 8 000 рублей (оплата за 1 квартал 2023 года), от 31.07.2023 № 184 на сумму 8 000 рублей (оплата за 2 квартал 2023 года).

Поскольку представленные ответчиком доказательства являются надлежащими средствами доказывания (статьи 65, 68, 71, 75 АПК РФ), истец должен был в силу принципа состязательности опровергнуть позицию своего процессуального оппонента путем представления иных доказательств, обосновывающих требования.

В свою очередь ответчик представил дополнительные доказательства в подтверждение достоверности расчета вознаграждения, а именно, данные о продажах в спорный период (объеме выручки), принимаемых в расчет размера авторского вознаграждения.

Представленные ответчиком доказательства не были опровергнуты истцом.

Следует отметить, что по факту поступления от ответчика отчетов об использовании музыкальных произведений и поквартальных расчетов вознаграждения по договору истец каких-либо возражений к форме, содержанию, отчетов, порядку расчета вознаграждения не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из толкования раздела 3 лицензионного договора, следует вывод о том, что для расчета вознаграждения стороны принимают величину выручки от использования произведений.

В связи с указанным суд не принимает расчет вознаграждения истца, произведенный на основании СПАРК-отчетов, находит обоснованным размер вознаграждения, рассчитанного ответчиком на основании первичных данных о сумме доходов пользователя, полученных от использования исключительных прав, с учетом положений пункта 3.1 Договора о согласованной минимальной сумме -   20 000 рублей за каждый отчетный период: 20 000 рублей вознаграждение за 1 квартал 2022 года, 20 000 рублей вознаграждение за 2 квартал 2022 года, 20 000 вознаграждение за 3 квартал 2022 года, 20 000 рублей вознаграждение за 4 квартал 2022 года, 20 000 рублей вознаграждение за 1 квартал 2023 года, 20 000 рублей вознаграждение за 2 квартал 2023 года.

Оплата вознаграждения произведена ответчиком частично.

С учетом частичной оплаты задолженность за спорный период составляет: 20 000 рублей за 4 квартал 2021 года, 10 970 рублей за 1 квартал 2022 года, 11 390 рублей за 2 квартал 2022 года, 10 940 рублей за 3 квартал 2022 года, 8 450 рублей за 4 квартал 2022 года, 12 000 рублей за 1 квартал 2023 года, 12 000 рублей за 2 квартал 2023 года, а в общей сумме 87 750 рублей.

В отсутствие доказательств оплаты данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты  вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт наличия задолженности за спорный период судом установлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.5 Договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным факт наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Истец начислил ответчику пени в сумме 406 623 рубля 47 копеек.

Ответчик возразил по расчету пени, указал на необходимость применения к спорным правоотношениям последствий моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Оценив расчет истца, суд находит его необоснованным в части размера задолженности, на которую начислены пени, а также неприменение положения статьи 193 ГК РФ и моратория, введенного Постановлением № 497.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», является прекращение начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

В пункте 7 названного постановления Пленума также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчету суда сумма пени:

- за 4 квартал 2021 года начисленной за период с 01.02.2022 по 22.12.2023 на сумму долга 20 000 рублей, с учетом моратория введенного Постановлением № 497, исключив период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 10 120 рублей; 

- за 1 квартал 2022 года начисленной на сумму долга 10 970 рублей за период с 02.10.2022 по 22.12.2023, с учетом моратория введенного Постановлением № 497, исключив период начисления процентов с 01.05.2022 по 01.10.2022, составляет 4 903 рубля 59 копеек; 

- за 2 квартал 2022 года начисленной на сумму долга 11 390 рублей за период с 02.08.2022 по 22.12.2023, исключив по правилам статьи 193 ГК РФ нерабочие дни 30.07.2022, 31.07.2022, составляет 5 786 рублей 12 копеек; 

- за 3 квартал 2022 года начисленной за период с 01.11.2021 по 22.12.2023 на сумму долга 10 940 рублей, исключив по правилам статьи 193 ГК РФ нерабочий день 30.10.2022, составляет 4 561 рубль 98 копеек; 

- за 4 квартал 2022 года начисленной за период с 31.01.2023 по 22.12.2023 на сумму долга 8 450 рублей, составляет 2 754 рубля 70 копеек;

- за 1 квартал 2023 года начисленной за период с 03.05.2023 по 22.12.2023 на сумму долга 12 000 рублей, исключив по правилам статьи 193 ГК РФ нерабочие дни 30.04.2023, 01.05.2023, составляет 2 808 рублей;

- за 2 квартал 2023 года начисленной за период с 01.08.2023 по 22.12.2023 на сумму долга 12 000 рублей, исключив по правилам статьи 193 ГК РФ нерабочий день 30.07.2023, составляет 1 728 рублей.

Пени рассчитаны судом на основании условий Договора о размере ответственности, ставка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является обычно применяемой хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, в связи с чем размер начисленных в соответствии с условиями договора пеней не является завышенным.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 662 рубля 39 копеек.

Довод истца о неприменении моратория, введенного Постановлением № 497, судом отклоняется, так как возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 585 400 рублей штрафа за непредставление отчетов. 

Согласно материалам дела отчеты за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года направлены истцу в установленные договором сроки с использованием электронной почты.

Факт получения отчетов истцом не опровергнут надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что отчеты об использовании произведений за спорный период предоставлялись пользователем, в этой связи оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа не имеется. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 85 750 рублей задолженности, 32 662 рубля 39 копеек пени.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению за период, начиная с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую на дату вынесения решения 85 750 рублей, по ставке 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Размеру заявленных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 32 591 рубль. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 194 рубля (платежное поручение № 47781 от 26.12.2023).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 603 рубля (34194-32591).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 1 969 рублей 92 копейки (118421,39*32591/1959055,97) относятся на ответчика; в остальной части на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «ЛОГОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 750 рублей задолженности, 32 662 рубля 39 копеек пени, а также 1 969 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины, продолжить начисление пени на сумму задолженности 85 750 рублей с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 603 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47781 от 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова