АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-739/2020

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» Пригородного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А61-739/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к МУП «Коммунресурсы» Пригородного района (далее – предприятие) с иском о взыскании  1 482 165 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2018 № 39-3-0189/19 за  июль – октябрь 2019 года и 68 309 рублей 13 копеек неустойки с 19.08.2019 по 21.02.2020.

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, объем газа, определенный по неисправным узлам учета газа, не может быть взыскан с предприятия, поскольку неисправность узлов учета газа имела место по причинам, независящим от него, вызвана недобросовестным бездействием поставщика газа, который не принимал мер к приведению принадлежащих ему узлов учета газа (далее – УУГ) в состояние, удовлетворяющее требованиям законодательства об обеспечении единства системы измерений. Неисправность узлов учета газа, учитывающих объем газа по объектам –  котельная ОПХ Михайловское, Центральная котельная с. Октябрьское, котельная «Ирбис», с. Михайловское, установлена в рамках дела № А61-3048/2019. Несмотря на то, что договором не предусмотрено иного способа определения объема потребленного газа, кроме как по приборам учета или по мощности газоиспользующего оборудования, указанное обстоятельство не должно возлагать на предприятие обязанность производить оплату заведомо непотребленного объема газа при неисправности приборов учета поставщика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2018 компания (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-3-0189/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что оплата газа производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

Компания в июле – октябре 2019 года осуществило поставку газа на объекты предприятия в общем объеме 210,033 куб. м на сумму 1 482 165 рублей 14 копеек.

Неоплата предприятием потребленного газа в досудебном порядке послужила основанием для обращения компания в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт поставки компанией газа при отсутствии доказательств надлежащего исполнения предприятием встречных обязательств по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды удовлетворили иск компании.

При разрешении спора суды учли обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А61-3048/2019.

В рамках дела № А61-3048/2019 судом первой инстанции назначена экспертиза, по результатам проведения экспертом составлено заключение от 05.05.2022 № 63.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 05.05.2022 № 63, УУГ на базе счетчика газа TRZ-G650 №02904884 и корректора ЕК-260 № 90323484 (котельная ОПХ Михайловское, с. Михайловское Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, ул. Тимирязева, 8), УУГ на базе счетчика газа TRZ-G1000 № 2904902 и корректора ЕК-260 № 90323784 (Центральная котельная с. Октябрьское, ул. П. Тедеева, 119) и  УУГ на базе счетчика газа T3-G400-100-16 № 02504027 и корректора ЕК-260 № 90324055 (котельная «Ирбис», 

<

...>) не соответствуют техническим требованиям, установленным ГОСТ Р 8.740-2011, алгоритму приведения объема газа к стандартным условиям, показания датчиков абсолютного давления, установленных в корпусе корректора ЕК, являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа, его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пунктам 23, 25 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения судебной экспертизы от 05.05.2022 № 63, оцененной наряду с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что определение объема потребленного газа в котельной ОПХ, котельной Ирбис, Центральной котельной следует производить по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а по остальным котельным – по данным УУГ.

Между тем при расчете, произведенном по мощности газопотребляющего оборудования в отношении котельной ОПХ, котельной Ирбис, Центральной котельной, объем газа по указанным УУГ значительно превышает объем, заявленный в иске.

Таким образом, примененный компанией способ расчета задолженности за газ (по показаниям УУГ) не нарушает прав предприятия, поскольку составляет меньшую величину по сравнению с объемом, рассчитанным исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Иной способ определения объема поставленного газа при неисправности УУГ поставщика и отсутствии УУГ у покупателя сторонами договора не согласован.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком газа обязанности по надлежащему содержанию принадлежащих ему УУГ, предприятие не доказало невозможность установки и использования собственных УУГ, показания которых могли бы использоваться для расчетов в случае неисправности УУГ поставщика.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности предприятием иного фактического объема поставленного газа и  установили отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны компании, поскольку она не применила предусмотренный действующим законодательством и условиями договора способ расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что привело бы к существенному ухудшению положения предприятия.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А61-739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                             А.Х. Ташу