АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8412/2023

Дело № А57-25814/2022

г. Казань

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания  Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих  в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, ФИО2, доверенность от 09.01.2025, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 19.06.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 09.06.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 14.02.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу № А57-25814/2022

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 24.05.2022 № 5, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (далее - ООО "СВСК", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 24.05.2022 N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 24 764 487 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 014 322 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023  решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "СВСК" о признании недействительным решения МИФНС N 7 по Саратовской области от 24.05.2022 N 5 в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения МИФНС N 7 по Саратовской области от 24.05.2022 N 5 в части начисления пени, приходящихся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль, отказано.

ООО "СВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу  от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ООО "СВСК" и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС  N 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СВСК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.07.2021 N 11/17.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 24.05.2022 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 15 513 416 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, транспортный налог) в общей сумме 48 948 544,85 руб., пени в сумме 19 780 424,82 руб.

Основанием для начисления налогов, пени, штрафа послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Олимп-Строй", ООО "Теплострой-С", ООО "Сельхозстройторг-Поволжье", ООО "Пензенское металлообрабатывающее предприятие".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Саратовской области от 05.09.2022 апелляционная жалоба ООО "СВСК" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС N 7 по Саратовской области от 24.05.2022 N 5 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "СВСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении  от 01.11.2023, согласившись с выводами нижестоящих судов в части наличия у инспекции оснований для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 24 764 487 руб., НДС в сумме 24 014 322 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 и 3 статьи 122 НК РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость учесть положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), отметив, что последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому независимо от заявления Общества суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на него действия моратория, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

Суд первой инстанции  указал, что пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, от 08.12.2017 N 39-П, другие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отметил суд первой инстанции,  следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (включая пени по обязательным платежам) начислению не подлежат.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что после направления настоящего дела на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 в части начисления пени, приходящейся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, МИФНС N 7 по Саратовской области вынесено решение от 31.01.2024 N 5/1 о внесении изменений в оспариваемое решение от 24.05.2022 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшены суммы пени по НДС на 708 019,06 руб., по налогу на прибыль на 719 849,45 руб. и составили сумму в размере - 18 351 279,55 руб., в том числе, по НДС в сумме 9 853 411,61 руб., по налогу на прибыль организаций в общем размере 8 497 867,94 руб. (в федеральный бюджет - 1 266 306,34 руб., в бюджет субъекта РФ – 7 231 561,60 руб.).

Исходя из сведений, отраженных в протоколах расчета пени по НДС и по налогу на прибыль к решению от 31.01.2024 N 5/1, налоговым органом исключены начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Судом первой инстанции проверен порядок начисления налоговым органом пени, с учетом решения от 31.01.2024 N 5/1, и признан правильным; возражений по порядку начисления пени в период действия моратория заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что правомерность доначисления Обществу оспариваемым решением инспекции налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 24 764 487 руб. (2 751548 руб. - за 2017 год, 5 243 192 руб. - за 2018 год, 16 769 747 руб. за 2019 год) и НДС в размере 24 014 332 руб. установлена судами трех инстанций.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены обстоятельства начисления пени по налогу на прибыль и НДС, поскольку не определены налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС за спорный период, отклонён судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что возражений непосредственно по расчету пени с учетом моратория заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "СВСК" оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее изложенных доводах, расценивая также как процессуальное нарушение поступление в суд апелляционной инстанции одного из томов дела за день до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика  сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не обосновал, каким образом поступление в суд апелляционной инстанции одного из 70-ти томов дела за день до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции повлияло или могло повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Само по себе поступление в суд апелляционной инстанции одного из 70-ти томов дела за день до рассмотрения дела судом не является безусловным основанием для отмены судебных актов двух судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу №А57-25814/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                               С.В. Мосунов

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Мельникова

                                                                                                                    А.Н. Ольховиков