﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6023/2021

Дело № А65-23339/2020

г. Казань

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 

по делу № А65-23339/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ИНН 1655385201, ОГРН 1171690035032, г. Казань) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 1655065057, ОГРН 1051622021978, г. Казань) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (далее - ООО «Портал юридических услуг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 10.09.2020 № 1014/з о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 по делу № А65-23339/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, признано незаконным и изменено постановление от 10.09.2020 № 1014/з в части назначения наказания, административный штраф по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в сумме 10 000 руб. заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов жалобы административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Портал юридических услуг» допущено нарушение статей 310, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), в этой связи составлен протокол от 09.07.2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.09.2020 №1014/з о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Портал юридических услуг» обратилось в арбитражный суд.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона № 2300-1 этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон № 2300-1 потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона № 2300-1, должны применяться общие положения этого закона в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3 Постановления № 17).

Таким образом, Закон № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, 13.03.2020 Шкляренко Д.В. (лицензиат) подписал лицензионное соглашение на портале «податьвсуд.рф» ООО «Портал юридических услуг» (лицензиар) и оплатил сервисный сбор в сумме 922 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединяется (принимает) данное соглашение путем нажатия кнопки «далее» или аналогичной, что по смыслу статей 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора. Фактическое использование портала без регистрации аккаунта в форме и в объеме, доступном без регистрации, также является акцептом соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования портала, включая права использования активированных и неактивированных данных и команд в пределах, определенных соглашением.

Пользуясь порталом «податьвсуд.рф», гражданин имеет целью получить определенную услугу (формирование заявления о расторжении брака, заявления на взыскание алиментов и т.д.).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что на правоотношения между ООО «Портал юридических услуг» и Шкляренко Д.В., воспользовавшимся услугами портала «податьвсуд.рф» для личных нужд, распространяется, в том числе Закон № 2300-1.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод ООО «Портал юридических услуг» о том, что в данном случае Закон № 2300-1 применению не подлежит.

Ссылка ООО «Портал юридических услуг» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.11.2020 по делу № 2-1437/2020 обоснованно отклонена судами, поскольку этот судебный акт был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Административным органом установлено, что в пункт 10.4 соглашения включено условие о том, что лицензиар вправе в любое время без уведомления лицензиата и без объяснения причин прекратить настоящее соглашение в одностороннем внесудебном порядке с немедленным прекращением доступа и возможности использовать портал и без возмещения каких-либо затрат, убытков или возврата полученного по соглашению, в том числе в случаях закрытия портала, любого, в том числе однократного, нарушения лицензиатом условий настоящего соглашения, а также любых других случаях, указанных лицензиатом на страницах портала, если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

Пункт 10.5 соглашения предусматривает, что лицензиар вправе в любое время без уведомления лицензиата и без объяснения причин приостановить доступ и возможность использовать портал, удалить аккаунт лицензиара без возмещения каких-либо затрат, убытков или возврата полученного по соглашению, в том числе в случае любого, в том числе однократного, нарушения лицензиатом условий настоящего соглашения, если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

В пункте 11.1 соглашения установлено, что настоящее соглашение может быть изменено лицензиаром без какого-либо предварительного уведомления. Любые изменения в соглашении, осуществленные лицензиаром в одностороннем порядке, вступают в силу в день, следующий за днем опубликования таких изменений. Лицензиат обязуется самостоятельно проверять соглашение на предмет изменений. Неосуществление лицензиатом действий по ознакомлению с соглашением и/или измененной редакцией соглашения не может служить основанием для неисполнения лицензиатом своих обязательств и несоблюдения лицензиатом ограничений, установленных настоящим соглашением. Фактическое использование лицензиатом портала после внесения изменений в условия настоящего соглашения или правила ее использования, означает согласие лицензиата с новыми условиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 32 Закона № 2300-1 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях одной из сторон договора является гражданин - потребитель, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. Между тем действующим законодательством право юридического лица, оказывающего услуги, на одностороннее расторжение (изменение) заключенного с потребителем договора не предусмотрено.

Пунктом 11.5 соглашения предусматривает, что все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в Приволжский районный суд г. Казани (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 22 Постановления № 17 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в силу части 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, закон предоставляет потребителю право самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его иск к ответчику.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что вышеприведенные условия лицензионного соглашения ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Портал юридических услуг» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Доказательств того, что ООО «Портал юридических услуг» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Содержащиеся в жалобе доводы ООО «Портал юридических услуг» не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» по платежному поручению от 21.05.2021 № 675, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А65-23339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей (платежное поручение от 21.05.2021 № 675). Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                    А.Н. Ольховиков