АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-50636/2020

г. Краснодар                                                                      «07» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

 

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-50636/2020

 

            по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

 

            к закрытому акционерному обществу «Санаторий Ейск» (ОГРН 

<

***>)

 

            о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

 

при участии в судебном заседании представителя департамента – Огиди О.М.И. (по доверенности от 18.12.2020), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.09.2020), 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаторий Ейск» (далее – санаторий) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 №0000003419 (4200005249) за период 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 054 535,20 руб., пени по состоянию на 15.11.2020 в размере 51 815,15 руб.

Департамент обратился в судебном заседании 23.03.2021 с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором просил:

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 424 003,06 рублей;

- взыскать пеню по состоянию на 15.11.2020 в размере 51 815,15 рублей.

Представитель ответчика против данного ходатайства в судебном заседании 23.03.2021 не возражал. 

Ходатайство департамента от 23.03.2021 об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.03.2021 поддержал доводы отзыва, пояснил, что по его расчетам, имеется переплата, просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, предоставленные ими документы, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации г. Ейска №4921 от 15.12.1992 санаторию на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки в г. Ейске общей площадью 18,5 га, о чем выдано свидетельство № 833 от 17.12.1992. Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды на основании постановления главы города Ейска № 3129 от 11.12.1997, заключен договор аренды №98 от 30.12.1997. Далее, в связи с присвоением адресов земельным участкам и уточнении их площади в соответствии с действующим законодательством РФ, договор аренды №98 от 30.12.1997 переоформлен на основании постановления главы города Ейска №267 от 04.04.2008 на договоры аренды от 2008 года, одним из которых стал договор аренды №4200005249 (0000003419) от 04.04.2008.

Таким образом, санаторий является юридическим лицом, которое переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды до 01.07.2012.

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588).

В соответствии со ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой, а постановление Правительства №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением № 582 установлены принципы определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которым:

- не допускается ухудшение экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указал, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ), а также статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ), курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. 

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее - Закон № 41-КЗ) определено, что территория признается курортом краевого значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 41-КЗ в действовавшей до 01.01.2005 редакции констатировалось наличие у курорта города Ейска статуса курорта краевого значения. 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 курорту города Ейск в границах утвержденного округа санитарной охраны придан статус курорта краевого значения. 

Законом Краснодарского края от 06.03.2007 № 1193-КЗ, вступившим в силу 14.03.2007, изменена редакция пункта 2 статьи 4 Закона № 41-КЗ, согласно которой на территории Краснодарского края одним из курортов краевого значения признан курорт города Ейска.

Вид разрешенного использования земельного участка 23:42:0000000:49 «эксплуатация лечебно-диагностического центра, спального корпуса, клуба-столовой, серо-лечебницы, размещение спортивных площадок, дорожек».

Судом отклоняется довод Департамента о неободимости применения кадастровой стоимости в размере 139 282 892,65 рублей, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640, с даты вступления в силу приказа.

В пунктах 18, 28 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. К исключениям из этого правила отнесен случай изменения кадастровой стоимости по решению суда.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством, в частности Законом № 135-ФЗ, не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка 23:42:0000000:49 по состоянию на 1 января следующих отчетных периодов равна:

- 01.01. 2016 – 01.01.2017 – 41 955 045 рублей, на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 26.04.2013 № 10/6;

- 01.01.2018 – 01.01.2020 – 139 282 892,65 рублей, утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640.

Земельный налог на территории Ейского городского поселения установлен Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 ноября 2012 г. № 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" и составлял в 2016-2018 годах - 0,6047 процента в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В 2019 – 2020 годах Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» составлял 0,6047 процента в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Суд проверил расчет арендных платежей предоставленный ответчиком и приходит к выводу о его обоснованности.

2016 год - 507 404,31 рублей 

1 квартал - 126 157,90 рублей (41955045? 0,6047% ?2?366?91 )

2 квартал - 126 157,90 рублей (41955045? 0,6047% ?2?366?91 )

3 квартал - 127 544,25 рублей (41955045? 0,6047% ?2?366?50 )

4 квартал - 127 544,25 рублей (41955045? 0,6047% ?2?366?92 )

2017 год - 408 703,75 рублей 

1 квартал - 125 113,39 рублей (41955045? 0,6047% ?2?365?90 )

2 квартал - 126 503,54 рублей (41955045? 0,6047% ?2?365?91 )

3 квартал - 93 139,97 рублей (41955045? 0,6047% ?2?365?42 + 41955045? 0,6047% ?365?50)

4 квартал - 63 946,85 рублей ( 41955045? 0,6047% ?365?92 )

2018 год - 842 243,65 рублей 

1 квартал - 207 676,52 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?90 )

2 квартал - 209 984,03 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?91 )

3 квартал - 212 291,55 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?92 )

4 квартал - 212 291,55 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?92 )

2019 год - 842243,65 рублей 

1 квартал - 207 676,52 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?90 )

2 квартал - 209 984,03 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?91 )

3 квартал - 212 291,55 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?92 )

4 квартал - 212 291,55 рублей (139282892,65? 0,6047% ?365?92 )

2020 год - 842 243,65 рублей 

1 квартал - 209 410,31 рублей (139282892,65? 0,6047% ?366?91 )

2 квартал - 209 410,31 рублей (139282892,65? 0,6047% ?366?91 )

3 квартал - 211 711,52 рублей (139282892,65? 0,6047% ?366?92 )

4 квартал - 211 711,52 рублей (139282892,65? 0,6047% ?366?92 )

Итого сумма арендных платежей с 01.01.2016 по 31.12.2020, включительно составила  3 442 839,02 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 01.10.2018 сальдо по акту сверки департамента равно нулю, санаторием по платежным поручениям было внесено с 15.02.2016 по 31.12.2020  4 610 981,15 рублей (№ 139 от  15.02.2016 на сумму  195 101,15    рублей; № 616 от  30.05.2016 на сумму  325 168,58    рублей; № 971 от  18.07.2016 на сумму  328 741,86    рублей; № 1885 от  25.11.2016 на сумму  325 523,95    рублей; № 276 от  29.03.2017 на сумму  321 595,30    рублей; № 906 от  07.07.2017 на сумму  666 547,05    рублей; № 907 от  07.07.2017 на сумму  902 858,42    рублей; № 1002 от  19.07.2018 на сумму  72 313,68    рублей; № 26 от  16.01.2019 на сумму  207 676,52    рублей; № 410 от  23.04.2019 на сумму  209 984,03    рублей; № 886  от  12.07.2019 на сумму  212 291,55    рублей; № 1740 от  26.11.2019 на сумму  212 291,55    рублей; № 1537 от  25.12.2020 на сумму  630 532,14    рублей).

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы  (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их), то излишне внесенные денежные средства зачисляются в счет будущих арендных платежей.

Таким образом, по основному обязательству на стороне Арендодателя имеется переплата в размере  1 167 786,76 рублей.

В отношении пени по состоянию на 01.01.2016 имеется задолженность за Обществом в размере 662,81 рубля.

Пени оплачивались по платежным поручениям №1442 от 20.09.2016 на сумму 8 558,97 руб. и № 1907 от 30.11.2016 на сумму 4 231,81 руб., что также не опровергается Департаментом.

Таким образом, по пеням имеется переплата в размере 9 346,52 рублей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство от 23.03.2021 об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

            В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

 

            Судья                                                                                               А.Л. Назыков