ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35654/2017

Дело № А40-239370/15

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО "ГЛОБЭКСБАНК",  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-239370/15, вынесенное судьёй ФИО1,о признании недействительным договор поручительства №71-ДП/15 от 10.03.2015 между ООО «ЛОГОВЕСТ» (ИНН 

<

***>) и АО «ГЛОБЭКСБАНК» (ИНН 

<

***>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «АВАНТАЖ» по договору № LCI/219000-02 от 29.03.2013 об условиях открытия аккредитивов между ООО «АВАНТАЖ» и АО «ГЛОБЭКСБАНК»; признании недействительным платеж ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «АВАНТАЖ» в размере 528 451 385, 88 руб. от 13.03.2015 с назначением платежа «оплата по договору поручительства №71-ДП/15 от 10.03.2015»; признании недействительными переводы ООО «АВАНТАЖ» в рублях на покупку иностранной валюты (евро) в пользу ООО «АВАНТАЖ» от 13.03.2015 в размере: 64 950 000 руб.; 64 950 000 руб.; 64 950 000 руб.; 64 600 000 руб.; 64 600 000 руб.; 64 850 000 руб.; 64 850 000 руб.; 65 142 494, 95 руб. (всего в размере 518 892 494, 95 руб.); признании недействительными платежи ООО «АВАНТАЖ» в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» от 13.03.2015 в евро в размере: 1 659 489,04; 1 999 492, 52; 2 099 066, 64; 1 049 381,16; 1 199 409,82 (всего 8 006 839,18 евро) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219000-02 от 29.03.2013». признать недействительным договор поручительства №69-ДП/15 от 10.03.2015 между ООО «ЛОГОВЕСТ» и АО «ГЛОБЭКСБАНК» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДЖУСТА» по договору № LCI/219080-02 об условиях открытия аккредитивов от 29.03.2013 между ООО «ДЖУСТА» и АО «ГЛОБЭКСБАНК»; признании недействительным платеж ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «ДЖУСТА» в размере 1 340 868 541 руб. от 13.03.2015 с назначением платежа «оплата по договору поручительства №69-ДП/15 от 10.03.2015»; признании недействительными переводы ООО «ДЖУСТА» на покупку иностранной валюты (евро и доллары США) в пользу ООО «ДЖУСТА» от 13.03.2015 в размере 61 300 000 руб., 61 350 000 руб., 61 000 000 руб., 61 300 000 руб., 64 700 000 руб., 64 590 000 руб., 64 590 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 61 100 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 113 872 000 руб., 9 705 000 руб., 61 100 000 руб., 11 745 184,54 руб., 61 050 000 руб., 1 097 301, 29 руб. (всего 1 340 799 494,83 руб.); признании недействительными платежи ООО «ДЖУСТА» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 13.03.2015 в размере: 951 362,96 евро, 1 094 489,28 евро, 951 782,70 евро, 999 300,60 евро, 963 179,40 евро, 984 579,90 евро, 946 021,0 7 евро, 803 087,46 евро, 969 605,9 1 евро, 1 007 468,28 евро, 945 862,79 евро, 973 119,89 евро, 971 442,05 евро, 666 865,24 евро, 831 832,47 евро (всего 14 060 000 евро) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219080-02 от 29.03.2013»; признании недействительными платежи ООО «ДЖУСТА» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 13.03.2015 в долларах США в размере: 299 697,10; 1 357 916,80; 1 238 979,60; 1 090 727,50; 978 660; 927 659,70; 1 298 274,08 (всего 7 191 914,78 долларов США) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219080- 02 от 29.03.2013»,в деле о банкротстве ООО Логовест»,

при участии в судебном заседании:

от АО "ГЛОБЭКСБАНК" – ФИО2, дов. от 01.02.2016, ФИО3, дов. от 21.08.2017 (ордер 77/4192) 

от ООО «НефтеПромСервис» - ФИО4, дов. от 08.03.2017, 

от АО «Кредит Европа Банк» - ФИО5, дов. от 20.09.2017, 

от конкурсного управляющего ООО «ЛОГОВЕСТ» - ФИО6, дов. от 22.09.2017. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОВЕСТ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016, конкурсные кредиторы должника - ООО «ФК «РОСТ» и АО «РОСТ БАНК» обратились с заявлением о признании недействительными: платежа в сумме 528 451 385,88 руб., совершенного 13.03.2015г. ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «АВАНТАЖ»; платежа в сумме 528 451 385,88 руб., совершенного 13.03.2015г. ООО «АВАНТАЖ» в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС»; договора поручительства №71-ДП/15, заключенного 10.03.2015г. между ООО «ЛОГОВЕСТ» и АО КБ «ГЛОБЭКС», в обеспечение исполнения обязательств ООО «АВАНТАЖ»; платежа в сумме 1 340 868 541 руб., совершенного 13.03.2015г. ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «ДЖУСТА»; платежа в сумме 1 340 868 541 руб., совершенного 13.03.2015г. ООО «ДЖУСТА» в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС»; договора поручительства №69-ДП/15, заключенного 10.03.2015г. между ООО «ЛОГОВЕСТ» и АО КБ «ГЛОБЭКС», в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДЖУСТА».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-239370/15 признаны недействительными:

- договор поручительства №71-ДП/15 от 10.03.2015 между ООО «ЛОГОВЕСТ» (ИНН 

<

***>) и АО «ГЛОБЭКСБАНК» (ИНН 

<

***>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «АВАНТАЖ» по договору № LCI/219000-02 от 29.03.2013 об условиях открытия аккредитивов между ООО «АВАНТАЖ» и АО «ГЛОБЭКСБАНК»;

- платеж ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «АВАНТАЖ» в размере 528 451 385, 88 руб. от 13.03.2015 с назначением платежа «оплата по договору поручительства №71-ДП/15 от 10.03.2015»;

- переводы ООО «АВАНТАЖ» в рублях на покупку иностранной валюты (евро) в пользу ООО «АВАНТАЖ» от 13.03.2015 в размере: 64 950 000 руб.; 64 950 000 руб.; 64 950 000 руб.; 64 600 000 руб.; 64 600 000 руб.; 64 850 000 руб.; 64 850 000 руб.; 65 142 494, 95 руб. (всего в размере 518 892 494, 95 руб.);

- платежи ООО «АВАНТАЖ» в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» от 13.03.2015 в евро в размере: 1 659 489,04; 1 999 492, 52; 2 099 066, 64; 1 049 381,16; 1 199 409,82 (всего 8 006 839,18 евро) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219000-02 от 29.03.2013»;

- договор поручительства №69-ДП/15 от 10.03.2015 между ООО «ЛОГОВЕСТ» и АО «ГЛОБЭКСБАНК» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДЖУСТА» по договору № LCI/219080-02 об условиях открытия аккредитивов от 29.03.2013 между ООО «ДЖУСТА» и АО «ГЛОБЭКСБАНК»;

- платеж ООО «ЛОГОВЕСТ» в пользу ООО «ДЖУСТА» в размере 1 340 868 541 руб. от 13.03.2015 с назначением платежа «оплата по договору поручительства №69-ДП/15 от 10.03.2015»;

- переводы ООО «ДЖУСТА» на покупку иностранной валюты (евро и доллары США) в пользу ООО «ДЖУСТА» от 13.03.2015 в размере 61 300 000 руб., 61 350 000 руб., 61 000 000 руб., 61 300 000 руб., 64 700 000 руб., 64 590 000 руб., 64 590 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 61 100 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 64 700 000 руб., 113 872 000 руб., 9 705 000 руб., 61 100 000 руб., 11 745 184,54 руб., 61 050 000 руб., 1 097 301, 29 руб. (всего 1 340 799 494,83 руб.);

- платежи ООО «ДЖУСТА» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 13.03.2015 в размере: 951 362,96 евро, 1 094 489,28 евро, 951 782,70 евро, 999 300,60 евро, 963 179,40 евро, 984 579,90 евро, 946 021,0 7 евро, 803 087,46 евро, 969 605,9 1 евро, 1 007 468,28 евро, 945 862,79 евро, 973 119,89 евро, 971 442,05 евро, 666 865,24 евро, 831 832,47 евро (всего 14 060 000 евро) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219080-02 от 29.03.2013»;

- платежи ООО «ДЖУСТА» в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 13.03.2015 в долларах США в размере: 299 697,10; 1 357 916,80; 1 238 979,60; 1 090 727,50; 978 660; 927 659,70; 1 298 274,08 (всего 7 191 914,78 долларов США) с назначением платежей «требование по аккредитиву по договору № LCI/219080- 02 от 29.03.2013». 

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «ГЛОБЭКСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛОГОВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 859 691 989, 78 ру6лей.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2017, АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными оспариваемые сделками.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители АО «Кредит Европа Банк», конкурсного управляющего ООО «ЛОГОВЕСТ», ООО «НефтеПромСервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.  

От ООО «НефтеПромСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

Апеллянт полагает неправомерным принятие судом первой инстанции уточнений завяленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку, как полагает АО «ГЛОБЭКСБАНК», после уточнения требований заявители изменении основание и предмет иска, что не допускается нормами процессуального права. Также заявитель указывает о нарушении процессуальных прав АО «ГЛОБЭКСБАНК» судом первой инстанции путем отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на уточненное заявление о признании сделок недействительными. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10.03.2015г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «ЛОГОВЕСТ» заключили Договор факторинга №Фк-002/15 с регрессом, по которому АО «ГЛОБЭКСБАНК» приобрело у ООО «ЛОГОВЕСТ» его требования к третьим лицам. По этому договору должник отвечает перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами обязательств по оплате денежного требования, являющегося предметом уступки.

АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «ЛОГОВЕСТ» заключили Договор поручительства №71-ДП/15 от 10.03.2015г., по которому должник отвечает за исполнение обязательств ООО «АВАНТАЖ» по договору №LCI/219000-02 от 29.03.2013г. об условиях открытия аккредитивов между ООО «АВАНТАЖ» и АО «ГЛОБЭКСБАНК», и договор поручительства №69-ДП/15, по которому должник отвечает за исполнение обязательств ООО «ДЖУСТА» по договору №LCI/219080-02 об условиях открытия аккредитивов от 29.03.2013г. между ООО «ДЖУСТА» и АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в результате движение денежных средств со счета ООО «ЛОГОВЕСТ», открытого в АО «ГЛОБЭКСБАНК», через счета ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА», также открытые в АО «ГЛОБЭКСБАНК», в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» с учетом проведения операций по счетам указанных лиц в течение одного дня 13.03.2015г. перечислены денежные средства в сумме 1 859 691 989, 78 руб. 

Судом установлено, что ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА» израсходовали 13.03.2015г. на приобретение иностранной валюты 1 859 691 989, 78 руб., которую 13.03.2015г. перечислили АО «ГЛОБЭКСБАНК» в евро и долларах США.

В результате произошло уменьшение размера имущества должника на 1 859 691 989, 78 руб. и при этом должник одновременно был лишен как самих требований по договорам об условиях открытия аккредитивов и прав, обеспечивающих эти требования, так и возможности установить достоверность и обоснованность этих требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА», что по смыслу абз. 35 ст.2 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является вредом, причиненным имущественным правам кредиторов. Должник признан банкротом, так как должник не имеет имущества для удовлетворения требований кредиторов в размере 7 496 146 119, 70 руб., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и могли быть частично удовлетворены за счет приобретенных АО «ГЛОБЭКСБАНК» в преимущественном порядке 1 859 691 989, 78 руб.

Фактически в результате последовательного движения денежных средств, принадлежащих должнику, АО «ГЛОБЭКСБАНК» преимущественно перед другими кредиторами должника удовлетворил свои требования к должнику виде возврата уплаченных за ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА» аккредитивов. 

При этом должник на момент заключения договоров поручительства от 10.03.2015г. и совершения платежных операций 13.03.2015г. отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как согласно отчету временного управляющего должник мог погасить все свои обязательства только за счёт реализации 98 % своих активов, из которых более 94% совокупных активов составляет дебиторская задолженность, не подтверждённая документально.

Таким образом, оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения этих действий был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться:

1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2)банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что кредиторами представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, стоимость переданного имущества (денежных средств) в размере 1 859 691 989, 78 руб. составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника в размере 515 161 000 руб., определенной на последнюю отчетную дату 31.12.2014г. перед заключением договоров поручительства 10.03.2015г. и платежами 13.03.2015г. 

После заключения должником договоров поручительства, в соответствии с которым должник принял на себя денежные обязательства перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» в объеме до 95 млн. Евро (что по курсу ЦБ на 10.03.2015г. соответствовало 5 699 411 000 руб.), финансовое состояние должника стало также отвечать и признаку недостаточности имущества, поскольку принятые обязательства более чем в 11 раз превышали балансовую стоимость его активов по состоянию на 31.12.2014г.

АО «ГЛОБЭКСБАНК», получив деньги должника через счета ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА», входящих в одну группу лиц с должником, также должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника, так как при таком варианте расчетов к должнику как к поручителю не перешли требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА» по договорам об условиях открытия аккредитивов. При этом АО «ГЛОБЭКСБАНК» не передало должнику, за счет денежных средств которого погашены требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА», документы, удостоверяющие требование АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЖУСТА» по договорам об условиях открытия аккредитивов, а также документы, удостоверяющие права, обеспечивающие эти требования.

Следовательно, на основании абзаца второго п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что целью заключения оспариваемых сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции применены последствия признания недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 №63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Судом исследованы материалы дела и не выявлено изменений предмета и основания рассматриваемого заявления о признании сделок недействительными после уточнения указанного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на уточненное заявление кредиторов отклоняются судом, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 21.06.2017 (том дела 10, лист дела 71), по ходатайству АО «ГЛОБЭКСБАНК» судом были объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2017 до 12 час. 30 мин. для представления АО «ГЛОБЭКСБАНК» письменного отзыва. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-239370/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЛОБЭКСБАНК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 Т.Б. Краснова