701/2018-31748(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18951/2017

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы  Мехтаровны (ИНН 263503724009, ОГРНИП 304263514000141) – Кудрявцева С.В.  (доверенность от 24.03.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – комитета по управлению муниципальным  имуществом города Ставрополя – Бухтояровой Т.С. (доверенность от 09.01.2018),  в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, –  администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901),  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-18951/2017, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Тавакалова Роза Мехтаровна  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании  незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на использование  земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 26:12:012203:10,  расположенного по адресу (местоположение): г. Ставрополь, ул. Доваторцев,  в квартале 437 (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:10)  

в качестве подъездных путей к земельному участку площадью 500 кв. м  с кадастровым номером 26:12:012203:9, расположенному по адресу (местоположение):  г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 437, (далее – земельный участок с кадастровым  номером 26:12:012203:9) и расположенному на нем нежилому зданию автомойки  (литера А) площадью 125,6 кв. м (далее – нежилое здание) на 10 лет, о понуждении  к выдаче соответствующего разрешения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью  представления предпринимателем необходимого пакета документов (схемы расположения  земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 на кадастровом плане  территории с указанием координат характерных точек его границ,  доказательства отсутствия необходимости получения разрешения на строительство  для размещения подъездной дороги и ее использования для проезда транспортных средств  высотой более 4,5 метра от поверхности дороги, согласование сетевой организации).  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2018 отменено, заявление  удовлетворено со следующей мотивировкой. Для размещения на земельном участке  с кадастровым номером 26:12:012203:10 подъездной дороги не требуется получение  разрешения на строительство, а использование такого участка в названных целях  осуществляется без его предоставления на основании разрешения администрации.  Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:10 являлся объектом аренды  по договору от 14.02.2001 № 637, поэтому у предпринимателя отсутствовала  необходимость представления схемы расположения участка на кадастровой карте  территории. Администрация и комитет осведомлены о характеристиках нежилого здания  и его назначении, исключающих возможность обслуживания транспорта высотой более  4,5 метра от поверхности дороги. Высоковольтная линия электропередачи существует  с 2003 года и не препятствует использованию подъездного пути. Порядок получения  разрешения не предусматривает какое-либо согласование с собственником  высоковольтной линии электропередачи. Судебным актом по делу № А63-5553/2014  по иску предпринимателя собственник высоковольтной линии электропередачи  присужден к ее выносу за пределы земельного участка с кадастровым номером  26:12:012203:9. Комитет уведомил предпринимателя о необходимости освобождения  

земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в связи с прекращением  договора аренды, создав препятствия в пользовании участком. Получение разрешения  создает правовую определенность в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 26:12:012203:10. У администрации отсутствовали правовые основания для  принятия оспариваемого решения.  

Комитет обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный  кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда  апелляционной инстанции. Предприниматель не представил в уполномоченный орган.  Нежилое здание расположено на арендуемом предпринимателем земельном участке с  кадастровым номером 26:12:012203:9. Земельный участок с кадастровым номером  26:12:012203:10 не является объектом аренды по действующему договору аренды,  используется предпринимателем в качестве подъездной дороги в отсутствие каких-либо  препятствий со стороны органа местного самоуправления. Заявитель вправе повторно  обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на  использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 в качестве  подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012203:9 и  расположенному на нем нежилому зданию с соблюдением нормативно установленного  порядка.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  предпринимателя и комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора  купли-продажи от 03.11.2000 предприниматель является собственником нежилого здания  (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2000 серии АВ 26   № 026577), находящегося на земельном участке с кадастровым номером  26:12:012203:0009.  

На основании постановления главы города Ставрополя от 08.02.2001 № 637  комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 14.02.2001   № 444 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012203:0009  (под нежилым зданием), 26:12:012203:0010 (под подъездной дорогой) на 10 лет.  

Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) 30.03.2001.  

По истечении срока договора аренды от 14.02.2001 № 444 на основании  постановления администрации от 05.07.2011 № 1824 комитет (арендодатель) и  предприниматель (арендатор) заключили договор от 07.10.2011 № 9194 аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:0009 (под нежилым зданием)  с 05.07.2011 по 04.07.2021. Запись с номером регистрации 26-26-01/022/2012-032  о договоре внесена в Единый государственный реестр прав 13.02.2012.  

По результатам обследования главным специалистом отдела муниципального  земельного контроля комитета земельного участка с кадастровым номером  26:12:012203:0010, составлен акт от 22.05.2017, в котором отражены использование  участка под подъездной дорогой, отсутствие на нем капитальных или временных  объектов, ограждения.  

Комитет направил предпринимателю уведомление от 07.06.2017 № 08/14-4044с  об истечении срока договора аренды от 14.02.2001 № 444 в отношении земельного участка  с кадастровым номером 26:12:012203:10 и о необходимости освобождения участка в  течение четырнадцати дней.  

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 05.09.2017  о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым  номером 26:12:012203:10 в качестве подъездных путей к земельному участку с  кадастровым номером 26:12:012203:9 и расположенному на нем нежилому зданию  на 10 лет, приложив копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации  права собственности на нежилое здание. Письмом от 13.10.2017 № 08/15-8919 комитет  известил предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче названного  разрешения ввиду недоказанности отсутствия необходимости получения разрешения  на строительство для размещения подъездной дороги, а также пересечения границ  земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:10 границ охранной зоны  высоковольтной линии электропередачи.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя  в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  

осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного  лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы)  возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону  или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия  у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на  принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).  

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)  допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, не предоставленных гражданам или юридическим лицам,  без их предоставления в случаях проведения инженерных изысканий, капитального или  текущего ремонта линейного объекта, строительства временных или вспомогательных  сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных  материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов  федерального, регионального или местного значения, осуществления геологического  изучения недр, осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных  образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных  народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их  традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности  (подпункты 1 – 5 пункта 1 статьи 39.33). Только в этих случаях и при определенных  условиях (подпункты 1 – 4 пункта 1 статьи 39.34) использование земельных участков  осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33),  выдаваемого в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 39.34). Действие такого разрешения прекращается со дня предоставления  земельного участка гражданину или юридическому лицу (пункт 2 статьи 39.34).  Законодатель также допустил возможность использования указанных участков без их  предоставления в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33).  В этих случаях порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации  (пункт 3 статьи 39.36).  

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.11.2014 № 1244 Правила выдачи разрешения на использование земель или  земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  применимы только к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.34 Земельного кодекса  (пункт 1 Правил).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300  утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  Пунктом 12 Перечня к этим объектам отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые,  и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение  на строительство.  

Пунктом 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены  Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства  Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п предусмотрено размещение данных объектов  на основании согласования уполномоченного органа (но не разрешения). Вышеназванным  региональным нормативным актом, также как и федеральными нормативными актами  не установлена необходимость получения какого-либо разрешения на размещение  объектов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации  Перечень.  

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд апелляционной  инстанции не привел нормативное обоснование вывода о наличии у администрации  обязанности по выдаче заинтересованным лицам именно разрешения на размещение  названных объектов, не оценил обеспеченность земельного участка с кадастровым  номером 26:12:012203:9, используемого предпринимателем под нежилым зданием,  доступом к территории общего пользования, не установил наличие совокупности условий,  предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, необходимых  для удовлетворения заявления предпринимателя, в том числе противоправность  поведения органа местного самоуправления и нарушение таким поведением прав  заявителя.  

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать  содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы  

соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого  отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено  необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции  комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных  обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса).  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда  кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего  дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства,  после чего принять законное и обоснованное постановление.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу   № А63-18951/2017 отменить. Дело № А63-18951/2017 направить на новое рассмотрение в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья А.И. Мещерин