Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18341/2018

«22» ноября 2018 года   

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 028 618 руб. 97 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд»:ФИО2 - представителя, доверенность №37 от 07.08.2018 (по 31.12.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью «Молочная река»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее также – ответчик) о взыскании 4 028 618 руб. 97 коп. по договору поставки №22 от 20.02.2017, в том числе 912 232 руб. 00 коп. основного долга, 3 116 386 руб. 97 коп. штрафной неустойки (за общий период согласно расчёту с 28.02.2017 по 31.08.2018).

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 14.11.2018 по 21.11.2018.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №22, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам (далее Заявка) Покупателя. (п. 1.1).

Покупатель передает Поставщику устно или в письменной форме (электронной почтой, посредством факсимильной связи) Заявку не позднее 2 (Двух) дней по предполагаемой даты поставки, с указанием отгрузочных реквизитов, ассортимента и количества товара. Факт приема Заявки подтверждается Поставщиком устно или в письменной форме (электронной почтой, посредством факсимильной связи) не позднее 5 (Пяти) часов с момента получения Заявки от Покупателя. В ином случае, Заявка считается не принятой (п. 1.2.).

Ассортимент, количество и цена, поставленного товара, указываются в товарных накладных, подписываемых на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3.).

Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (п. 1.4.).

Оплата за товар производится по факту поставки не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты поставки товара (п. 2.1.).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Покупателя (п.. 2.2.).

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3.).

Под датой поставки товара следует понимать дату подписания товарных накладных Покупателем, либо уполномоченным на то представителем Покупателя(п. 3.3.).

За несвоевременную оплату товара Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2.).

Все споры и разногласия  между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 7 (Семь) календарных дней с момента получения ее стороной договора(п. 8.1.).

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (п. 9.1., с условием пролонгации).

По товарным накладным №15 от 20.02.2017 на сумму 354 654 руб.,№18 от 02.03.2017 на сумму 633 514 руб., №19 от 06.03.2017 на сумму 880 194 руб., №23 от 13.03.2017 на сумму 711 268 руб., №24 от 20.03.2017 на сумму 565 558 руб., №29 от 27.03.2017 на сумму 565 558 руб., №30 от 03.04.2017 на сумму 565 558 руб., №33 от 10.04.2017 на сумму 565 558 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 841 862 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №108 от 15.03.2017 на сумму 60 000 руб., №110 от 15.03.2017 на сумму 90 000 руб., №120 от 20.03.2017 на сумму 35 000 руб., №115 от 16.03.2017 на сумму 50 000 руб., №127 от 22.03.2017 на сумму 55 000 руб., №130 от 23.03.2017 на сумму 60 000 руб., №133 от 24.03.2017 на сумму 140 000 руб., №134 от 24.03.2017 на сумму 90 000 руб., №145 от 28.03.2017 на сумму 70 000 руб., №152 от 29.03.2017 на сумму 300 000 руб., №161 от 31.03.2017 на сумму 100 000 руб., №165 от 03.04.2017 на сумму 100 000 руб., №170 от 05.04.2017 на сумму 250 000 руб., №178 от 07.04.2017 на сумму 200 000 руб., №627 от 14.04.2017 на сумму 110 000 руб., №202 от 14.04.2017 на сумму 105 000 руб., №646 от 19.04.2017 на сумму 170 000 руб., №649 от 19.04.2017 на сумму 140 000 руб., №674 от 24.04.2017 на сумму 100 000 руб., №689 от 26.04.2017 на сумму 100 000 руб., №697 от 28.04.2017 на сумму 150 000 руб., №241 от 04.05.2017 на сумму 100 000 руб., №708 от 05.05.2017 на сумму 104 630 руб., №740 от 18.05.2017 на сумму 100 000 руб., №747 от 22.05.2017 на сумму 100 000 руб., №762 от 24.05.2017 на сумму 100 000 руб., №315 от 26.05.2017 на сумму 100 000 руб., №339 от 31.05.2017 на сумму 50 000 руб., №343 от 31.05.2017 на сумму 50 000 руб., №792 от 02.06.2017 на сумму 50 000 руб., №367 от 06.06.2017 на сумму 50 000 руб., №378 от 09.06.2017 на сумму 100 000 руб.,  №822 от 14.06.2017 на сумму 50 000 руб., №457 от 28.06.2017 на сумму 50 000 руб., №462 от 29.06.2017 на сумму 50 000 руб., №877 от 30.06.2017 на сумму 150 000 руб., №502 от 07.07.2017 на сумму 50 000 руб., №905 от 11.07.2017 на сумму 50 000 руб., №529 от 13.07.2017 на сумму 50 000 руб., №956 от 28.07.2017 на сумму 50 000 руб., №554 от 07.08.2017 на сумму 10 000 руб., №558 от 08.08.2017 на сумму 10 000 руб., №565 от 09.08.2017 на сумму 10 000 руб., №570 от 10.08.2017 на сумму 10 000 руб., №575 от 11.08.2017 на сумму 10 000 руб. ответчик оплатил поставленный товар, на сумму 3 929 630 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами, подготовленным истцом, у ответчика по договору имеется задолженность в сумме          912 232 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договорапоставки №22 от 20.02.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 912 232 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №22 от 20.02.2017 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 116 386 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки №22 от 20.02.2017, за общий период с 28.02.2017 по 31.08.2018, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 данного договора, за несвоевременную оплату товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 028 618 руб. 97 коп. по договору поставки №22 от 20.02.2017, в том числе 912 232 руб. 00 коп. основного долга, 3 116 386 руб. 97 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 31.08.2018, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в сумме 43 143 руб. относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (ст.ст. 110, 112 АПК РФ,            п. 6 ст. 52, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд»                           912 232 руб. 00 коп. основного долга, 3 116 386 руб. 97 коп., всего                                     4 028 618 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» в доход федерального бюджета 43 143 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина