﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62350/2019

05 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Якимов А.Г. по доверенности от 01.04.2019 

от ответчика (должника): Пискунов Д.В. по доверенности от 13.03.2019 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28955/2019) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу № А56-62350/2019, принятое 

 

по заявлению ЗАО "СМУ-2"

к  Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо:  ООО "Водостройпроект"

 

об оспаривании постановления

установил:

закрытое акционерное общество «СМУ-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 27.05.2019 №2745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водостройпроект" (далее – Общество).

Решением суда от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела доказаны состав и событие вмененного Обществу в вину административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2019 в присутствии двух понятых сотрудниками ГАТИ произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд (Полтавская улица, дом 7, литера 3). 

В ходе осмотра должностным лицом Инспекции выявлено административное правонарушение – неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения, размещенного подрядной организацией (ООО «Водостройпроект») вне границ зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-14921 от 26.12.2018 по указанному адресу, что отражено в протоколе осмотра территории  от 28.03.2019, с приложением фототаблицы и схемы. 

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении  от 03.04.2019 №52040, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Постановлением ГАТИ от 27.05.2019 №2745 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 27.05.2019 №2745.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, до начала производства работ при условии фактического выполнения работ в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Пунктом 6.11 Правил N 875 установлено, что ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил N 875).

Установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства требуют получения ордера ГАТИ

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, выразившееся в неисполнении заказчиком обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения, размещенного подрядной организацией (ООО «Водостройпроект») вне границ зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-14921 от 26.12.2018 по спорному адресу.

По мнению административного органа, факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра, схемой, фотоматериалами.

Между тем, в означенных документах какие-либо доказательства, свидетельствующие в пользу вывода о том, что именно ООО «Водостройпроект» размещено спорное ограждение (водоналивные боны), не зафиксированы.

По мнению апелляционной коллегии, ни ситуационный план, ни фототаблица, приложенные к акту осмотра, не подтверждают размещение спорного ограждения вне границ зоны производства работ по ордеру ГАТИ именно ООО «Водостройпроект». 

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод административного органа о том, что материалами дела подтверждается событие и состав вмененного Обществу правонарушения, ибо, как указано выше, такие доказательства Инспекция не собрала и в  дело не представила.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2019 по делу №  А56-62350/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало