Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8097/2019

28 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 814 513,91 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.11.2015, представлен диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 814 513,91 руб., из них 9 297 035,58 руб. – основной долг по договору № 01/01-Ц возмездного оказания услуг от 01.01.2013, договору № 01/11-ЦП на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 01.11.2016, 517 478,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 04.07.2019.

Определением суда от 19.11.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 9 297 035,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 732 754,12 рублей.

Определением суда от 11.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 9 297 035,58 рублей, пени в размере 732 754,12 рублей.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчиком представлены дополнение и пояснение к возражениям на исковые требования, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения от 10.02.2020, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 10.02.2020 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 в размере 9 297 035,58 руб., пени на сумму основного долга по договору №01/01-Ц от 01.01.2013 за период с 01.10.2018 по 08.02.2020 в размере 898 599,16 руб. и далее с 09.02.2020 до момента фактического исполнения требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика не согласен с суммой заявленных исковых требований, возразил по доводам истца.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по задолженности за 1 квартал 2016 года.

В представленных возражениях ответчик просит в иске отказать, указывая, что между истцом и ответчиком  заключен договор №01/11-ЦП от 01.11.2016, при этом договор №01/01-Ц от 01.01.2013 уже прекратил свое действие в связи с окончанием срока. Сторонами с 01.01.2018 установлена цена оказания услуг в размере 1 336,73 руб. без НДС за 1 тн. груза.  С 01.01.2018 по 30.09.2018 истец оказал услуг на сумму 176 866 366,69 руб.. За период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ответчик оплатил оказанные услуги в размере 161 000 000 руб., задолженность на 30.09.2018 составляла 15 866 366,69 руб., с 01.10.2018 по 16.10.2018 ответчик оплатил задолженность в размере 18 000 000 руб. По состоянию на 10 октября 2018 года долг у ИП ФИО2 за 2018 год отсутствует.  За период с 10.10.2018 по 15.11.2018 истец пытался в декабре 2018 года предъявить якобы выполненные услуги на сумму 2 814 432,88 руб. и некорректный акт сверки от 04.12.2018 (счет №196 от 18.10.2018 и УПД №196 от 18.10.2018, счет №198 от 22.10.2018 и УПД №198 от 22.10.2018, счет №204 от 15.11.2018 и УПД №204 от 15.11.2018). Данные услуги за указанный период ИП ФИО2 не приняты, УПД не подписаны и согласно транспортных железнодорожных накладных за указанный период и приложенных к данным счетам и УПД, груз для ИП ФИО2 или в его адрес по большей части не поступали. Акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, предоставленный истцом в материалы дела, ИП ФИО2 не подписывал, не утверждал и не видел, кроме того, акт сверки документом бухгалтерского учета и отчетности не является.

В дополнении к отзыву ответчик  указал, что сальдо начальное на 2016 год – за 2015 год в пользу истца в размере 2 836 050,49 руб. – оплата 22.01.2016 (платежное поручение №37 от 22.01.2016) и 26.01.2016 (платежное поручение №43 от 26.01.2016), оплачено полностью в январе 2016 года в размере 3 000 000 руб., задолженности по оплате за 2015 год нет. Услуги истца в адрес ответчика: продажи за 1 квартал 2016 года произведены на сумму 15 616 614,64 руб., ИП ФИО2 произвел оплату в адрес ООО «СВТК» за 1 квартал 2016 года за оказанные услуги в размере 9 981 104,02 руб. Просроченная задолженность за 1 квартал 2016 года 15 616 614,64 – 9 981 104,02 = 5 635 510,62 руб. Просит применить к задолженности за 1 квартал 2016 года в размере 5 635 510,62 руб. пропуск срока исковой давности. 

Рассмотрев  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №01/01-Ц, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в  «Перечне услуг, оказываемых по договору» (Приложении №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Место оказания услуг: пути не общего пользования инфраструктуры ж/д станции Алдан и ж/д станции Томмот ОАО АК «ЖДЯ» (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется производить 100% предоплату услуг согласно приложения №1, а так же оплатить услуги исполнителя в течение 3-х банковских дней в размере иных сборов ОАО АК ЖДЯ, согласно соответствующего выставленного счета на оплату (п. 3.1.1).

Стоимость услуг по договору определяется приложением №1 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора все расчеты по договору производятся по принципу предоплаты фактической стоимости оказанных услуг согласно приложения №1 и ст. 3.1.1 настоящего договора и дополнительно по факту выполненных услуг в течение 3 банковских дней по предъявлении счета-фактуры от исполнителя в соответствии со ст. 781 ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, а также в одностороннем   порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

01 ноября  2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01/11-ЦП на переработку и доставку грузов через перевалочную базу, согласно которому исполнитель оказывает услуги по переработке грузов, принадлежащих заказчику и поступающих в адрес исполнителя на станциях Нерюнгри-грузовая, Алдан, Томмот ОАО АК «Железные дороги Якутии», согласно железнодорожным документам, за плату, согласно разделу 3 настоящего договора, а именно: 

- прием груза заказчика, с последующей переработкой, поступившего в адрес исполнителя и связанные с этим услуги. Под переработкой груза понимается: согласование  заявки на подачу вагонов под погрузо-разгрузочные операции на подъездной путь исполнителя, выполнение погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, оформление акта приемки продукции по количеству, размещение (утилизация) отходов, оставшихся  после выгрузки,

- по согласованию с заказчиком, либо доставка до склада заказчика, либо доставка груза на перевалочную площадку исполнителя на станции Нижний Бестях ОАО АК «Железные дороги Якутии» и ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика и связанные с этим операции,

- осуществление выгрузки грузов по схеме «вагон-автомашина», «вагон-склад», «склад-автомашина» при условии предоставления автотранспорта.

В соответствии с п. 3.1 договора, все расчеты за переработку грузов производятся по принципу предоплаты, согласно приложению №1 и ст. 4 настоящего договора и дополнительно по факту выполненных услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 03 августа 2016 года и действует до расторжения по инициативе одной из сторон.

В целях оказания услуг, предусмотренных договором №01/01-Ц от 01.01.2013, истцом заключен с ООО «Ассоциация строителей АЯМ»  договор аренды фронта выгрузки №3 от 01.01.2016, предметом которого являлось принятие во временное возмездное пользование фронта выгрузки земельного участка по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, железнодорожная станция Алдан.

Из искового заявления и материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом ответчику в третьем  квартале 2018 года, составили 64 884 995,11 руб.,  на начало третьего квартала на 01.07.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 5 955 808,68 руб.

За период третьего квартала ответчиком частично погашена задолженность перед истцом на сумму 48 000 000 руб., задолженность ответчика на 30.09.2018 составила 22 840 804,79 руб.

В 4 квартале 2018 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 4 456 230,78 руб.

Ответчиком частично в 4 квартале 2018 года оплачена задолженность в размере 18 000 000 руб., задолженность составляет 9 297 035,58 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 30.05.2019 №88.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.4  договора установлено, что срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо от 30.05.2019, которое вручено ответчику 03.06.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно расчету истца (л.д. 19-23, т.5) задолженность ответчика на 31.12.2016 составляет  8 336 154,55 руб., также на 01.01.2016 у ответчика имелась задолженность в размере 2 836 050,49 рублей.

Указанная задолженность подтверждается актами №1 от 15.01.2016 на сумму 365 967,88 руб., №3 от 19.01.2016 на сумму 3 935 582,48 руб., №4 от 27.01.2016 на сумму 866 416,99 руб., №5 от 28.01.2016 на сумму 43 053,01 руб., №10 от 09.02.2016 на сумму 514 073,03 руб., №13 от 24.02.2016 на сумму 2 975 608,87 руб., №14 от 29.02.2016 на сумму 1 472 856,09 руб., №15 от 02.03.2016 на сумму 527 849,35 руб.,  №16 от 03.03.2016 на сумму 414 551,36 руб., №17 от 09.03.2016 на сумму 1 988 038,75 руб., №18 от 11.03.2016 на сумму 675 330,27 руб., №19 от 17.03.2016 на сумму 1 116 357,56 руб., №20 от 18.03.2016 на сумму 720 929 руб., №21 от 05.04.2016 на сумму 1 098 604,98 руб., №22 от 05.04.2016 на сумму 750 938,17 руб., №23 от 11.04.2016 на сумму 876 335,01 руб., №24 от 18.04.2016 на сумму 1 331 882,02 руб.,  №25 от 18.04.2016 на сумму 1 128 162,90 руб., №26 от 18.04.2016 на сумму 23 788,80 руб., №27 от 22.04.2016 на сумму 526 266,52 руб., №28 от 26.04.2016 на сумму 1 397 411,42 руб., №29 от 11.05.2016 на сумму 1 350 581 руб., №30 от 22.05.2016 на сумму 980 616,13 руб., 331 от 23.05.2016 на сумму 827 662,54 руб., №32 от 23.05.2016 на сумму 1 462 960,02 руб., №33 от 09.06.2016 на сумму 462 255,49 руб., №36 от 30.06.2016 на сумму 271 938,23 руб., №39 от 12.07.2016 на сумму 629 989,41 руб., №40 от 19.07.2016 на сумму 1 808 670,95 руб., №42 от 02.08.2016 на сумму 523 701,61 руб., №44 от 14.08.2016 на сумму 180 893,02 руб., №48 от 24.08.2016 на сумму 550 874,34 руб., №50 от 01.09.2016 на сумму 1 193 020,21 руб., №53 от 14.09.2016 на сумму 1 199 708,11 руб., №56 от 15.09.2016 на сумму 419 173,64 руб., №57 от 22.09.2016 на сумму 453 824,28 руб., №60 от 27.09.2016 на сумму 1 571 557,56 руб., №61 от 27.09.2016 на сумму 27 100 руб., №62 от 03.10.2016 на сумму 425 496,70 руб., №63 от 05.10.2016 на сумму 419 763,42 руб., №64 от 10.10.2016 на сумму 1 900 481,51 руб., №65 от 11.10.2016 на сумму 697 658,49 руб., №66 от 25.10.2016 на сумму 2 618 024,04 руб., №67 от 27.10.2016 на сумму 632 055,03 руб., №68 от 03.11.2016 на сумму 667 624,65 руб., №69 от 09.11.2016 на сумму 933 939,33 руб., №70 от 14.11.2016 на сумму 290 104,30 руб., №75 от 25.11.2016 на сумму 831 321,95 руб., №76 от 29.11.2016 на сумму 313 711,58 руб., №78 от 29.11.2016 на сумму 178 547,38 руб., №79 от 01.12.2016 на сумму 39 512,61 руб., №82 от 19.12.2016 на сумму 761 484,37 руб., №83 от 19.12.2016 на сумму 1 338 392,99 руб., №86 от 30.12.2016 на сумму 2 267 586,59 руб.;  счет-фактурами  №1 от 15.01.2016 на сумму 365 967,88 руб., №3 от 19.01.2016 на сумму 3 935 582,48 руб., №4 от 27.01.2016 на сумму 866 416,99 руб., №5 от 28.01.2016 на сумму 43 053,01 руб.,  №9 от 09.02.2016 на сумму 514 073,03 руб., №13 от 24.02.2016 на сумму 2 975 608,87 руб., №14 от 29.02.2016 на сумму 1 472 856,09 руб., №15 от 02.03.2016 на сумму 527 849,35 руб., №16 от 03.03.2016 на сумму 414 551,36 руб., №17 от 09.03.2016 на сумму 1 988 038,75 руб., №18 от 11.03.2016 на сумму 675 330,27 руб., №19 от 17.03.2016 на сумму 1 116 357,56 руб., №20 от 18.03.2016 на сумму 720 929 руб., №21 от 05.04.2016 на сумму 1 098 604,98 руб., №22 от 05.04.2016 на сумму 750 938,17 руб., №23 от 11.04.2016 на сумму 876 335,01 руб., №24 от 18.04.2016 на сумму 1 331 882,02 руб., №25 от 18.04.2016 на сумму 1 128 162,90 руб., №26 от 18.04.2016 на сумму 23 788,80 руб., №27 от 22.04.2016 на сумму 526 266,52 руб., №28 от 26.04.2016 на сумму 1 397 411,42 руб., №29 от 11.05.2016 на сумму 1 350 581 руб., №30 от 22.05.2016 на сумму 980 616,13 руб., №31 от 23.05.2016 на сумму 827 662,54 руб., №32 от 23.05.2016 на сумму 1 462 960,02 руб., №33 от 09.06.2016 на сумму 462 255,49 руб., №36 от 30.06.2016 на сумму 271 938,23 руб., №39 от 12.07.2016 на сумму 629 989,41 руб., №40 от 19.07.2016 на сумму 1 808 670,95 руб., №42 от 02.08.2016 на сумму 523 701,61 руб., №44 от 14.08.2016 на сумму 180 893,02 руб., №48 от 24.08.2016 на сумму 550 874,34 руб., №50 от 01.09.2016 на сумму 1 193 020,21 руб., №53 от 14.09.2016 на сумму 1 199 708,11 руб., №56 от 15.09.2016 на сумму 419 173,64 руб., №57 от 22.09.2016 на сумму 453 824,28 руб., №60 от 27.09.2016 на сумму 1 571 557,56 руб., №61 от 27.09.2016 на сумму 27 100 руб., №62 от 03.10.2016 на сумму 425 496,70 руб., №63 от 05.10.2016 на сумму 419 763,42 руб., №64 от 10.10.2016 на сумму 1 900 481,51 руб., №65 от 11.10.2016 на сумму 697 658,49 руб., №66 от 25.10.2016 на сумму 2 618 024,04 руб., №67 от 27.10.2016 на сумму 632 055,03 руб., №68 от 03.11.2016 на сумму 667 624,65 руб., №69 от 09.11.20916 на сумму 933 939,33 руб., №70 от 14.11.2016 на сумму 342 323,07 руб., №75 от 25.11.2016 на сумму 831 321,95 руб., №76 от 29.11.2016 на сумму 313 711,58 руб., №78 от 29.11.2016 на сумму 178 547,38 руб., №79 от 01.12.2016 на сумму 39 512,61 руб., №82 от 19.12.2016 на сумму 761 484,37 руб., №83 от 19.12.2016 на сумму 1 338 392,99 руб., №86 от 30.12.2016 на сумму 2 267 586,59 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в 2016 году по платежным поручениям №37 от 22.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., №43 от 26.01.2016 на сумму 1 000 000 руб., №115 от 15.02.2016 на сумму 800 000 руб., №124 от 17.02.2016 на сумму 600 000 руб., №141 от 18.02.2016 на сумму 300 000 руб., №151 от 20.02.2016 на сумму 400 000 руб., №154 от 24.02.2016 на сумму 200 000 руб., №160 от 25.02.2016 на сумму 500 000 руб., №164 от 26.02.2016 на сумму 200 000 руб., №171 от 29.02.2016 на сумму 1 000 000 руб., №179 от 01.03.2016 на сумму 1 000 000 руб., №181 от 02.03.2016 на сумму 781 104,02 руб., №190 от 03.03.2016 на сумму 2 000 000 руб., №266 от 22.03.2016 на сумму 1 000 000 руб., №275 от 23.03.2016 на сумму 1 200 000 руб., №376 от 25.04.2016 на сумму 526 266,52 руб., №382 от 27.04.2016 на сумму 800 000 руб., №393 от 29.04.2016 на сумму 500 000 руб., №400 от 05.05.216 на сумму 450 000 руб., №410 от 10.05.2016 на сумму 250 000 руб., №429 от 12.05.2016 на сумму 250 000 руб., №434 от 13.05.2016 на сумму 350 000 руб., №438 от 16.05.2016 на сумму 200 000 руб., №441 от 18.05.2016 на сумму 200 000 руб., №447 от 19.05.2016 на сумму 200 000 руб., №449 от 20.05.2016 на сумму 200 000 руб., №454 от 24.05.2016 на сумму 400 000 руб., №468 от 27.05.2016 на сумму 300 000 руб., №529 от 17.06.2016 на сумму 2 000 000 руб., №571 от 30.06.2016 на сумму 500 000 руб., №579 от 01.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., №636 от 21.07.2016 на сумму 600 000 руб., №645 от 28.07.2016 на сумму 400 000 руб., №662 от 03.08.2016 на сумму 1 500 000 руб., №801 от 15.09.2016 на сумму 600 000 руб., №913 от 10.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., №937 от 17.10.2016 на сумму 500 000 руб., №978 от 27.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №982 от 28.10.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1008 от 03.11.2016 на сумму 500 000 руб., №1011 от 03.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1057 от 17.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №1176 от 21.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1220 от 29.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., №1221 от 29.12.2016 на сумму 571 325,95 руб., покупка бензина   у  ответчика на сумму 1 640 руб. (счет-фактура №110 от 31.01.2016), взаимозачет от 18.04.2016 на сумму 10 000 000 руб.

Согласно расчету истца за 2017 год (л.д. 93-95, т.6), задолженность ответчика на 31.12.2017 составила 6 974 438,08 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг в 2017 году истцом представлены акты №1 от 08.01.2017 на сумму 6 924 343,59 руб., №2 от 19.01.2017 на сумму 574 095,48 руб., №3 от 24.01.2017 на сумму 4 059 059,08 руб., №6 от 30.01.2017 на сумму 1 418 624,53 руб., №10 от 08.02.2017 на сумму 606 281,36 руб., №12 от 13.02.2017 на сумму 2 847 976,33 руб., №15 от 27.02.2017 на сумму 2 389 779,39 руб., №22 от 06.03.2017 на сумму 4 282 219,22 руб., №23 от 10.03.2017 на сумму 3 043 268,36 руб., №24 от 10.03.2017 на сумму 93 087,84 руб., №25 от 15.03.2017 на сумму 2 139 907,40 руб., №27 от 21.03.2017 на сумму 1 909 909,86 руб., №31 от 04.04.2017 на сумму 6 887 287,17 руб., №35 от 06.04.2017 на сумму 4 749 110,71 руб., №38 от 12.04.2017 на сумму 6 087 617,55 руб., №40 от 18.04.2017 на сумму 2 361 228,24 руб., №43 от 25.04.2017 на сумму 643 067,59 руб., №44 от 05.05.2017 на сумму 353 651,10 руб., №47 от 16.05.2017 на сумму 328 561,86 руб., №49 от 25.05.2017 на сумму 1 206 044,89 руб., №54 от 02.06.2017 на сумму 1 211 737,02 руб., №57 от 27.06.2017 на сумму 495 405,61 руб., №63 от 04.07.2017 на сумму 5 037 440,89 руб., №65 от 04.07.2017 на сумму 197 309,83 руб., №70 от 20.07.2017 на сумму 2 443 093,35 руб., №72 от 24.07.2017 на сумму 1 710 751,29 руб., №74 от 31.07.2017 на сумму 415 467,58 руб., №76 от 08.08.2017 на сумму 2 239 810,39 руб., №77 от 02.08.2017 на сумму 977 443,63 руб., №89 от 28.08.2017 на сумму 2 365 743,53 руб., №92 от 13.09.2017 на сумму 302 434 руб., №93 от 13.09.2017 на сумму 211 456 руб., №94 от 16.09.2017 на сумму 1 241 707,77 руб., №103 от 02.10.2017 на сумму 2 114 436,86 руб., №108 от 19.10.2017 на сумму 1 995 733,40 руб., №110 от 24.10.2017 на сумму 1 799 917,41 руб., №112 от 25.10.2017 на сумму 1 087 374,35 руб., №118 от 02.11.2017 на сумму 1 788 693,64 руб., №119 от 09.11.2017 на сумму 2 313 011,13 руб., №120 от 14.11.2017 на сумму 2 239 093,05 руб., №122 от 16.11.2017 на сумму 1 105 849,76 руб., №130 от 04.12.2017 на сумму 467 168,69 руб., №132 от 11.12.2017 на сумму 3 015 785,68 руб., №133 от 18.12.2017 на сумму 1 698 593,46 руб., №134 от 28.12.2017 на сумму 2 606 870,22 руб., №136 от 31.12.2017 на сумму 1 106 730,32 руб.; счет-фактуры №1 от 08.01.2017 на сумму 6 924 343,59 руб., №2 от 19.01.2017 на сумму 574 095,48 руб., №3 от 24.01.2017 на сумму 4 059 059,08 руб., №6 от 30.01.2017 на сумму 1 418 624,53 руб., №10 от 08.02.2017 на сумму 606 281,36 руб., №12 от 13.02.2017 на сумму 2 847 976,33 руб., №15 от 27.02.2017 на сумму 2 389 779,39 руб., №22 от 06.03.2017 на сумму 4 282 219,22 руб., №23 от 10.03.2017 на сумму 3 043 268,36 руб., №24 от 10.03.2017 на сумму 93 087,84 руб., №25 от 15.03.2017 на сумму 2 139 907,40 руб., №27 от 21.03.2017 на сумму 1 909 909,86 руб., №31 от 04.04.2017 на сумму 6 887 287,17 руб., №35 от 06.04.2017 на сумму 4 749 110,71 руб., №38 от 12.04.2017 на сумму 6 087 617,55 руб., №40 от 18.04.2017 на сумму 2 361 228,24 руб., №43 от 25.04.2017 на сумму 643 067,59 руб., №44 от 05.05.2017 на сумму 353 651,10 руб., №47 от 16.05.2017 на сумму 328 561,86 руб., №49 от 25.05.2017 на сумму 1 206 044,89 руб., №54 от 02.06.2017 на сумму 1 211 737,02 руб., №57 от 27.06.2017 на сумму 495 405,61 руб., №63 от 04.07.2017 на сумму 5 037 440,89 руб., №65 от 04.07.2017 на сумму 197 309,83 руб., №70 от 20.07.2017  на сумму 2 443 093,35 руб., №72 от 24.07.2017 на сумму 1 710 751,29 руб., №74 от 31.07.2017 на сумму 415 467,58 руб., №76 от 02.08.2017 на сумму 2 239 810,39 руб., №77 от 02.08.2017 на сумму 977 443,63 руб., №89 от 28.08.2017 на сумму 2 365 743,53 руб., №92 от 13.09.2017 на сумму 302 434 руб., №93 от 13.09.2017 на сумму 211 456 руб., №94 от 16.09.2017 на сумму 1 241 707,77 руб., №103 от 02.10.2017 на сумму 2 114 436,86 руб., №108 от 19.10.2017 на сумму 1 995 733,40 руб., №110 от 24.10.2017 на сумму 1 799 917,41 руб., №112 от 25.10.2017 на сумму 1 087 374,35 руб., №118 от 02.11.2017 на сумму 1 788 693,64 руб., №119 от 09.11.2017 на сумму 2 313 011,13 руб., №120 от 14.11.2017 на сумму 2 239 093,05 руб., №122 от 16.11.2017 на сумму 1 105 849,76 руб., №130 от 04.12.2017 на сумму 467 168,69 руб., №132 от 11.12.2017 на сумму 3 015 785,68 руб., №133 от 18.12.2017 на сумму 1 698 593,46 руб., №134 от 28.12.2017 на сумму 2 606 870,22 руб., №136 от 31.12.2017 на сумму 1 106 730,32 руб.

В 2017 году ответчиком произведены платежи по платежным поручениям №47 от 25.01.2017 на сумму 10 000 000 руб., №149 от 14.02.2017 на сумму 3 000 000 руб., №202 от 28.02.2017 на сумму 3 000 000 руб., №259 от 07.03.2017 на сумму 3 000 000 руб., №280 от 13.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., №290 от 14.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., №293 от 15.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., №305 от 17.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., №368 от 31.03.2017 на сумму 3 000 000 руб., №394 от 05.04.2017 на сумму 5 000 000 руб., №503 от 27.04.2017 на сумму 4 000 000 руб., №541 от 11.05.2017 на сумму 3 000 000 руб., №563 от 17.05.2017 на сумму 3 000 000 руб., №591 от 25.05.2017 на сумму 5 000 000 руб., №621 от 01.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., №680 от 14.06.2017 на сумму 3 000 000 руб., №747 от 29.06.2017 на сумму 3 000 000 руб., №774 от 05.07.2017 на сумму 3 000 000 руб., №829 от 13.07.2017 на сумму 5 000 000 руб., №909 от 27.07.2017 на сумму 5 000 000 руб., №917 от 28.07.2017 на сумму 5 000 000 руб., №938 от 02.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., №1361 от 09.10.2017 на сумму 531 815,47 руб. 

Актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 6 974 504,82 руб.

Данный акт сверки подписан ответчиком без возражений и замечаний, скреплен печатью ответчика.

Согласно расчету истца за 2018 год (л.д. 113-114, т.7) на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 9 297 035,58 руб.

В подтверждение оказания услуг в 2018 году истцом представлены двусторонне подписанные счета-фактуры (УПД) №1 от 16.01.2018 на сумму 6 407 032,45 руб., №2 от 17.01.2018 на сумму 1 036 821,21 руб., №19 от 31.01.2018 на сумму 1 435 231,45 руб., №26 от 12.02.2018 на сумму 2 292 290,31 руб., №35 от 20.02.2018 на сумму 584 897,11 руб., №36 от 22.02.2018 на сумму 1 639 614,84 руб., №40 от 26.02.2018 на сумму 586 076,97 руб., №46 от 05.03.2018 на сумму 1 160 181,92 руб., №50 от 07.03.2018 на сумму 2 309 898,18 руб., №57 от 14.03.2018 на сумму 854 152,45 руб., №83 от 06.04.2018 на сумму 2 147 865,78 руб., №86 от 09.04.2018 на сумму 1 014 230,52 руб., №92 от 17.04.2018 на сумму 1 953 638,89 руб., №97 от 24.04.2018 на сумму 2 907 985,03 руб., №104 от 10.05.2018 на сумму 3 724 838,09 руб., №106 от 17.05.2018 на сумму 827 475,44 руб., №122 от 18.06.2018 на сумму 2 846 266,81 руб., №130 от 27.06.2018 на сумму 897 376,34 руб., №135 от 11.07.2018 на сумму 878 399,34 руб., №146 от 24.07.2018 на сумму 1 676 945,78 руб., №158 от 08.08.2018 на сумму 1 796 834,77 руб., №159 от 10.08.2018 на сумму 915 094,61 руб., №162 от 10.08.2018 на сумму 2 297 634,35 руб., №169 от 24.08.2018 на сумму 1 358 643,02 руб., №171 от 29.08.2018 на сумму  46 800 руб., №179 от 24.09.2018 на сумму 3 581 180,14 руб., №180 от 24.09.2018 на сумму 2 088 839,29 руб., №186 от 02.10.2018 на сумму 886 194,56 руб., №192 от 10.10.2018 на сумму 755 573,34 руб.

В 2018 году ответчиком произведены платежи по платежным поручениям №62 от 22.01.2018 на сумму 7 000 000 руб., №131 от 02.02.2018 на  сумму 5 000 000 руб., №135 от 05.02.2018 на сумму 3 000 000 руб., №261 от 27.02.2018 на сумму 5 000 000 руб., №276 от 01.03.2018 на сумму 5 000 000 руб., №405 от 29.03.2018 на сумму 5 000 000 руб., №414 от 30.03.2018 на сумму 4 000 000 руб., №105 от 23.05.2018 на сумму 2 000 000 руб., №1219 от 31.08.2018 на сумму 4 000 000 руб., №1237 от 04.09.2018 на сумму 5 000 000 руб., №231 от 04.10.2018 на сумму 10 000 000 руб., №1513 от 15.10.2018 на сумму 5 000 000 руб., №1523 от 16.10.2018 на сумму 3 000 000 руб. 

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ. 

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, счет-фактура (УПД) №196 от 18.10.2018 на сумму 1 564 287,32 руб., счет-фактура (УПД) №198 от 22.10.2018 на сумму 763 124,08 руб., счет-фактура (УПД) №204 от 15.11.2018 на сумму 487 051,48 рублей, получены ответчиком 04.12.2018 (вх.№190), что подтверждается письмом исх. №159 от 04.12.2018 (л.д. 82, т.3).

В соответствии с п. 5.2 договора №01/01-Ц от 01.01.2013, в течение семи рабочих дней со дня получения документов, указанных в  п. 5.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю мотивированные возражения к акту.

Стороны пришли к соглашению, что если в течение семи рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми заказчиком (п. 5.3 договора).

Письмом исх. №280 от 29.12.2018 ответчик отказался от подписания поступивших УПД, со ссылкой на непредставление актов выполненных работ (услуг).

Указанное письмо ответчика от 29.12.2018, содержащее отказ ответчика от подписания УПД, направлено за пределами 7-дневного срока, установленного п. 5.2  договора.

Из материалов дела следует, что по УПД №196 от 18.10.2018 на сумму 1 564 287,32 руб. в транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 857616 (вагоны №50232057-63,960 тонн, №56790298-63,740 тонн), в транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 857389 (вагон №75031823-63,860 тонн), в транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 857508 (вагон №50937267-63,660 тонн) в особых отметках отправителя (на 2 листе накладной) указана отметка «для ИП ФИО2».

По УПД №204 от 15.11.2018 на сумму 487 051,48 руб. в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 643429 (вагоны №50580471-57,260 тонн), в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 662343 (вагоны №50013242-63,300 тонн, №50639699 – 63,160 тонн, №50761998 – 63,400 тонн) в особых отметках отправителя (на 2 листе накладной) указана отметка «для ИП ФИО2».

Истцом в материалы дела представлены доказательства отправки с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца в табличной форме «реестра отгрузок» в адрес грузополучателя ООО «СВТК» для ИП ФИО2 с указанием дат, номеров спорных вагонов, количества тонн и номенклатуры груза, а также станции прибытия Алдан в четвертом квартале 2018 года (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств). 

Указанные в «реестре отгрузок» номера вагонов полностью соответствуют переданным для оплаты ИП ФИО2 списку вагонов к счету №186 от 02.10.2018 на сумму 886 194,56 руб., списку вагонов к счету №192 от 10.10.2018 на  сумму 755 573,34 руб., списку вагонов к счету №196 от 18.10.2018 на сумму 1 564 287,32 руб., списку вагонов к счету №198 от 22.10.2018 на сумму 763 124,08 руб., списку вагонов к счету №204 от 15.11.2018 на сумму 487 051,48 руб. 

Из пояснений истца следует, что заключенные между истцом и ответчиком договоры различны по месту оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 действует по ж/д станции Алдан. Договор на переработку и доставку грузов через перевалочную базу №01/11-ЦП от 01.11.2016 действует по железнодорожной станции Нижний Бестях. 

Указание в счетах-фактурах за 4 квартал 2018 года ссылки на договор №01/11-ЦП от 01.11.2016 по фактически выполненным услугам по договору возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 было допущено из-за ошибки (создание новых первичных документов (счет, УПД) в программе 1С:Бухгалтерия путем копирования одного из предыдущих документов).

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных по вагонам, прибывшим в адрес ООО «СВТК» для ответчика, содержатся сведения о прибытии вагонов именно  на станцию Алдан, где и была оказана услуга исполнителем. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что по договору №01/11-ЦП от 01.11.2016 и договору №01/01-Ц от 01.01.2013 стоимость основной услуги (предоставление фронта выгрузки) имеет одинаковую величину, договоры различаются только по месту оказания услуг. Учет услуг, оказанных ООО «СВТК» ИП ФИО2 велся ответчиком ИП ФИО2 в общем порядке без разбивки по конкретным договорам. Оплата ответчиком оформлялась в большинстве платежных поручений с формулировкой «по договору возмездного оказания услуг за переработку вагонов-цистерн», либо в иной формулировке без конкретного указания договора, либо по конкретному счету. Учитывая отсутствие конкретики в назначении платежей ООО «СВТК» засчитывало оплату, поступившую от ИП ФИО2 на основании первичной документации – транспортных железнодорожных накладных. Услуги, оказанные истцом, принимались и оплачивались ответчиком с задержками за весь период правоотношений.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 никакого отношения к адресу электронной почты tkenergia@mail.ru и названию Топливная компания «Энергия» не имеет, судом не принимаются, поскольку в имеющихся в материалах дела письме от 29.12.2018 №280 (подписано ИП ФИО2), возражениях ответчика в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 16.09.2019 №162 по настоящему делу, в верхнем правом углу указан адрес электронной почты ответчика tkenergia@mail.ru,  а также логотип ИП ФИО2 «Топливная компания Энергия», которые полностью совпадают с данными протокола осмотра доказательств.

Кроме того, в представленном договоре №5 уступки права требования от 18.04.2016 в преамбуле договора указано, что ИП ФИО2 использует коммерческое обозначение ТК «Энергия».

В соответствии с п. 2.1 договора возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013, договор вступает  в силу с момента подписания и действует бессрочно, до момента досрочного расторжения одной из сторон в силу каких-либо обстоятельств. 

Доказательства расторжения договора    возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом 5 договора возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 стороны договорились, что сдача-прием услуг осуществляется по отчету об оказанных услугах и акту сдачи-приемки услуг, предоставляемых истцом. 

Вместе с тем, стороны имели длительные правоотношения, использовали и применяли при сдаче-приеме услуг универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@.    

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика от подписания направленных истцом письмом исх. №159 от 04.12.2018 счет-фактур (УПД)  немотивированным  и принимает указанные документы в качестве доказательств оказания истцом услуг ответчику по заключенному договору.

С учетом условий договора №01/01-Ц от 01.01.2013 (п. 5.3 договора), счета-фактуры (УПД) считаются подписанными 12.12.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 22 840 804,79 руб. 

Также наличие указанной задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами оказания услуг и произведенными частичными платежами ответчика.

Указанный акт сверки содержит подпись и печать ответчика, ответчиком не оспорен, ходатайство о фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В октябре 2018 года истцом оказаны услуги по договору №01/01-Ц от 01.01.2013 на сумму 4 456 230,78 руб. (счета-фактуры (УПД) №186 от 02.10.2018 на сумму 886 194,56 руб., №192 от 10.10.2018 на сумму 755 573,34 руб., №196 от 18.10.2018 на сумму 1 564 287,32 руб., №198 от 22.10.2018 на сумму 763 124,08 руб., №204 от 15.11.2018 на сумму 487 051,48 руб.).

После подписания акта сверки ответчиком произведена частичная оплата на сумму 18 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №231 от 04.10.2018 на сумму 10 000 000 руб., №1513 от 15.10.2018 на сумму 5 000 000 руб., №1523 от 16.10.2018 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 297 035,57 руб. (22 840 804,79 руб. + 4 456 230,78 руб. – 18 000 000 руб.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 9 297 035,57 руб., в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за 1 квартал 2016 года судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, на 01.01.2016 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 2 836 050,49 руб., указанная задолженность за 2015 год оплачена платежными поручениями №37 от 22.01.2016,  №43 от 26.01.2016 на сумму 3 000 000 руб., что также следует из дополнения ответчика к отзыву на исковое заявление.

В предоставленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик не отрицает возникшую в первом квартале 2016 года задолженность перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 в размере 5 635 510,62 руб.

Между тем, указанная задолженность, возникшая в первом квартале 2016 года перед истцом, была оплачена полностью ответчиком во втором квартале 2016 года проведением 18.04.2016 зачета взаимных требований на сумму 10 000 000 руб. Взаимозачетом погашена имеющаяся задолженность  за первый квартал 2016 года и частично погашены текущие оказанные услуги во втором квартале 2016 года.

Так, между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «СВТК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №5 от 18.04.2016, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования исполнения обязательств по договору поставки №437/2015 от 30.06.2015, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «МТК». Сумма уступаемого требования составляет 10 000 000 руб. 

Письмом от 18.04.2016 ООО «СВТК» проинформировало ИП ФИО2 о погашении возникшей задолженности в первом квартале 2016 года в размере 5 635 510,62 руб. по договору возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 в счет уступаемого требования по договору уступки права требований №5 от 18.04.2016 на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 5 635 510,62 руб., возникшая в первом квартале 2016 года по договору возмездного оказания услуг №01/01-Ц от 01.01.2013 была оплачена полностью ответчиком во втором квартале 2016 года проведением 18.04.2016 зачета взаимных требований на сумму 10 000 000 руб., в этой связи, оснований для применения срока исковой давности по требованиям за 1 квартал 2016 года, не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 898 599,16 руб. за период с 01.10.2018 по 08.02.2020 и далее с 09.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.6.1 договора №01/01-Ц от 01.01.2013 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из условий заключенного договора №01/01-Ц от 01.01.2013 (п.п. 5.2, 5.3), счет-фактуры (УПД) №196 от 18.10.2018, №198 от 22.10.2018, №204 от 15.11.2018 считаются подписанными 12.12.2018, следовательно, неустойка на сумму долга по указанным  счет-фактурам (УПД) подлежит начислению с 18.12.2018 (п. 3.1.1 договора).

По счет-фактурам (УПД) №186 от 02.10.2018 на сумму 886 194,56 руб., №192 от 10.10.2018 на сумму 755 573,34 руб. неустойка подлежит начислению с 30.11.2018, не выходя за пределы заявленных требований.

С учетом произведенных частичных оплат, неустойка подлежит начислению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

22 840 804,79

01.10.2018

04.10.2018

4

0

-

0

-

7,50%

365

18 773,26

12 840 804,79

05.10.2018

15.10.2018

11

10 000 000

04.10.2018

0

-

7,50%

365

29 023,74

7 840 804,79

16.10.2018

16.10.2018

1

5 000 000

15.10.2018

0

-

7,50%

365

1 611,12

4 840 804,79

17.10.2018

29.11.2018

44

3 000 000

16.10.2018

0

-

7,50%

365

43 766,18

6 482 572,69

30.11.2018

16.12.2018

17

0

-

1 641 767,90

30.11.2018

7,50%

365

22 644,60

6 482 572,69

17.12.2018

17.12.2018

1

0

-

0

-

7,75%

365

1 376,44

9 297 035,57

18.12.2018

16.06.2019

181

0

-

2 814 462,88

18.12.2018

7,75%

365

357 299,09

9 297 035,57

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

80 234,69

9 297 035,57

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%

365

77 560,20

9 297 035,57

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%

365

87 366,66

9 297 035,57

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

81 126,19

9 297 035,57

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

25 471,33

9 297 035,57

01.01.2020

08.02.2020

39

0

-

0

-

6,25%

366

61 916,73

Итого:

18 000 000

4 456 230,78

888 170,23

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 09.02.2020 по день вынесения решения 20.02.2020 и составит 18 352,76 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени, руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 297 035,57

09.02.2020

09.02.2020

1

6,25%

366

1 587,61

9 297 035,57

10.02.2020

20.02.2020

11

6%

366

16 765,15

Итого:

18 352,76

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 906 522,99 рублей за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 и далее с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 72 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 10 195 634,74 руб.,  государственная пошлина по настоящему делу составит 73 978 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 71 997,33 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 905 рублей надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 203 558,56 руб., из них основной долг в  размере 9 297 035,57 руб., пени в размере 906 522,99 руб. за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 и далее с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 71 997,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 905 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А.В. Гуляева