АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31241/23

г. Уфа

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2025

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В.,   рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 891 825, 72 руб., процентов в размере 138 391, 71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн)  – ФИО1, доверенность от 01.04.2024

от ответчика (онлайн) –  ФИО2, доверенность от 09.01.2024

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 891 825, 72 руб., процентов в размере 138 391, 71 руб.

Определением суда от 26.03.2023 года исковое заявление принято к производству.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 891 825, 72 руб., проценты в размере 105 123, 34 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (истец, Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ответчик, Цессионарий) заключен договор об уступке права №21/51, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных дом г. Салавата, РБ, перечисленных в Приложении № 1 к Договору на сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг многоквартирных домов потребленных собственниками (нанимателями) помещений открытым лицевым счетам согласно Приложению № 1.

Указанная задолженность подтверждена Ведомостью задолженности граждан-потребителей проживающих в МКД г. Салавата РБ по состоянию на 01.02.2021 г.

Согласно п. 1.3 договора стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в размере 1 790 517 (Один миллион семьсот девяносто тысяч пятьсот семнадцать) рублей 99 коп., в том числе НДС 298 419 (Двести девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 67 коп.

Из п. 2.2.3 договора следует, что в связи с уступкой прав требований, в соответствии с условиями договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 1 790 517   рублей 99 коп., в том числе НДС 298 419 рублей 67 коп., путем безналичного перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной Сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно Графика погашения на основании Приложения № 3 в срок до «15» февраля 2022 г.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2021 года был изменен график погашения задолженности - до 15.09.2023 года.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в пользу истца по указанному договору: актами взаимозачета и платежными поручениями. График платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 11.02.2022 г

Истец направил ответчику претензию №25/41 от 6.07.2023 г.  Ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования истца не признает и считает договор № 21/51 от 26.02.2021 года об уступке права требования незаключенным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требования № 21/51 от 26.01.2021, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в пользу истца по указанному договору: актами взаимозачета и платежными поручениями. График платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 11.02.2022 г

Задолженность ответчика составляет 891 825, 72 руб.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств на сумму уступленного права требования в размере 891 825, 72 руб.

Доводы ответчика о том, что договор № 21/51 от 26.01.2021 об уступке права требования является незаключенным со ссылкой на то обстоятельство, что данный договор был составлен, подписан сторонами и заверен печатями организаций в 4 вариантах (экземплярах), в которых условия договора изложены по разному, подлежат отклонению.

Исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным существенным условием договора уступки права (требования) признается условие о его предмете.

В рассматриваемом случае, при переуступке дебиторской задолженности в порядке цессии в договоре, необходимо указывать за какой промежуток времени, и в каком объеме переходит право требования дебиторской задолженности к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации продажа прав требований должника к физическим лицам (коммунальные платежи) допускается только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующими нормами.

В свою очередь ответчиком не предоставлено доказательств наличия между должником и кредитором особого характера правоотношений, их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела, ответчик предоставил суду 4 варианта договора об уступке права требования № 21/51 от 26.01.2021.

Из пояснений истца следует, что истцом был составлен Договор уступки права требования в котором одним из условий указывалось, что Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 1 866 273, 04 руб. путем безналичного перечисления или в иной форме, согласованной сторонами, при поступлении суммы задолженности граждан-потребителей на расчетный счет Цессионария. Данный вариант договора был подписан и направлен ответчику.

Однако на указанный договор от ответчика поступили замечания по вопросу оплаты уступаемого права и тогда указанный договор был изменен с учетом замечаний в котором, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 1866273,04 в том числе НДС 311045,04 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной Сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно Графика погашения на основании Приложения № 3 в срок до «15» февраля 2022 г.

В период заключения Договора уступки прав требования (цессии) №21/51 от 26.02.2021 г., т.к. поступила плата собственников жилых помещений за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками, то стороны решили уточнить размер уступаемого права. В результате появился третий вариант Договора, где устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 1790517,99 рубль с НДС, при этом вместо ранее согласованного условия об отплате, согласно графика погашения, оставили прежнее условие оплаты, путем безналичного перечисления или в иной форме, согласованной сторонами, при поступлении суммы задолженности граждан- потребителей на расчетный счет Цессионария.

Для исправления указанной ошибки был подготовлен четвертый окончательный вариант договора, где согласно п. 1.3. и п.2.2.3, устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 1 790 517,99 рублей с НДС, путем безналичного перечисления денежных средств или иной форме, согласно Графика погашения (Приложение №3 к договору).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

В то же время ответчик, не ссылается на Дополнительное соглашение №1 от 01.11.2021 г. к договору об уступке права требования №21/51 от 26.02.2021 года, где был изменен график погашения задолженности до 15.09.2023 года. График платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 11.02.2022 г.

Таким образом, из всех вариантов договора с учетом Дополнительного соглашения, следует считать действительным четвертый вариант, который исполнялся сторонами.

В материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами договора, в том числе об исполнении договора со стороны ответчика свидетельствует факт частичной оплаты, что последним не оспаривается.

Договор ответчиком исполнялся до 11.02.2022, о чем свидетельствуют акты взаимозачета  и платежные документы.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования ООО «Жилкомзаказчик» о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 891 825, 72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 105 123, 35 руб. за период с 15.01.2022 по 28.01.2024 (согласно уточнениям с учетом контррасчета ответчика).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчика совпадает с расчетом истца.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 105 123, 35 руб.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 891 825, 72 руб., проценты в размере 105 123, 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 939 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова