Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» октября 2023 года      Дело № А32-26602/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.09.2023

Полный текст решения суда изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Армавир

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса по второму этапу муниципального контракта № 08-06/26 в размере 112081466,78 руб, неустойки (пени) с 14.02.2023 по 22.05.2023 в размере 2 579 099,59, неустойки с 23 мая 2023 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании аванса по второму этапу муниципального контракта № 08-06/26 в размере 112081466,78 руб, неустойки (пени) с 14.02.2023 по 22.05.2023 в размере 2 579 099,59, неустойки с 23 мая 2023 по день фактической оплаты задолженности.

Основания требования изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения, поскольку ответчик платежным поручением от 29.06.2023 выплатил истцу 112 081 466, 79 рублей аванса, просил взыскать с ответчика в свою пользу только неустойку в размере 3 643 873,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 000 рублей.

Ходатайство истца об уточнении  судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 29.09.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» и администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района был заключен по муниципальный контракт № 08-06/26 на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д.39/1 в г. Темрюке».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик, действуя в целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд Темрюкского городского поселения Темрюкского района, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д. 39/1 в г. Темрюке (Чистая вода, строительство и реконструкция (модернизация) объекта питьевого водоснабжения и водоподготовки, 2022, Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, Темрюкский район, Краснодарский край)».

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов родрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 538 078 573,54 (пятьсот тридцать восемь миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. 

Контрактом предусмотрены этапы его исполнения в соответствии с графиком выполнения этапов работ (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта. 

Этапы исполнения контракта: 

1 этап: с даты заключения контракта по 31.12.2022 г. (включительно), стоимость этапа 98 684 210,53 рублей; 

2 этап: с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. (включительно), стоимость этапа 439 394 363,01 рублей. 

Пунктом 3.2.1. контракта установлено, что начало выполнения работ - дата подписания муниципального контракта. 

Контракт подписан 27.04.2022, истец преступил к исполнению контракта согласно графика работ. 

Пунктом 4.2.13 контракта установлено, что заказчик обязан обеспечивать финансирование работ в пределах твердой цены контракта и фактически выделенных бюджетных ассигнований. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта план финансирования на 2023 год составляет 439 394 363(четыреста тридцать девять миллионов триста девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 01 копейка. 

Пунктом 5.7 контракта установлено, что по муниципальному контракту предусмотрено авансирование.

Заказчик на основании счета подрядчика производит авансовый платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета подрядчика в размере 50 (пятидесяти) процентов от цены соответствующего этапа исполнения контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 5.7.1. Контракта).

Пунктом 5.7.2. контракта установлено, что выплата авансового платежа производится после начала наступления отдельного этапа исполнения контракта, на основании выставленного подрядчиком счета, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с наступления первого, и последующих этапов, исчисление начинается со дня начала отдельного этапа выполнения работ.

Согласно контракта 2 этап: с 01.01.2023 по 30.11.2023 (включительно), стоимость этапа 439 394 363,01 рублей.

31 января 2023 года с сопроводительным письмом № 02/700 ответчику выставлен счет на оплату в размере 161 423 572,06 рубля.

Срок оплаты по 10 февраля 2023 года, оплаты не поступило.

Заключено дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора (размера аванса по второму этапу работ) №5 от 2 марта 2023 года). Размер аванса снижен до 30 % от стоимости соответствующего этапа контракта (112081466,79 рублей) (Приложение № 3 к настоящему заявлению).

Исполняющим обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района издано распоряжение об изменении существенных условий контракта от 02.03.2023 № 52-р.

03 марта 2023 года счет направлен электронной почтой заказчику, что подтверждается распечаткой с электронной почты Истца.

27 марта 2023 года счет с требованием о выплате аванса повторно направлен Заказчику «Почтой России».

Срок оплаты, установленный контрактом, с учетом заключенного дополнительного соглашения и даты направления счета истек 14 марта 2023 года. 

04 мая 2023 года ответчику направлена претензия № 02/3180. Факт ее получения подтверждается электронным письмом с официальной почты ответчика. Также претензия направленна почтой России, что подтверждается описью вложения и списком № 39.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013                       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона                  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» и администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района был заключен по муниципальный контракт № 08-06/26 на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоподготовки для Курчанского водозабора и водовода от насосной станции 2-го подъема Курчанского водозабора до распределительной камеры на ул. Первомайской, д.39/1 в г. Темрюке».

Пунктом 5.7 контракта установлено, что по муниципальному контракту предусмотрено авансирование.

Пунктом 5.7.1 контракта установлено, что заказчик на основании счета подрядчика производит авансовый платеж в размере до 50 (пятидесяти) процентов от цены соответствующего этапа исполнения контакта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации РФ.

В тоже время контракт в разделе 4.2 «Обязанности заказчика» не содержит обязательства ответчика выплатить аванс.

31 января 2023 года истец направил ответчику счет о выплате аванса в размере 161 423 572,06 рубля.

Заявленный истцом авансовый платеж составлял 36,73%  от плана финансирования контракта на 2023 год, что являлось нарушением абзаца 8 подпункта Л-1 пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999                                    «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» которым установлен размер авансового платежа не более 30%.

Таким образом, истец допустил нарушение действующего законодательства и условия контракта, т.к. контрактом не предоставлено право истцу самостоятельно определять размер аванса.

02.03.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту № 5, в соответствии с которым установлен авансовый платеж в размере 25 %.

Учитывая, что финансирование контракта на более чем 90 % составляет за счет федерального бюджета, ответчик 06.03.2023 обратился в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с письмом № 01-30-1141 об открытии финансирования по исполнению контракта.

Письмом от 29.03.2023 № 70.09-08-3905/23 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края потребовало предоставить информацию о планируемом расходовании аванса.

Ответчиком письмом у истца запрошена информация о планируемом расходовании аванса.

Истец письмом от 12.04.2023 №02/2602 представил пояснения, что аванс необходим для закупки материалов и оборудования, необходимых для производства работ по второму этапу, а также представил расчет авансового платежа на сумму 197 763 433,73 рубля.

Письмом от 20.04.2023 ответчик поставил истца в известность о том, что заявленная стоимость материалов и оборудования не соответствует сметной стоимости по контракту и необходимости приведения условий в соответствие. 

Письмом № 02/3102 истец скоординировал сумму авансового платежа в рамках заключенного дополнительного соглашения № 5 к контракту от 02.03.2023 в размере 112 081 466, 79 руб.

Ответчик на основании писем от 02.05.2023 № 01-30/2603 и от 15.05.2023                           № 01-30/2801 направлял обращения в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об открытии финансирования.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края письмом от 29.05.2023 № 70.09-80-6567/23 уведомило ответчика, что доведенных предельных объемов финансирования из федерального бюджета недостаточно, в связи с чем оно обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об увеличении объемов финансирования мероприятий федерального проекта «Чистая вода» из федерального бюджета.

После получения денежных средств ответчик платежным поручением                              от 29.06.2023 № 466509 перевел авансовый платеж истцу в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением к контракту от 02.03.2023 № 5.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). 

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4.2.13 контракта предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить финансирование работ в пределах твердой цены контракта и фактически выделенных бюджетных ассигнований.   

Из материалов настоящего дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что ответчиком был нарушен предусмотренный вышеуказанным договором порядок оплаты: сумма аванса ответчиком внесена не была, в настоящее время договор расторгнут по инициативе заказчика ввиду несоответствия общества условиям конкурсной документации.

В силу пунктов 14.2, 14.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Приняв во внимание смысл и буквальное толкование в совокупности пунктов 4.2.13, 14.2 и 14.2.1 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что обязательство по уплате аванса не включено в обязанности заказчика по договору, закрытый перечень который содержит раздел 4 договора. 

Действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление аванса (предоплаты), суд считает, что истец не вправе  начислять неустойку. Наличие согласованного сторонами условия о предоплате не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к имущественной ответственности в случае не внесения аванса.

Также судом установлено судом, что ответчик принимал меры к выполнению обязательства по внесению аванса, что подтверждается его неоднократными обращениями в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с целью выделения финансирования для производства оплат.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании 112 081 466,79 рублей аванса и неустойки.  Истец уточнил (уменьшил) требования и просил суд взыскать с ответчика только                            3 643 873,53 рублей неустойки в связи с уплатой ответчиком 112 081 466,79 рублей аванса платежным поручением от 29.06.2023 № 466509 после обращения истца в суд иском. Соответственно, в части данного требования (аванса) ответчик обязан компенсировать истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),             

<

...> 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. 

Судья                                                А.С. Хмелевцева