Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1597/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

на решение от  18.03.2021

по делу № А04-88/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

к публичному акционерному обществу  «Восточный экспресс банк»

о взыскании 8 507,56 руб.  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее-истец, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ответчик, банк, ПАО КБ «Восточный») о взыскании 8 507, 56 руб. неосновательно удержанные из пенсии за июнь и июль 2019, начисленной гражданке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства № 22596/18/75041-Ип от 21.06.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4349/2017 от 19.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении заявленного искового  требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на статьи 418, 1175 ГК РФ учреждение указывает на то, что смерть должника влечет прекращение обязательства, по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство. Пенсионный фонд не является наследником умершего пенсионера и не может нести бремя ответственности по его долгам. Производя удержание с пенсии должника после его смерти, нарушаются основные принципы пенсионного обеспечения-адресность и целевое назначение.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  01.10.2012 был заключен кредитный договор № 

<

***> (договор № 1); 15.02.2013 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № I:- 3911 0S011 400485 (договор № 2). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, сформировалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлениями о ее взыскании. 

Мировыми судьями вынесены судебные приказы, которые направлены банком на исполнение в Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. 

В ходе исполнения названных судебных приказов, в период с 21.06.2019 по 23.07.2019 от Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в рамках исполнительных производств № 13835-17/75041-ИП и № 225596/18/750041 в банк поступили денежные средства в общей сумме 8 507,56 руб. 

Согласно актовой записи от 31.05.2019 ФИО2 умерла 27.05.2019.

Между тем фонд перечислил пенсию ФИО3 на счет ПАО КБ «Восточный» за период июнь - июль 2019.

Часть пенсии (8 507,56 руб.) была списана банком в счет погашения кредита, до получения банком сведений о смерти клиента.

Письмом № 2020-0903-267К от 20.05.2020 фонд обратился в банк с требованием о возврате денежных средств в размере 8 507,56 руб., удержанных из пенсии ФИО2 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что спорные денежные средства перечислены фондом в составе пенсии ФИО2 за период июнь - июль 2019.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ФИО2 умерла 27.05.2019, в связи с чем, обязательство фонда по выплате ей пенсии прекратилось с 01.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства.

При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Судом установлено, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ фонд не прекратил выплату пенсии ФИО2 после ее смерти.

Между тем, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленная на его счет в банке сумма за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. При этом, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09.

Таким образом, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму фонду.

В этой связи отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы о неправильной оценке спорных правоотношений и неправильном применении норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств, и подлежащих применению норм материального права, отказ в иске является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021 по делу           № А04-88/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1