ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6091/2023

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-342/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2023 по делу № А26-6091/2023 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», адрес: 125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: 

<

***>  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***> (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», 280 руб. судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 305,14 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. расходов по получению выписки ЕГРИП.

Решением суда от 05.12.2023 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 280 руб. судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 305,14 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. расходов по получению выписки ЕГРИП.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер компенсации (10 000 руб.) является минимальным, не может быть признан избыточным или несоразмерным, не приводит к обогащению правообладателя, а также не влечет чрезмерного обременения Предпринимателя и не способен существенным образом повлиять или ухудшить его финансовое состояние. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2023 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар «брелок» в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> А.

Указанный товар был приобретён истцом по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан чек от 29.01.2023, содержащий наименование и ИНН продавца (ИП ФИО3).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретённый товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товаров от имени ИП ФИО3

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Тучка».

Исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Принадлежность исключительных прав истцу подтверждается Договором от 27.10.2015 № 01-27/10, в соответствии с которым ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-мимишки» (пункты 1.1.3 и 2.1). При этом в соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта ©.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.05.2023 направлена претензия № 1009171 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными по праву, удовлетворил их частично, снизив размер компенсации до 5 000 руб. Снижая размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципа раздельного определения размера компенсации по каждому объекту и применил пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Как указано в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на изображение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования изображения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», а также факт его незаконного использования ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правовая позиция ООО «Ноль Плюс Медиа», по существу, сводится к несогласию с выводом судов о наличии оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации до 50% минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, т.е. при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по настоящему делу ответчик просил снизить размер заявленной истцом компенсации. В обоснование своих доводов Предприниматель указал на следующие обстоятельства: незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика;  незначительный объем и стоимость спорного товара;  отсутствие у истца убытков вследствие единичного факта продажи контрафактного товара;  неумышленность нарушения исключительных прав истца; нарушение исключительных прав было совершено ответчиком впервые; размер компенсации превышает цену товара более, чем в 35 раз; тяжелое финансовое положение ответчика.

Принимая во внимание указанное ходатайство, и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной  истцом к взысканию компенсации до 50% минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав, т.е. до 5000 рублей.

Оценивая законность вывода суда первой инстанции в изложенной части, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае предметом спора являлось требование Общества о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка».

Между тем в силу прямого указания закона и разъяснений высшей судебной инстанции снижение размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела возможно при наличии совокупности обстоятельств, одним из которых является факт нарушения исключительных прав одним действием на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае множественность нарушений отсутствовала.

При этом в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивы, руководствуясь которыми, суд пришел к выводу о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, а также анализ соответствующих доказательств, которые подтверждают возможность снижения заявленного размера компенсации.

Таким образом, при рассмотрении спора по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения размера заявленной истцом к взысканию компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию компенсации не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделан с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и приходит к заключению о том, что в настоящем деле судом первой инстанции были неправильно применены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.12.2023 по делу                            №  А26-6091/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», а также 280 руб. судебных издержек в виде стоимости товара, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова