АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-39830/2023  

Резолютивная часть решения объявлена    09.09.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  13.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   общества с ограниченной ответственностью «СДЭК экспресс-курьер», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-А», г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДЭК экспресс-курьер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» о взыскании 13 668,15 рублей, в том числе 6 945 рублей долга, 6 723,15 рублей неустойки по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО1 от 27.08.2024  дело передано на рассмотрение судье С.А Баганиной по основаниям  ст.18 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен  договор возмездного оказания курьерских услуг от 27 мая 2020 г. № КУ-РФ-АНП-279 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец (Исполнитель) который предполагал оплату в соответствии с пунктом 4.2 договора. Договор действует, стороны не уведомляли друг друга о прекращении его действия.

Сторонами определен и установлен порядок подачи заявок на оказание курьерских услуг, заявка подается Ответчиком Истцу посредством телефонной связи.

В соответствии с договором возмездного оказания курьерских услуг от 27 мая 2020 г. № КУ-РФ-

АНП-279 обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК ЭКСПРЕСС-КУРЬЕР» (Исполнитель) в период с 24.03.2021 по настоящее время оказаны     ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ-А» (Клиент) услуги по приемке, доставке (вручению) отправленной (письменной корреспонденции, документарного характера, указанными Вашей организацией получателями.

Доказательством оказанных курьерских услуг являются квитанции, накладные на отправку корреспонденции, информация об отправках корреспонденции размещена на официальном сайте компании истца, является общедоступной.

Ответчик, неоднократно оформляя заказ, просил истца не приостанавливать действие Договора, обещал произвести оплату ранее оказанных ему курьерских в ближайшее время, но по состоянию на 29.06.2023 оплата услуг Истцом не была произведена.

По факту оказанных услуг исполнитель периодически отправлял Клиенту акты оказанных услуг с нарочным, которые оставлены Клиентом без рассмотрения (не оплачены и не возвращены Исполнителю), в связи с чем исполнитель вынужден направить акты оказанных услуг №АНШ689 от 27.02.2022 , №АНП1806 от 06.03.2022 г. По состоянию на 29.06.2023  денежные средства за оказанные истцом услуги ответчик не перечислил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2023 № 18 с требованием произвести задолженность, однако  претензия оставлена     удовлетворения.

Задолженность составила в размере  6 945 руб.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре возмездного  оказания услуг и общими положениями о  договоре подряда (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда выраженной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П договор  возмездного оказания услуг может опосредовать как деятельность завершающуюся каким-либо результатом, так и деятельность, не завершающуюся результатом,  при этом заказчик, по мнению ответчика,  лишен возможности определять содержание требуемого ему результата, достижение которого находится вне предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Указание сторонами в договоре   на необходимость сдачи-приемки результата этапов услуг  формирует услугу в материально-правовой результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.65 АПК РФ именно исполнитель как профессионал обязан доказать, что его действия подпадают под предмет договора и , будучи совершенными в отношениях с третьими лицами (в рассматриваемом случае, Borando Daniele), при участии в выставках  и деловых встречах исполнитель  всегда выступал от имени и в интересах заказчика . 

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплату оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 6 945 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Условиями пункта 5.2 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору по оплате стоимости услуг, оказанных исполнителем, в том числе пени в размере 0,2% от суммы оказанных услуг.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным. Истцом заявлено о требование о взыскании 6723,15 руб. неустойки, которое подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец заявил требование о возмещении 2 000 расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК экспресс-курьер», (ИНН 

<

***>) 13 668 руб., в том числе 6 945 рублей долга, 6 723 рублей неустойки за период с 02.03.222 по 29.06.2023, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить с 30.06.2023 по дату уплаты долга исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина