АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16210/2025

г. Владивосток

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

стороны не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, почта) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рич Групп» (далее – ответчик, общество) задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи № 2521390 от 06.02.2020 в размере 6000руб.42коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 2338руб.82коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6000руб.42коп. с 22.07.2025 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 23.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил, задолженность не оплатил, суд определением от 17.11.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг почтовой связи № 2521390 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по пересылке почтовых отправлений (далее - услуга), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно условий договора исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - акт) и направляет их заказчику в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным. заказчик в свою очередь обязуется подписать и передать исполнителю акт, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта. В случае если заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений, акт считается согласованным заказчиком, а услуги принятыми в полном объеме.

Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнителем оказаны услуги в следующем объеме согласно актам: от 31.05.2024 на сумму 7694руб.97коп.; от 30.06.2024 на сумму 2115руб.55коп;

Ответчиком произведена частичная оплата, оказанных услуг, образовалась задолженность, составлен акт сверки.

За просрочку любых денежных обязательств, согласно п. 5.3.2 договора ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Истец, согласно п. 7.1 договора, направил в адрес ответчика претензию №10.1.1-01/363 от 25.10.2024 об оплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в доказательство оказания услуг представлены договор, акты об оказании услуг, акт сверки, платежное поручение, подтверждающее частичную оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по погашению возникшей задолженности доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на спорную сумму ответчиком не представлено, суд в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку любых денежных обязательств, согласно п. 5.3.2 договора ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3336руб.23коп. за период с 18.06.2024 по 25.12.2025, а также за период с 26.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору, является обоснованным и произведен судом с учетом положений статьи 191,193 ГК РФ при определении начальной даты периода начисления неустойки, условиями договора о порядке внесения платежей, а также с учетом непоступления ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению, в указанном размере и за указанный период.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич Групп» в пользу акционерного общества «Почта России» основной долг в размере 6000руб.42коп., неустойку в сумме 3336руб.23коп., всего 9336руб.65коп., продолжить начисление неустойки, исходя из 0,1% на сумму основного долга в размере 6000руб.42коп., начиная с 26.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 10000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Яфаева Е.Р.