АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-18996/2020

              Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2021 года

              Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственность   "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

 к акционерному  обществу «Новосибирский завод «ЭКРАН» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»  (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о  взыскании  303  018 рублей  04  копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №766 от 30.12.2020, диплом, паспорт); ФИО2 (доверенность №831 от 30.12.2020, паспорт);

ответчика: ФИО3 (доверенность №з16320 от 14.12.2020, диплом, паспорт),

третьего лица 1: представитель отсутствует, извещен,

третьего лица 2: представитель отсутствует,

                                    установил:

общество с  ограниченной  ответственность   "Экология-Новосибирск" (далее-истец, Исполнитель, ООО "Экология-Новосибирск") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного  общества «Новосибирский завод «ЭКРАН» (далее-ответчик, Заказчик, АО«Новосибирский завод «ЭКРАН») задолженности за оказанные в период с  01.01.2019 по 31.03.2020 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  (далее-ТКО) по договору № 4858/14719-РУ на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 г. в размере 278 399  руб. 14 коп, неустойки в размере 24 618 руб. 90 коп. за период с 11.04.2019 г. по 31.07.2020, и далее с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. В окончательной редакции исковых требований истец просил: 

1.Взыскать с акционерного общества «Новосибирской завод «Экран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» задолженность по договору № 4858/14719-РУ на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 г. в размере 183 152 рубля 23 копейки за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г.

2.Взыскать с акционерного общества «Новосибирской завод «Экран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» неустойку в виде пени в размере 28 037,19 рублей 19 копеек за период с 11.04.2019 г. по 20.02.2021 г.

3.Взыскать с акционерного общества «Новосибирской завод «Экран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» неустойку в виде пени начиная с 21.02.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзывы, возражения, в которых окончательно (после уточнения требований истцом, с учетом всех замечаний ответчика по объему контейнера) не оспаривал задолженность за период с января по март (включительно) 2020 года, в сумме 8151,84 руб., которые были оказаны непосредственным исполнителем ООО «Айсберг». В отношении услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, оказанных в тот период ООО «ЛаТранс» оспаривал факт оказания услуг, указал о том, что в материалы дела не было представлено достаточных доказательств вывоза ТКО, в том числе сведений  спутниковой навигации ГЛОНАСС, которым оснащено каждое транспортное средство вывозящее ТКО.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзывов и возражений.

Третье лицо ООО «Айсберг» представило отзыв, в котором поддержало доводы заявленного иска, указало о том, что в полном объеме оказало услуги в период с января по март 2020 года.

Третье лицо ООО «ЛаТранс» отзыва на иск не представил.

Представители третьих лиц,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих  в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей  сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц  заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из представленных доказательств,  в  соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 г. ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и АО «Завод «Экран» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 4858/14719-РУ от 01.01.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а АО «Завод «Экран» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца об оказании услуг по вывозу ТКО в заявленном размере, за весь спорный период. 

Из представленных доказательств следует, что непосредственными исполнителями услуг (действующими на основании соответствующих договоров с истцом) являлись ООО «ЛаТранс» и ООО «Айсберг».

Вопреки доводам ответчика, согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию.

Между ООО «ЛаТранс» и ООО «Экология-Новосибирск» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 0400700004118000001-1 от 26.11.2018 года (далее - Договор транспортирования).

В соответствии с п. 2.1.8 Договора транспортирования оператор по транспортированию обязан предоставлять отчет за оказанные услуги по транспортированию ТКО.

Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям региональный оператор берет из отчета оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал).

Кроме этого, в 2020 году на территории Заельцовского района (место нахождения ответчика) оператором по транспортированию стал ООО «Айсберг» на основании заключенного договора по транспортированию ТКО с ООО «Экология-Новосибирск» № 08/03/19-1 от 23.12.2019 года. Также в материалы дела был представлен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 0400700004118000001-1 от 26.11.2018 года который был заключен между ООО «ЛаТранс» и ООО «Экология-Новосибирск».

В соответствии с п. 2.1.8 указанного договора оператор по транспортированию обязан предоставлять отчет за оказанные услуги по транспортированию ТКО.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЛаТранс» оказывало услуги по транспортированию ТКО на территории Заельцовского района г. Новосибирска в 2019 году.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с января по март (включительно) 2020 года, в сумме 8151,84 руб., которые были оказаны непосредственным исполнителем ООО «Айсберг» ответчиком не оспаривается, а следовательно,  является установленной судом. Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оставшуюся задолженность, сформировавшуюся в период 2019 год, ответчик оспаривал, ссылался на непредоставления доказательств оказания услуг.

Эти доводы судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

Само по себе, непредоставление доказательств системы ГЛОНАС, которыми были оборудованы транспортные средства осуществляющие вывоз мусора, еще не является прямым и достаточным основанием считать, что услуги фактически не были оказаны. Тем более, из пояснений истца следует, что в настоящее время, доступа к системе ГЛОНАСС нет и соответственно, нет возможности представить скриншоты из системы, по причине истечения срока ее хранения.

Отсутствие архивных сведений системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, не является основанием полагать, что вывоз ТКО не осуществлялся, кроме того, условиями договора с ответчиком не предусмотрено предоставление сведений заказчику из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

В этом случае, факт оказания услуг устанавливается судом совокупностью доказательств.

В силу ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Со стороны истца представлено достаточно доказательств факта оказания услуги по обращению с ТКО, кроме того факт оказания услуги подтверждается операторами по транспортированию ТКО - ООО «ЛаТранс».

 Согласно пункту 23 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию.

В соответствии с заключенными договорами транспортирования оператор по транспортированию обязан предоставлять отчет об исполнении договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям подтверждается отчетом оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал).

В соответствии с требованиями п. 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 № 81 «Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов».

Из выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, видны даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО.

Из представленных в материалы дела отчета операторов по транспортированию усматриваются сведения об объеме контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО по всем адресам, указанным в Договоре, что подтверждает факт оказания услуги ответчику региональным оператором в спорный период.

В соответствии с требованиями п. 30 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее -Постановление № 1156) в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 № 81 «Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов».

Из выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, видны даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО.

Со стороны истца были приобщены в материалы дела отчеты оператора по транспортированию за март 2019 года, а также с июля 2019 года по март 2020 года.

Довод ответчика, о том, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года услуги по вывозу ТКО с территории АО «Новосибирский завод «ЭКРАН» истцом не оказывались, считаем необоснованными, ввиду того, что факт оказания услуги в данный период подтверждён отчетами оператора по транспортированию (маршрутный журнал).

Эти сведения полностью совпадают с отчетами оператора ООО «ЛаТранс»  представленными в материалы дела и подписанные оператором, заверенные его печатью.

Довод ответчика об отсутствии в потребности вывоза ТКО, является необоснованным в связи с тем, что доказательств отсутствия образования ТКО, а также самостоятельного вывоза отходов на полигон в спорный период ответчиком не представлено.

При этом, доказательств того, что договор оказания услуг по вывозу ТКО между истцом и ответчиком был расторгнут, либо одна из сторон совершала соответствующие действия, суду представлено не было, а следовательно истец продолжал оказание услуг по договору. 

В соответствии с Правилами 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В рассматриваемом случае нужно указать, что  11.12.2020 года сторонами были осуществлены совместные замеры контейнеров, расположенных на площадках накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащих АО «Новосибирский завод «ЭКРАН». По результатам замеров Истцом ответчику произведена корректировка начислений по договору №4858/14719-РУ от 01.01.2019, исходя из объемов контейнеров 0,6 мЗ.

Со стороны истца исходя из представленных документов, подтверждающих факт продажи земельного участка и здания по ул. Даргомыжского д. 8а корпус 19, произведена корректировка объемов и начислений по договору №4858/14719-РУ от 01.01.2019, указанный объект был исключен, скорректированные первичные документы направлены в адрес ответчика.

За 2019 год региональным оператором проведена сверка объемов, вывезенных с территории ответчика с оператором по транспортированию ООО «ЛаТранс», по результатам которой ООО «Экология -Новосибирск» выставило объемы и начисления по договору № 4858 АО «Новосибирский завод «ЭКРАН».

Ввиду разночтений в объемах, фактически представленных в отчетах оператора по транспортированию к оплате региональному оператору, в связи с отсутствием подтверждения данных навигационной системы ГЛОНАСС, истцом проведена повторная сверка объемов, вывезенных с территории ответчика.

По результатам проведенной сверки фактические объемы вывезенных ТКО за период составил:

2019 год

2020 год

Июль - 32 м.куб

Январь - 7,8 м.куб

Август - 63 м.куб

Февраль - 9,6 м.куб

Сентябрь - 63 м.куб

Март - 9,6 м.куб

Октябрь - 60, 4 м.куб

Ноябрь - 89 м.куб

Исходя из вышесказанного региональным оператором были произведены корректировки по договору № 4858, задолженность за спорный период составляет 183 152,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018г. на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 г. (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области №179-ЖКХ от 18.06.2018г.), на 2020 год на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12.2019. 

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 г. на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 г. и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019 г.

Согласно п. 5 Договора АО «Завод «Экран» обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного Региональным оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу указанного пункта договора, днем предъявления требования является день предъявления иска в суд, в связи с чем истцом правомерно была использована ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% (на момент вынесения решения ставка увеличилась до 4,5%). В связи с этим, дальнейшее начисление неустойки с 21.02.2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга должно производится по ставке 4,25%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, за период с 11.04.2019 по 20.02.2021 составляет сумму в размере 28037  рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная (зачтенная определением суда от 07.08.2020) сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного  общества «Новосибирский завод «ЭКРАН» в пользу общества с  ограниченной  ответственность   "Экология-Новосибирск" сумму задолженности в размере 183 152 рублей 23 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2020,  сумму неустойки в размере 28037  рублей 19 копеек за период с 11.04.2019 по 20.02.2021, а начиная с 21.02.2021 взыскать сумму неустойки начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки, взыскать сумму государственной пошлины в размере 7224 рублей.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственность   "Экология-Новосибирск" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1836 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов