АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32695/2019

04 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии лиц, участвующих в деле:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации)

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: 

ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 № Сл-326-750572/21 (до перерыва)

 

рассмотрел в судебном заседании 

кассационную жалобу ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

 по делу № А43-32695/2019,

 

по заявлению Министерства имущественных и 

земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Торгсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания «Торгсервис» (далее – ООО Компания «Торгсервис», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции определением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, удовлетворил заявленные требования, включил требования в размере 2 239 393 рубля 22 копейки в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения требований: 961 784 рубля 47 копеек – требования кредиторов третьей очереди, 1 277 608 рублей 75 копеек – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился ФИО1, который, с учетом дополнения к жалобе, просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по спорным соглашениям № 86 и 88 уже взысканы с ООО Компания «Торгсервис» в пользу Правительства Нижегородской области судебными решениями по делам №№ А43-35912/2017 и А43-34897/2019, в рамках настоящего спора заявляются повторно. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не является стороной Соглашений с должником и собственных требований к нему не имеет. Кроме того, по мнению лица, подавшего жалобу, кредитор предъявил необоснованные требования по включению в реестр требований кредиторов должника суммы штрафов и пеней по Соглашениям, поскольку на момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Соглашения уже были расторгнуты.

ФИО1 не согласен с расчетом арендной платы по договорам аренды № 32-11с и 32-10с.

Министерство имущественных и земельных отношений в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

В подтверждение своей позиции Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области направило в суд округа дополнительные документы (уведомления, почтовые квитанции). Суд кассационной инстанции  считает, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату Министерству, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании от 17.02.2022 объявлялся перерыв до 25.02.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заседании поддержали позиции по жалобе и отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и суды двух инстанций установили, что ООО Компания «Торгсервис» (инвестор) заключило с Правительством Нижегородской области в лице Министра инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области  Соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина смешанной торговли» от 31.05.2016 №86, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию магазина смешанной торговли за счет собственных средств инвестора на земельном участке площадью 1500 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, село Богоявление, напротив жилого дома №32 по улице Шоссейной, с ориентировочным объемом инвестиций              11 000 000 рублей. 

Инвестор в соответствии с пунктом 3.2.1 Соглашения принял на себя обязательства оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство магазина и ввести объект в эксплуатацию в течение 16 месяцев с момента подписания акта приема –передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р и составляет 100 000 рублей. 

Компенсация на основании пункта 2.3 Соглашения выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения, в следующем порядке: обеспечительный платеж размером 80 000 рублей вносится в течение 90 календарных дней со дня подписания соглашения; платеж размером 20 000 рублей – в срок не позднее трех лет с момента подписания соглашения, но не более срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения при несоблюдении ООО Компания «Торгсервис» сроков внесения платежей инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных средств. 

На случай нереализации ООО Компания «Торгсервис» проекта в срок, установленный в пункте 3.2.1 Соглашения, в пункте 6.3 предусмотрено взимание штрафа в размере 5 процентов от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 Соглашения, что составляет 550 000 рублей. При подаче заявления о продлении срока реализации проекта до истечения его срока начисление штрафа приостанавливается. В случае отказа решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) в продлении срока реализации Проекта, а также при подаче заявки о продлении срока реализации инвестиционного проекта после истечения срока взимается штраф.

ООО Компания «Торгсервис» условия Соглашения от 31.05.2016 №86 исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем Правительство Нижегородской области обратилось в суд. Решением от 07.02.2018 по делу №А43-35912/2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО Компания «Торгсервис» в пользу Правительства Нижегородской области 80 000 рублей долга (обеспечительный платеж) и 737 рублей 28 копеек пеней, начисленных с 31.08.2016 по 30.09.2016.

На основании исполнительного листа от 28.03.2018 серии ФС №014388586, выданного судом по указанному делу, судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 03.05.2018 возбудил исполнительное производство №31763/18/52010-ИП, которое окончено 25.01.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей). 

У ООО Компания «Торгсервис» также образовалась задолженность по основному долгу в виде выплаты компенсации в соответствии с пунктом 2.3 Соглашения в размере    20 000 рублей (не позднее 31.05.2019, но не более срока действия договора аренды земельного участка от 04.04.2017 № 32-10с), а также 129 рублей 34 копеек пеней, начисленных за период с 01.10.2016 по 05.08.2019. Кроме того, ответчику начислены на основной долг (с суммы 80 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 905 рублей 44 копейки за период с 01.10.2016 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-35912/2017) по 05.08.2019, 550 000 рублей штрафа (срок реализации проекта до 11.05.2018). 

ООО Компания «Торгсервис» и Правительство Нижегородской области также заключили Соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиницы с объектом общественного питания» от 31.05.2016 № 88, предметом которого являлось строительство гостиницы с объектом общественного питания на земельном участке площадью 2000 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, село Богоявление, напротив жилых домов № 33-34 по улице Шоссейной, с ориентировочным объемом инвестиций 14 000 000 рублей.

Инвестор в соответствии с пунктом 3.2.1 Соглашения принял на себя обязательства оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство магазина и ввести объект в эксплуатацию в течение 19 месяцев с момента подписания акта приема –передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р и составляет 150 000 рублей. 

Компенсация в силу пункта 2.3 Соглашения выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в пункте 10 соглашения, в следующем порядке: обеспечительный платеж 120 000 рублей вносится в течение 90 календарных дней со дня подписания соглашения; 30 000 рублей – в срок не позднее трех лет с момента подписания соглашения, но не более срока действия договора аренды земельного участка.

При несоблюдении ООО Компания «Торгсервис» сроков внесения платежей в пункте 6.2 Соглашения предусмотрена обязанность ООО Компания «Торгсервис» выплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

В случае нереализации ООО Компания «Торгсервис» проекта в срок, установленный пунктом 3.2.1 соглашения, в пункте 6.3 предусмотрен штраф в размере 5 процентов от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, и составляет 700 000 рублей. При подаче заявления о продлении срока реализации проекта до истечения его срока начисление штрафа приостанавливается. В случае отказа решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) в продлении срока реализации Проекта, а также при подаче заявки о продлении срока реализации инвестиционного проекта после истечения срока взимается штраф.

Инвестор исполнил обязанности по Соглашению от 31.05.2016 №88 ненадлежащим образом, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2018 по делу №А43-35914/2017 взыскал с ООО Компания «Торгсервис» в пользу Правительства Нижегородской области 120 000 рублей долга и 951 рубль 78 копеек пеней, начисленных за период с 31.08.2016 по 27.09.2016.

На основании выданного исполнительного листа от 22.05.2018 серии ФС №014405815 судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 21.01.2019 возбудил исполнительное производство №2876/19/52010-ИП, которое было окончено 04.10.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей). 

Кроме того по Соглашению № 88 за инвестором числится основной долг в размере 30 000 рублей, пени в размере 442 рублей 38 копеек за период с 28.09.2016 по 05.08.2019, штраф в размере 700 000 рублей (срок реализации проекта до 04.11.2018). Инвестору начислено 28 459 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (начислены на сумму 120 000 рублей) за период с 28.09.2016 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35914/2017) по 05.08.2019. 

Во исполнение Соглашения №88 ООО Компания «Торгсервис» (арендатор) и Министерство имущественных и земельных отношений (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 04.04.2017 №32-10с (Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Ногоявление, напротив жилых домов № 33,34 по ул. Шоссейная). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязался своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц. В пункте 5.2 договора предусмотрена обязанность уплатить арендодателю в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

В последующем договор аренды был расторгнут решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 по делу № А43-25595/2019.

ООО Компания «Торгсервис» несвоевременно вносило плату по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 05.08.2019 в размере 539 512 рублей 23 копеек. Кроме того арендатору начислена неустойка по правилам пункта 5.2 договора в размере 24 412 рублей 40 копеек за период с 17.08.2018 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу №А43-50800/2018) по 05.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 915 рублей 63 копеек, начисленных за период с 17.08.2018 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу № А43-50800/2018) по 05.08.2019. Проценты начислены на сумму долга 674 285 рублей 14 копеек, взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-46760/2017 и А43-50800/2018.

Во исполнение Соглашения № 88 ООО Компания «Торгсервис» заключило с Министерством имущественных и земельных отношений договор аренды земельного участка от 11.01.2017 №32-11с на тех же условиях (пункты 4.3 и 5.2) (Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Богоявление, напротив жилого дома № 32 по ул. Шоссейная). Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу № А43-22035/2018.

ООО Компания «Торгсервис» несвоевременно вносило плату по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 10.06.2019 в размере 52 616 рублей 67 копеек. Арендатору начислены пени за нарушение сроков оплаты с 23.03.2019 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 по делу №А43-28362/2019) по 05.08.2019. 5 рублей 57 копеек.  Кроме того, арендатору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 375 рублей 18 копеек с суммы 361 826 рублей 70 копеек (взыскана решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№А43-46755/2017, А43-22035/2018) за период с 23.03.2019 (следующий день после периода, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28362/2019) по 05.08.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.08.2019 возбудил по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Торгсервис», решением от 21.07.2020 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о включении требований в общем размере 2 138 526 рублей 60 копеек, возникших из непогашенной задолженности по договорам аренды земельного участка от 04.04.2017 №32-10с и от 11.01.2017 №32-11с, а также соглашений от 31.05.2016 №№ 86 и 88.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав лиц, явившихся в судебные заседания, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности   и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требования кредитора суд оценивает доказательства возникновения долга в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующим и неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Материалами обособленного спора подтверждены факты реальности правоотношений сторон, возникших из договоров аренды и соглашений о реализации инвестиционного проекта, а также ненадлежащего исполнения должником обязательств по ним, что повлекло образование предъявленной кредитором задолженности. 

С учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Компания Торгсервис» в размере 201 689 рублей 06 копеек (80 737 рублей 28 копеек долг и пени по соглашения № 86 и 120 951 рубль 78 копеек долг и пени по соглашению № 88), суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 037 704 рублей 16 копеек. 

Возражая против включения требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в реестр требований кредиторов ООО Компания «Торгсервис», ФИО1 указывает, что требование о взыскании задолженности по инвестиционным соглашениям заявлены ненадлежащим лицом (стороной по соглашениям является Правительство Нижегородской области), суммы штрафа и пеней по соглашениям не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с расторжением указанных соглашений.

Действительно, в рассмотренном случае Соглашения № 86 и 88 заключены между ООО Компания «Торгсервис» и Правительством Нижегородской области во исполнение Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», в соответствии с Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р. Контроль за исполнением данного распоряжения возложен на Министерство имущественных отношений Нижегородской области, также являющееся администратором доходов по спорным соглашениям согласно Закону Нижегородской области от 21.12.2020 №155-З «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». 

Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 №183, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и является правопреемником Министерства инвестиционной политики Нижегородской области и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Согласно пункту 3.4.1 данного Положения функцией Министерства является представление требований Нижегородской области по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Таким образом, вопреки позиции ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является надлежащим заявителем по настоящему обособленному спору. С учетом изложенного суждения заявителя о том, что выводы судебных инстанций в данной части сводятся к наличию у любого исполнительного органа Нижегородской области возможности предъявить спорные требования к ООО Компания «Торгсервис» являются ошибочными.

Проверив выполненный Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области расчет задолженности суды признали арифметически и методологически верным. Ошибка, возникшая в связи с двойным включением в реестр требований кредитора в размере 201 689 рублей 06 копеек (200 000 рублей задолженности по соглашениям от 31.05.2016 №№ 86 и 88, а также  1689 рублей 06 копеек пеней по ним за период с 31.08.2016 по 30.09.2016 и по 27.09.2016, установленные судебными актами по делам №№ А43-35912/2017 и А43-35914/2017) устранена определением от 30.08.2021 по настоящему делу, которым суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего ФИО3 об исключении повторяющихся требований из реестра требований кредиторов ООО Компания «Торгсервис».

Суд округа не обнаружил оснований для того, чтобы принять возражения заявителя относительно неверного расчета задолженности по арендным платежам. Из имеющих в деле документов и пояснений представителя Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области видно, что разница между выполненными Министерством и ФИО1 расчетами образовалась в результате того, что податель жалобы не учел изменения ставок арендной платы за землю, внесенных в 2018 и 2019 годах. Изменение арендной платы произведено в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» (с изменениями от 28.11.2017). Изменение арендной ставки нашло отражение в карточке арендатора, представленной при подаче настоящего заявления. Кроме того, решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-28362/2019, №А43-50800/2018 с ООО «Компания «Торгсервис» взыскивалась задолженность по арендным платежам по спорным договорам аренды за часть периодов 2018-2019 годов. Следовательно, общество знало об изменении ставок арендных платежей. Кроме того конкурсный управляющий ООО «Компания «Торгсервис» в отзыве на требования кредитора не возражало против включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы по  договорам аренды. Предполагается, что в данном случае конкурсный управляющий владел всей информацией, полученной от ООО «Компания «Торгсервис» по данным договорам, в том числе и об изменении арендных ставок.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с включением в реестр денежных сумм по соглашениям от 31.05.2016 №№ 86 и 88, приходящихся на штрафы указав при этом, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось с таким требованием после даты прекращения действия соглашений в результате расторжения договоров аренды земельных участков от 04.04.2017 № 32-10с и от 11.01.2017 № 32-11с.

Начисление штрафа в размере 5 процентов от суммы ориентировочного объема инвестиций по соглашениям предусмотрено в пунктах 6.3 на случай, если ООО Компания «Торгсервис» не реализует проект в установленный соглашением срок. Данное положение содержит отсылку к пунктам 3.2.1 соглашений, устанавливающим срок введения объекта в эксплуатацию – в течение 16 месяцев (соглашение № 86) и 19 месяцев (соглашение № 88) с момента подписания актов приема-передачи земельных участков. Из материалов обособленного спора следует, что объекты недвижимости переданы должнику (арендатору) по актам от 11.01.2017 (№ 86) и 04.04.2017 (№ 88). Таким образом, право Министерства предъявить ООО Компания «Торгсервис» требования по штрафам за нарушение сроков по соглашениям №№ 86 и 88 возникло в мае и августе 2018 года соответственно, до даты расторжения соглашений (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу № А43-33035/2018, которым расторгнут договор аренды от 11.01.2017 № 32-11с, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 по делу № А43-25595/2019, которым расторгнут договор аренды от 04.04.2017 № 32-10с).

Какие-либо документальные доказательства невозможности исполнения обязательств по соглашениям, в том числе обращения о продлении срока реализации проекта, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А43-32695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова