ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32225/2022

г. Владимир

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" и общества с  ограниченной ответственностью "Джи-эм" на решение Арбитражного суда  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2023 по делу  

 № А43-32225/2022, принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью "Энерготранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вита-принт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о запрещении осуществлять сброс сточных вод без  предварительной очистки и об обязании организовать предварительную  чистку производственных сточных вод на локальных очистных сооружениях,  без участия представителей от сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» и общество  с ограниченной ответственностью «Джи-эм» обратились в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «Вита-принт» о  запрете осуществлять сброс производственных сточных вод без  предварительной очистки и об обязании организовать предварительную  очистку производственных сточных вод на локальных очистных  сооружениях.  

Решением от 06.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энерготранс» и  ООО «Джи-эм» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истцов  поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе  от иска подписано уполномоченным лицом.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым  принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда  Нижегородской области 06.02.2023 по делу № А43-32225/2022 подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах  первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального  бюджета.  

В связи с прекращением производства по делу, 

обществу с ограниченной ответственностью "Джи-эм" возвращается из  федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.,  

уплаченная по платежному поручению от 17.10.2022 № 355 за рассмотрение  искового заявления; обществу с ограниченной ответственностью "Джи-эм"  

возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере  3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.03.2023 № 126 за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» и  общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» от иска.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2023 по  делу № А43-32225/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 17.10.2022 № 355 за рассмотрение  искового заявления.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 06.03.2023 № 126 за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ю.В. Протасов 

 Е.Н. Фединская