ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1740/2014

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 года

15АП-21635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 27.09.2022,

представителя учредителей ООО "Агрофирма Нина": ФИО4, протокол общего собрания участников ООО "Агрофирма Нина" от 26.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022  по делу  № А53-1740/2014 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2                          в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В процессе рассмотрения жалобы кредитором были уточнены требования; в части отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей кредитор не поддержал требования в связи с ее освобождением и утверждением кандидатуры ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022  по делу№ А53-1740/2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора акционерного общества "Россельхозбанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 17.11.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

От конкурсного кредитора ООО "РусНа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель учредителей ООО "Агрофирма Нина" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А53-1740/2014. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу №А53-1740/2014 в отношении ООО "Агрофирма Нина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу №А53-1740/2014 в отношении ООО "Агрофирма Нина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО6 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 по делу № А53-1740/2014 производство по делу №А53-1740/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Нина" прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу № А53-1740/2014 расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Нина", суд возобновил производство по делу № А53-1740/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Нина" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - внешнее управление. Внешним управляющим ООО "Агрофирма Нина" утверждена ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу №А53- 1740/2014 ООО "Агрофирма Нина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 20.07.2022 направлена жалоба акционерного общества "Россельхозбанк" на действия (бездействие) арбитражного ФИО2, выразившиеся в: 

- непринятии мер по реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", не обремененного залогом; 

- затягивании мероприятий по проведению торгов имуществом, являющимся предметом залога в пользу АО "Россельхозбанк"; 

-  затягивании процедуры несостоятельности (банкротства) должника оспариванием сделок; 

- нарушении порядка проведения собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения", состоявшегося 29.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

АО "Россельхозбанк" полагает незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Нина" ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", не обремененного залогом. 

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества, о чем на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), опубликованы следующие сообщения:

- № 6545016 от 21.04.2021 о результатах инвентаризации имущества, согласно которому в конкурсную массу должника включено 12 единиц движимого имущества, в том числе 4 единицы техники, являющейся предметом залога АО "Россельхозбанк"; 

- № 6553247 от 22.04.2021 о результатах инвентаризации имущества, согласно которому в конкурсную массу должника включено 7 объектов недвижимого имущества и 1 единица движимого имущества, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк". 

Таким образом, инвентаризировано 13 единиц движимого имущества, из которых 5 единиц техники (залог в пользу АО "Россельхозбанк") и 7 недвижимых объектов без обременения. 

14.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества должника, согласно которому сообщено о проведении оценки имущества привлеченным оценщиком - ФИО8, отчет № БР-229/21 от 14.06.2021 (оценка движимого имущества, включенного в конкурсную массу) - сообщение № 6822819. 

08.07.2021 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества должника, согласно которому сообщено о проведении оценки имущества привлеченным оценщиком - ФИО8, отчет № БР-130-01/21 от 07.07.2021 (оценка недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу) - сообщение № 6959388. 

По мнению заявителя, бездействие арбитражного управляющего ФИО2 усматривается в невынесении на собрание кредиторов вопроса о согласовании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не обремененного залогом, и непроведении реализации данного имущества с момента его оценки (07.07.2021) по настоящее время, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на своевременное пополнение конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами. Восемь единиц движимого имущества и семь объектов недвижимости общей рыночной стоимостью 17 749 424,58 рублей остаются нереализованными более года с момента проведения оценки. 

Отклоняя довод заявителя о бездействии арбитражного управляющего ФИО2 по непринятию мер по реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", не обремененного залогом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества или оценки имущества должника, в случае ее проведения, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя установленные законом сведения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера включенных в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следует, что в ходе конкурсного производства утверждение порядка продажи имущества должника относится к исключительной компетенции кредиторов, как, главным образом, затрагивающее их права и законные интересы и направленное на соразмерное удовлетворение их требований. При этом, кредиторы максимально заинтересованы в реализации имущества должника по наиболее высокой цене и привлечении к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

По итогам проведенной инвентаризации (дата инвентаризации 18.04.2021, 19.04.2021) и оценки (дата оценки 14.06.2021, 07.07.2021) имущества должника конкурсный управляющий на 19.07.2021 созвал собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня, в том числе: "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Нина". Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 6941875 от 05.07.2021), а также направлено почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 05.07.2021. 

До проведения собрания конкурсный управляющий обратился к мажоритарному кредитору ООО "РусНа", требования которого составляют 76,82% из числа всех требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Нина", соответственно, определяющего итоги голосования, об условиях реализации имущества должника, что подтверждается письмом от 15.06.2021. 

Письмом от 02.07.2021 конкурсный кредитор выразил согласие на проведение продажи имущества должника на условиях, предусмотренных законодательством о банкротстве. 

Письмом от 09.07.2021 конкурсный управляющий в адрес мажоритарного кредитора направил материалы к собранию кредиторов, в том числе Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Нина". 

Между тем, собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенное к проведению на 19.07.2021, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. 

22.07.2021 конкурсный управляющий направил письмо в адрес мажоритарного кредитора, в котором просил объяснить пассивность поведения относительно утверждения порядка продажи имущества должника. 

Письмом от 31.08.2021 конкурсный кредитор ООО "РусНа" сообщил конкурсному управляющему о нецелесообразности реализации имущества должника. 

Конкурсный управляющий вновь обратился в адрес мажоритарного кредитора с просьбой согласовать порядок продажи имущества должника, предупреждая, что в случае отсутствия согласования вынужден будет обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (письмо от 17.09.2021). 

Письмом от 01.10.2021 конкурсный кредитор сообщил конкурсному управляющему, что возражает против реализации имущества должника, мотивировав это тем, что в ходе процедур банкротства первые две стадии торгов в форме аукциона посредством увеличения начальной цены на шаг аукциона, как правило, признаются несостоявшимися. Соответственно, имущество должника реализовывается посредством публичного предложения, в ходе которого происходит поэтапное снижение цены продажи имущества со значительным снижением цены.

Учитывая дорогостоящие объявления в газете "Коммерсантъ", очевидно, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, в основном будут направлены на погашение расходов, связанных с реализацией имущества, соответственно, конкурсные кредиторы не получат удовлетворение своих требований в установленном размере.

Исходя из значительных расходов, связанных с проведением торгов, ООО "РусНа" посчитало нецелесообразным проводить реализацию незалогового имущества должника, ссылаясь также на наличие споров по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными. 

На 19.10.2021 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника; 

2. О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Нина". 

Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 7443951 от 04.10.2021), а также направлено Почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 04.10.2021. 

Кроме того, конкурсным управляющим, помимо уведомления о созыве собрания кредиторов, в адрес ООО "РусНа" было направлено письмо о согласовании порядка продажи имущества должника, в котором указано, что в случае отсутствия согласования конкурсный управляющий будет вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (письмо от 04.10.2021). 

Собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенное на 19.10.2021, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Письмом от 25.10.2021 конкурсный управляющий обратился к мажоритарному кредитору с просьбой согласовать порядок продажи имущества должника. 

В ответ на письмо конкурсного управляющего ООО "РусНа" настаивало на нецелесообразности реализации имущества должника, мотивируя тем, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, пойдут на погашение расходов по проведению торгов, а не на погашение реестровой задолженности. Конкурсный кредитор обратил внимание конкурсного управляющего на тот факт, что в случае неутверждения собранием кредиторов предложения о порядке, сроков и условий продажи имущества должника, конкурсному управляющему предоставлено право, а не обязанность, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении такого предложения (письмо от 09.11.2021). 

Письмом от 15.11.2021 конкурсный управляющий повторно обратился к мажоритарному кредитору о согласовании порядка продажи имущества должника. 

Письмом от 23.11.2021 конкурсный кредитор ООО "РусНа" согласился с позицией конкурсного управляющего о необходимости реализации имущества должника, однако просил предоставить дополнительное время на анализ Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", предложенного конкурсным управляющим. 

В письме от 27.12.2021 конкурсный кредитор согласился с предложенным конкурсным управляющим порядком, условиями и сроками реализации имущества должника. 

На 18.01.2022 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника; 2. О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Нина". Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 7979564 от 30.12.2021), а также направлено Почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 30.12.2021. 

Собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенное на 18.01.2022, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

24.01.2022 конкурсный управляющий обратился в адрес мажоритарного кредитора за разъяснением по поводу своего бездействия, с учетом достигнутой между конкурсным управляющим и кредитором согласованности по реализации имущества должника. 

В письме от 15.02.2022 конкурсный кредитор ООО "РусНа" сообщил, что им ведутся переговоры с должником по утверждению мирового соглашения, в связи с чем, не усматривает оснований для реализации имущества должника, учитывая, что деятельность должника без наличия техники в полной мере невозможна, что может привести к неисполнимости условий мирового соглашения. В случае обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, кредитор будет вынужден подать в арбитражный суд жалобу на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в причинении убытков конкурсным кредиторам. 

16.03.2022 конкурсный кредитор ООО "РусНа" обратился к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения". 

Конкурсный управляющий по требованию мажоритарного кредитора назначил собрание кредиторов на 07.04.2022 с соответствующей повесткой дня. Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8447580 от 22.03.2022), а также направлено Почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 22.03.2022. 

Собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенное на 07.04.2022, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

На 22.04.2022 назначено повторное собрание кредиторов с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения". Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8560390 от 07.04.2022), а также направлено Почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 07.04.2022. 

В собрании кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенном к проведению на 22.04.2022, объявлен перерыв до 28.04.2022. По итогам его проведения собрание кредиторов признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. 

Конкурсный кредитор ООО "РусНа" обратился к конкурсному управляющему с просьбой провести собрание кредиторов с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения" в более поздние сроки, мотивировав это тем, что ещё не получены денежные средства от продажи имущества должника, обремененного залогом, не произведено погашение требований кредиторов за счет указанных денежных средств в установленном законом порядке и, соответственно, неизвестен размер оставшихся непогашенными требований кредиторов, в связи с чем, представить для рассмотрения и утверждения проект мирового соглашения не представляется возможным.

Данная просьба связана с тем, что, согласовывая с мажоритарным кредитором порядок продажи незаложенного имущества, конкурсный управляющий параллельно осуществлял мероприятия по реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк". 

По итогам торгов посредством публичного предложения имущество должника, являющееся предметом залога АО "Россельхозбанк", реализовано, 14.03.2022 заключен договор купли-продажи, ожидалось поступление денежных средств, которые должны были быть направлены на частичное погашение текущей задолженности и частичное погашение требований кредиторов третьей очереди в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. 

В адрес Арбитражного суда Ростовской области от ФИО9 поступило заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам. 

При указанных обстоятельствах, на момент проведения собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" не был известен размер непогашенных требований кредиторов. 

По итогам распределения денежных средств от реализации предмета залога конкурсный кредитор ООО "РусНа" обратился в адрес конкурсного управляющего с требованием о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника 2. О заключении мирового соглашения. 

Собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора назначено конкурсным управляющим на 14.06.2022. Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8876957 от 27.05.2022), а также направлено почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 27.05.2022. 

Собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", назначенное к проведению на 14.06.2022 состоялось, однако по второму вопросу повестки дня конкурсные кредиторы отказались от голосования. В связи с чем конкурсным управляющим на 29.06.2022 назначено собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения". Сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 9003384 от 15.06.2022), а также направлено почтой России лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 14.06.2022.

 29.06.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Агрофирма Нина", по результатам которого конкурсными кредиторами принято решение заключить мировое соглашение на условиях, предложенных конкурсным кредитором ООО "РусНа". 

Таким образом, конкурсный управляющий неоднократно предлагал собранию кредиторов, к чьей компетенции относится решение об утверждении порядка реализации имущества, принять решение по данному вопросу, что уже не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего и непринятии мер по реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", не обремененного залогом. 

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. 

Названная норма Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право на обращение в арбитражный суд, а не указывает на его обязанность обратиться с таким требованием.

Более того, согласно названной норме обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в виде разногласий наделен правом также конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, однако, данным правом заявитель жалобы не воспользовался. 

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, нереализация имущества должника, не обремененного залогом, обусловлена объективными причинами: 

- отсутствие соответствующего решения конкурсных кредиторов ООО "Агрофирма Нина"; 

- реализация незаложенного имущества, состоявшего из трёх прицепов, привела бы к существенным расходам на проведение торгов, о чем постоянно в своих письмах указывал мажоритарный кредитор; 

- конкурсным управляющим проводились мероприятия по формированию конкурсной массы (на рассмотрении в арбитражном суде находилось 8 заявлений о признании сделок должника недействительными); 

- конкурсными кредиторами в период конкурсного производства велись переговоры по заключению мирового соглашения с целью погашения должником всей задолженности перед конкурсными кредиторами. Лишение должника данного имущества привело бы к невозможности осуществления хозяйственной деятельности и, как следствие, к невозможности исполнения условий мирового соглашения;

- Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, обязывающей конкурсного управляющего безусловно обращаться в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества. 

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено руководство процедурой банкротства, планирует и реализует свои меры с учетом особенностей и индивидуальности конкретной процедуры банкротства. Формируя конкурсную массу должника с целью её дальнейшей реализации, конкурсный управляющий должен учитывать не только доходы от продажи имущества, но и расходы на проведение торгов. 

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий, как антикризисный менеджер, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедуры в отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам конкурсных кредиторов способы и механизмы пополнения и реализации конкурсной массы. 

Конкурсный управляющий с учетом практики продажи имущества должника банкрота принял решение, что реализация незаложенного имущества, состоявшего из трех прицепов, экономически нецелесообразна и привела бы только к дополнительным расходам. Проведя реализацию указанного имущества, конкурсный управляющий не смог бы погасить реестровую задолженность перед кредиторами, поскольку вырученные денежные средства от продажи трех прицепов пошли бы на возмещение расходов, понесенных при проведении торгов. 

Кроме того, несмотря на осведомленность о созыве собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе: "О порядке, сроках и условиях продажи имущества                    ООО "Агрофирма Нина", заявитель жалобы собрания кредиторов, назначенные на 19.07.2021 и на 19.10.2021, не посещал, интереса к имуществу должника не проявлял, о чем свидетельствуют журналы регистрации участников собрания кредиторов.

Несогласие заявителя жалобы с действиями конкурсного управляющего не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим положений Закона, соответственно, не может служить безусловным основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

АО "Россельхозбанк" не доказан факт нарушения бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы, равно как и других кредиторов должника, поскольку подлежащее реализации имущество из владения должника не выбыло, срок проведения процедуры конкурсного производства не может считаться затянутым, так как не были завершены иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для соответствующей процедуры.

Кроме того, в ходе конкурсного производства благодаря, в том числе, действиям конкурсного управляющего, достигнута основная цель конкурсного производства - погашение требований кредиторов в полном объеме. Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 по делу А53-1740/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022, между должником и конкурсными кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий действовал в интересах единственного кредитора ООО "РусНа" и не предпринимал меры по реализации имущества должника, чем ущемлены права и законные интересы иных кредиторов, несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам. Длительное неутверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агрофирма Нина" связано не с бездействием конкурсного управляющего, а с согласованием условий порядка продажи имущества должника с мажоритарным кредитором.

Кроме того, конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства                   ООО "Агрофирма Нина" проводился комплекс иных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в том числе, осуществлялись мероприятия по реализации предмета залога (денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу и распределены), а также по оспариванию сделок должника.

АО "Россельхозбанк" указывает также на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в затягивании процесса по проведению торгов залоговым имуществом. 

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, обеспеченного залогом в пользу АО "Россельхозбанк", по итогам которой составлена инвентаризация основных средств № 1 от 18.04.2021. Информация о результатах проведенной инвентаризации размешена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № 6545016 от 21.04.2021. 

Независимым оценщиком проведена оценка имущества должника, что подтверждается отчетом № БР-229/21 по определению рыночной стоимости движимого имущества от 14.06.2021. Сообщение об оценке № 6822819 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.06.2021.

14.04.2021 конкурсным управляющим от АО "Россельхозбанк" получено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, обеспеченного залогом в пользу АО "Россельхозбанк". Однако конкурсным управляющим на дату получения Положения мероприятия по оценке имущества не завершены. 

Абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего проводить мероприятия по оценке имущества, являющегося предметом залога. Соответственно, не завершив оценку залогового имущества, конкурсный управляющий не мог приступить к его реализации. 

Оценка имущества должника завершилась 14.06.2021. 

Вместе с тем, 02.06.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление АО "Россельхозбанк" о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества, при том, что разногласия у конкурсного управляющего с кредитором отсутствовали. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Агрофирма Нина", являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк". 

По истечении сроков на обжалование судебного акта конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, направив 22.09.2021 заявку в газету "Коммерсантъ" об опубликовании сведений о проведении торгов имуществом должника, объявление о проведение торгов размещено в газете "Коммерсантъ" 25.09.2021. Соответственно, как правомерно установлено судом первой инстанции, реализация имущества должника проведена в предусмотренные Законом о банкротстве сроки. 

Рассмотрев довод заявителя о бездействии арбитражного управляющего         ФИО2, выраженном в затягивании процедуры несостоятельности (банкротства) оспариванием сделок должника при наличии таких оснований, суд также правомерно указал на его необоснованность.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). 

При таких обстоятельствах, предъявление исков об оспаривании сделок должника не нарушает прав кредитора, а, напротив, является одним из возможных источников пополнения конкурсной массы для достижения основной цели банкротства - удовлетворения требований кредиторов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оспаривая сделки должника, конкурсный управляющий ФИО2 исполняла обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, и действовала в интересах должника и его кредиторов.

Как следует из анализа Картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим оспаривались, в том числе, сделки по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества на основании договоров дарения в пользу аффилированного лица, что, по мнению управляющего, свидетельствовало о наличии наивысшей степени вероятности удовлетворения его требований. 

Таким образом, мероприятия по оспариванию подозрительных сделок должника не могут свидетельствовать о затягивании процедуры банкротства конкурсным управляющим, а указывают на добросовестное исполнение им своих обязанностей, направленное на возврат в конкурсную массу ликвидного дорогостоящего имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов должника.

Кроме того, Банк ссылается на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 порядка проведения собрания кредиторов ООО "Агрофирма Нина" с повесткой дня: "О заключении мирового соглашения", состоявшегося 29.06.2022. 

Как указывает заявитель, 15.06.2022 в адрес представителя кредитора                        АО "Россельхозбанк" ФИО10 на электронную почту от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Нина" ФИО2 поступил проект мирового соглашения для ознакомления, по условиям которого погашение задолженности производится раз в год, начиная с 30.12.2022 по 30.12.2030. Однако на собрании кредиторов вопрос в бюллетене содержал информацию о погашении задолженности с января 2023 года ежемесячно равными платежами в течение четырех лет, при этом проект мирового соглашения с внесенными корректировками не был представлен для ознакомления конкурсным кредиторам до начала собрания кредиторов, равно как и на самом собрании, в связи с чем, принять решение конкурсному кредитору АО "Россельхозбанк" по указанному вопросу повестки дня не представилось возможным, ввиду отсутствия проекта мирового соглашения, содержащего все необходимые условия, с целью их правовой оценки на наличие/отсутствие нарушений действующего законодательства. 

15.06.2022 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 9003384 о проведении собрания кредиторов должника, с установленной повесткой "О заключении мирового соглашения", при этом в бюллетене, предоставленном к голосованию на собрании кредиторов, вопрос звучал иным образом: "Утвердить мировое соглашение между ООО "Агрофирма Нина" и его конкурсными кредиторами на следующих условиях: погашение задолженности осуществляется с января 2023 года ежемесячно равными платежами в течение четырёх лет". В связи с чем, по мнению Банка, нарушены нормы Закона о банкротстве в части изменения формулировки вопроса, вынесенного на собрание кредиторов должника, а измененные условия мирового соглашения, утвержденного на собрании, не были доведены до кредиторов, кроме как указанием рамочных параметров документа в формулировке вопроса, представленной непосредственно на собрании. 

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила. Правила регистрация участников собрания кредиторов). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

По инициативе конкурсного кредитора ООО "РусНа" конкурсным управляющим 29.06.2022 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня "О заключении мирового соглашения". 

Для целей заключения мирового соглашения конкурсным кредитором предлагались различные условия заключения мирового соглашения, в том числе, предусматривалось погашение должником задолженности на срок до 10 лет, до 8 лет. По итогам обсуждения конкурсный кредитор предложил следующие условия мирового соглашения: "Утвердить мировое соглашение между ООО "Агрофирма Нина" и его конкурсными кредиторами на следующих условиях: погашение задолженности осуществляется с января 2023 года ежемесячно равными платежами в течение четырёх лет". 

По результатам проведённого собрания большинством голосов в принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве на следующих условиях: "погашение задолженности осуществляется с января 2023 года ежемесячно равными платежами в течение четырёх лет". Данные условия не имеют двойного смысла, сформулированы четко и однозначно. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 150 Закона о банкротстве собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим повестка дня: "О заключении мирового соглашения" не изменялась, на собрании обсуждались условия мирового соглашения, с которыми заявитель не согласен. 

Соответственно, как обоснованно указано судом первой инстанции, порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен. 

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении заявления АО "Россельхозбанк" о признании решения собрания кредиторов от 29.06.2022 недействительным. Судебный акт от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя не обжалован и вступил в законную силу.

Заявитель указал, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов не представлен проект мирового соглашения с внесенными корректировками. 

Вместе с тем, собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного кредитора, условия заключения мирового соглашения предлагались не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором - инициатором собраний. 

Как указал конкурсный управляющий, проект мирового соглашения у него отсутствовал. На собрании кредиторов обсуждались условия мирового соглашения, по результатам принятого решения конкурсный управляющий направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке и форме, в том числе, с текстом мирового соглашения, в котором указаны условия исполнения мирового соглашения, утвержденные собранием кредиторов. 

При указанных обстоятельствах решение собрания кредиторов от 29.06.2022 по вопросу повестки дня принято в пределах его компетенции необходимым количеством голосов, следовательно, само по себе не могло повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, конкурсным управляющим соблюден порядок созыва и проведения собрания кредиторов. 

Более того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 по делу А53-1740/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022, между должником и конкурсными кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения арбитражным управляющим ФИО2 норм Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина"

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. 

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022  по делу  № А53-1740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян