ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8987/2012 Б/120

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу № А82-8987/2012 Б/120, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б., 

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3

об утверждении расходов на привлечение специалистов для формирования и сдачи документов в архив, с учетом превышения лимита в конкурсном производстве, с оплатой деятельности специалистов за счет средств должника в размере 915120 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН  7616000441, ОГРН  1027601070793),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – должник, ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат») ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении расходов на привлечение специалистов для формирования и сдачи документов в архив с учетом превышения лимита в конкурсном производстве с оплатой деятельности специалистов за счет средств должника в размере 915120 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции признать незаконным, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, если лимит размера оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» составляет 2644484 руб. и на момент подачи конкурсным управляющим заявления об утверждении расходов был исчерпан на 1833416,22 руб., то привлечение специалистов для упорядочения документов должника для последующей сдачи в архив отразилось бы на расходах на привлеченных специалистов следующим образом: 1833416,22руб. + 915120 руб.= 2748536,22 руб., что уже превышает лимит, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 104052,22 руб. На сегодняшний день минимум 105000 карточек по личному составу работников должника подлежат обязательной сдаче в архив, помимо других документов ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», также подлежащих сдаче в архив с предварительным упорядочением в дела. Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчетные документы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» хранятся в необорудованных помещениях. Указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется их расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, документы подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации. Отказ в привлечении каких-либо специалистов для подготовки и сдаче документов в архив с учетом выявленного объема документов, подлежащих обязательной обработке и передаче, повлечет возложение данной обязанности на арбитражного управляющего, что увеличит сроки конкурсного производства, а также приведет к увеличению сумм на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу отмечает, что указанный конкурсным управляющим объем документов ничем не подтвержден, является голословным утверждением управляющего. Ссылка на смету стоимости ООО «КЛИО» (г. Москва), согласно которой услуги по обработке к сдаче в архив 5250 дел по цене 8,5 млн.руб. не свидетельствует об обоснованности установления цены 915120 рублей для обработки документов должника в Ярославской области. Уполномоченный орган также считает нецелесообразным установление 6-месячного срока для обработки документов, поскольку это повлечет затягивание процедуры банкротства, ввиду завершения основных мероприятий конкурсного производства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не подтвержден большой объем документации, а также целесообразность установления 6-месячного срока для обработки документов.

ОАО «Сбербанк России» Северный банк в отзыве  считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО3 не доказал объем необходимой работы по архивации документов по личному составу, а также обоснованность привлечения специалистов сроком на шесть месяцев.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий, указывая, что для формирования и сдачи документов в архив существует необходимость в привлечении работников, обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства сверх установленного законодательством Российской Федерации о банкротстве, из расчета шесть специалистов  с окладом 20000 руб. сроком на шесть месяцев на общую сумму 915120 руб. (720000 руб. + 195120  руб. отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в заявленном виде, поскольку ФИО3 не доказал объем необходимой работы по архивации документов по личному составу, а также обоснованность привлечения специалистов сроком на шесть месяцев. Кроме того суд указал, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств об исчерпании лимита расходов на оплату услуг привлеченных при проведении процедур банкротства в отношении должника специалистов согласно статье 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается необходимость совершения мероприятий  по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»  в архив.

Вместе с тем, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего не был исчерпан, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе привлечь специалистов для проведения мероприятий по сдаче документов в архив в пределах лимита расходов.

 Надлежащих доказательств необходимости привлечения специалистов для проведения выше названных мероприятий на сумму, превышающую лимит расходов, и на срок шесть месяцев конкурсным управляющим суду первой инстанции не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что весь объем документов, подлежащих сдаче в архив, не упорядочен и требуется провести большой объем работы для сдачи в архив.

Напротив, из письма Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 20.02.2016 № 295 следует, что специалистами архивного отдела на протяжении 2014-2015 г.г. всегда оказывалась консультативная и методическая помощь на безвозмездной основе сотрудникам Льнокомбината, занимающимся обработкой документов по личному составу (л.д. 24-25).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу № А82-8987/2012 Б/120 оставить без изменения, а апелляционную конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1