ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-34458/2021

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления оглашена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 лично (по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1329/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-34458/2021/тр.10, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПБмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4, 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.07.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 24.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО5 – члена арбитражных управляющих «Орион».

Названые сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №149(7111) от 21.08.2021.

Решением от 22.07.2022 (резолютивная часть от 14.07.2022) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2022.

Определением от 29.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) суд применил при рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО3 правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 подала в суд заявление (уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 9 636 000 руб.

Определением от 20.12.2023 суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направила апелляционную  жалобу, настаивая на том, что срок на предъявление требования ею не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 02.06.2023 по обособленному спору №А56-49975/2021/сд.1.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023, суд первой инстанции признал недействительными сделками перечисления обществом с ограниченной ответственностью «СПбмонтаж» на сумму 9 804 000 руб. в качестве выплаты дивидендов, в частности в пользу ФИО2 в период с 21.06.2018 по 20.02.2021 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника данной суммы денежных средств.

Обращаясь с настоящим заявлением, его податель сослалась на то, что при рассмотрении поименованного спора суды подтвердили факт перечисления ФИО2 ФИО6 денежных средств в приведённом размере, однако, посчитали, что финансовые операции осуществлялись между ними как супругами, но никак с целью возврата должнику ранее полученных от него денежных средств в качестве дивидендов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 24 постановления №45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае разногласия относительно обоснованности предъявленного кредитором притязания между участниками процесса отсутствуют.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно констатировал пропуск кредитором срока, закреплённого пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учётом того, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.08.2022, ввиду чего реестр кредиторов подлежал закрытию 06.10.2022, с настоящим требованием ФИО2 обратилась в суд 04.10.2023.

Вопреки позиции апеллянта, в обособленном споре №А56-49975/2021/сд.1.2 суды не устанавливали размер задолженности ФИО3 перед ФИО2, а следовательно, последняя могла предъявить своё требование не с момента вступления в законную силу судебного акта по означенному спору, а с даты перечисления денежных средств ФИО3 вследствие отсутствия для этого правовых оснований.

Апелляционный суд не принимает ссылку апеллянта на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как в настоящем споре имеют место иные фактические обстоятельства, а также отсутствует восстановленное требование ФИО2 к ФИО3 

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-34458/2021/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова