АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16704/2017

г. Уфа

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 1 510 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 5/2-5 от 10.01.2017г., паспорт;  

от ответчика: ФИО4, доверенность № 797 от 14.07.2017г., паспорт; после перерыва – ФИО5, доверенность № 799 от 14.07.2017г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

01.06.2017г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 1 510 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп.

Определением суда 05.06.2017 г. исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" оставлено без движения на срок до 07.07.2017 г.

28 июня 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда.

Определением суда от 07 июля 2017 года исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 11.08.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.10.2017 г.

11 августа 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.  

21 августа 2017 года от ответчика в материалы дела поступило сопроводительное письмо в приложением экспертного заключения. Заключение приобщено к материалам дела.

Определением суда 05.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 25.10.2017 г.

19 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении, представил возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 01.11.2017 г. 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 800 рублей. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2016 года в 12 час. 50 мин. в 

<

...> СССР произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 (г/н 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля Рено Логан (г/н 

<

***>) под управлением ФИО6, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ».

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Рено Логан (г/н 

<

***>), принадлежащей ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ».

Согласно представленным документам (справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2016г., постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2016г. 18810002150007319297, 18810002150007319737) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управляющей автомобилем марки ВАЗ 21120 (г/н 

<

***>).

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», как страхователю автогражданской ответственности транспортных средств, принадлежащих ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ».

Как пояснил истец, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № 0013093489-001 от 09.03.2015г. перечислило ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» страховое возмещение в размере 18 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 380 от 10.03.2015г.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Рено Логан (г/н 

<

***>). Согласно экспертного заключения № 4234/К03-16 от 20.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 26 710 руб. 59 коп., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 5 095 руб. 63 коп. Расходы на оплату услуг за проведение экспертизы составили 6 300 руб. (4 500 руб. – составление заключения о стоимости величины затрат на восстановительный ремонт, 1 800 руб. – оценка утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № 832826 от 07.07.2016г.

Истцом была направлена претензия к ПАО СК «Росгосстрах» (исх. № 5/2-196 от 26.01.2016г.). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения частично в размере 11 695 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 161 от 01.02.2017г. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 800 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении ущерба предъявляются непосредственно страховой организации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая (повреждение автомобиля Рено Логан (г/н 

<

***>)), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2016г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 11.02.2016г. 18810002150007319297, 18810002150007319737.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 800 руб. подтверждены платежным поручением № 832826 от 07.07.2016г.

Таким образом, расходы потерпевшего на проведение независимой оценки в сумме 1 800 руб., в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 800 руб. 00 коп. расходов по оценке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 800 руб. 00 коп. расходов по оценке.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья         И. В. Перемышлев