Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43595/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Бокановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья «ЗЕНИТ» (193318, 

<

...> №5, №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (193231, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>)

2) Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (191060, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СМОЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 1, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (197046, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОТОВСКОГО УЛ, Д. 1/10, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

3) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о взыскании причиненного ущерба в результате неправомерных действий  в размере 18 100 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023,

от ответчика: 

1) ФИО3, по доверенности от 09.11.2023, 

2) ФИО4., по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва; после перерыва не явился)

от третьего лица 

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) ФИО5, по доверенности от 29.09.2022, 

                                                                  установил:

 

Товарищество собственников жилья «ЗЕНИТ» (далее –ТСЖ «Зенит», ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании  с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее – Управление) причиненного ущерба в результате неправомерных действий  в размере 18 100 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет), Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 16.11 2023 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47  АПК РФ произвел замену ответчика   - Управление на  Учреждение;  Управление привлечено  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.

Определением суда от 21.12.2023  в  порядке статьи 47 АПК РФ суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика – Комитет как  главного распорядителя бюджетных средств субъекта Российской Федерации   по  заявленному к Учреждению иску по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании  01.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.02.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержал; представители  ответчиков возражали против удовлетворения иска. 

Представитель Учреждения заявил ходатайства об истребовании доказательств -  у мобильного оператора связи ООО «Т2 Мобайл» сведения о лице, осуществившего вызов  пожарной охраны;   о привлечении к участию в деле  соответчика  ФИО6

В соответствии со статьей 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального законодательства суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения об истребовании доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьи  66 АПК РФ. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 46 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ТСЖ указало, что  Товарищество собственников жилья «Зенит» осуществляет управление и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 193318, 

<

...> (далее - МКД).

Бригадой сотрудников МЧС РФ 23 января 2023 года в 00.40  без обращения к консьержу и использования переговорного устройства было совершено вскрытие входной двери в подъезд МКД по адресу Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.5 к.2, в результате чего был причинен ущерб общему имуществу.

В результате осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (входной двери в подъезд МКД), Товариществом установлено и зафиксировано в акта от 24.01.2023, что сотрудниками МЧС России причинен ущерб имуществу: повреждено лакокрасочное покрытие входной двери; деформировано дверное полотно; нарушена плотность прилегания полотна к дверной коробке; нарушена регулировка магнитного замка запирания. 

   Организацией,    осуществляющей    обслуживание    входных    дверей    в МКД было установлено, что стоимость работ восстановительных работ составляет 18 100 руб. (Акт оценки ущерба ООО «Красивый Петербург» от 25.01.2023).

Истцом в адрес Ответчика 07.02.2023  направлена претензия с требованием о возмещении имущественного вреда (с учетом  акта оценки ущерба от 25.01.2023), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ  с рассматриваемым иском. 

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), регулирующим в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона № 69-ФЗ проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей.

Частью восьмой статьи 22 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; оказание первой помощи.

Личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 14 статьи 22 Федерального закона № 69-ФЗ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2020 № 49-П, Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41), жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности (реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна), а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

Деятельность аварийно - спасательных служб регулируется Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

В статье 1 данного закона даны понятия, используемые для целей Федерального закона № 151-ФЗ.

Оправданный риск - это вероятность возникновения угрозы для жизни и здоровья спасателей и (или) других лиц вследствие совершения правомерных необходимых и достаточных действий или бездействия в ситуации, требующей незамедлительного реагирования спасателя, направленных на спасение жизни и здоровья людей в условиях проведения аварийно-спасательных работ, если есть основания полагать, что такое спасение возможно.

Крайняя необходимость представляет собой состояние, при котором действие, причиняющее вред охраняемым законом интересам, совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам спасателя или другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный предотвращенному или более значительный, чем предотвращенный.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что основными принципами деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей являются, в том числе, принцип гуманизма и милосердия, предусматривающий приоритетность задач спасения жизни и сохранения здоровья людей, защиты природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций; принцип оправданного риска и обеспечения безопасности при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций, руководители аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, участвующие в проведении аварийно-спасательных работ и действующие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба, вреда здоровью спасаемых людей, спасателей или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 151-ФЗ спасатели, участвующие в проведении аварийно-спасательных работ и действующие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба, вреда здоровью спасаемых людей, других спасателей или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 в 00 часов 34 минуты в службу оперативного обеспечения Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу поступила информация об угрозе жизни и здоровью человека (суицид) по адресу; Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, к. 1, кв. 89; направлено отделение дежурного караула 52 пожарно-спасательной части. Прибыв по месту заявки отделению 52 ПСЧ дверь никто не открыл, в результате чего для быстрого выполнения спасательных работ, отделением была вскрыта входная дверь в парадную, где находилась квартира № 89.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для действий бригады спасателей послужила информация о возможной угрозе жизни владельца квартиры в МКД.

Поступившая информация являлась достаточной для проникновения в жилище, то есть в данном случае имел место оправданный риск, что свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях сотрудников пожарно-спасательной службы и вины в причиненном ущербе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае элементы деликтного состава причинения убытков отсутствуют;  доказательства того, что  заявленная истцом сумма является вредом, наступившим в результате незаконных действий Учреждения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Боканова М.Ю.