Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95042/2018

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-СЕРВИС" 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя:  не явился (извещен);  

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.08.2018),

установил:

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с   заявлением   о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (далее – заинтересованное лицо, Общество) по ч.  6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

  Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей  в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Общество    на   основании разрешения на строительство № 78-004-0175-2016 от 31.03.2016 со сроком действия до 01.09.2018 является застройщиком  объекта: «реконструкция производственного здания  по  адресу:  Санкт-Петербург,  ул. Арсенальная, д. 66, лит. Б (далее – объект).

За строительством указанного объекта в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ Службой осуществляется государственный строительный надзор.

Службой Обществу  выдано Предписание от 27.04.2018 № 1/306Пр6-18 (далее - Предписание) с требованием устранить выявленные нарушения, связанные с отступлением от требований проектной документации, обязательных требований в области строительства (осуществляется эксплуатация складского помещения и офисной части центральной части АБК), при строительстве Объекта со сроком уведомления об устранении нарушений до 27.05.2018.

           На основании Распоряжения от 28.05.2018 № 1/306Р6-18 Службой 27.06.2018 проведена проверка, в ходе которой выявлено неисполнение Предписания, что зафиксировано Актом проверки от 27.06.2018 № 1/306А16-18, произведена фотофиксация.

          Службой   составлен протокол от 29.06.2018  № 327-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки  в отношении Общества  выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения.

Предписание Обществом не оспаривалось в судебном порядке, к установленному сроку полностью  исполнено не было.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год (что отражено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927), на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество признало вину, устранило нарушение, суд полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ООО «Техно-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, лит. Б, пом. 5Н) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Служба государственного строительного надзора и экспертизы СПб)

ИНН 

<

***>, КПП 784001001, ОКТМО 40909000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга

БИК 044030001

КБК 83911690020020000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Трощенко Е.И.