АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело № А33-21922/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «15» декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «22» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.08.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 264 982 руб.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

В предварительном судебном заседании 21.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехСервис» (далее – ООО «КрасТехСервис», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КралЛес» (далее – ООО «КрасЛес», покупатель) заключен договор поставки товара – запасных частей – на сумму 1 264 982 руб. 

Согласно универсальному передаточному документу от 22.02.2022 № УТ-183 ООО «КрасТехСервис» поставило, а ООО «КрасЛес» приняло следующий товар на сумму 1 264 982 руб.: каток поддерживающий Shantui SD16; каток опорный однобортный Shantui SD16; каток опорный двубортный Shantui SD16; сегмент зубчатый Shantui SD16 3-зуб. (комплект) Корея; гусеница в сборе (39LX560ММ) (LUB) (ACE) болт катка опорного SD16.

Претензией от 19.07.2022 истец обратился к ответчику (направлена 20.07.2022 почтовый идентификатор 66011272017838) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 264 982 руб.

Согласно гарантийному письму от 07.10.2022 № 214 ООО «КрасЛес» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, гарантирует до 18.11.2022 включительно погасить задолженность по договору поставки запасных частей в сумме 1 264 982 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки, ООО «КРАСТЕХСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «КРАСЛЕС» о взыскании задолженности в размере 1 264 982 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки товара согласно универсальному передаточному документу от 22.02.2022 № УТ-183, правоотношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанной нормы, применяемой в нормативном единстве с общими положениями о купле-продаже, у покупателя возникает корреспондирующая обязанность принять поставленный товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство поставки товара истцом ответчику представлена копия универсального передаточного документа от 22.02.2022 № УТ-183 на сумму 1 264 982 руб. (товар принят ответчиком 22.02.2022).

Факт задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается, в подтверждение чего представлено гарантийное письмо от 07.10.2022 № 214, согласно которому ООО «КрасЛес» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, гарантирует до 18.11.2022 включительно погасить задолженность по договору поставки запасных частей в сумме 1 264 982 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что спорный товар ответчиком принят, однако не оплачен (доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, равно как и не заявлено каких-либо возражений относительно исполнения поставщиком своих обязанностей по спорному договору поставки), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 650 руб. согласно платежному поручению от 22.08.2022 № 2067.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 264 982 руб. долга и 25 650 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева