АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13517/2019

г. Уфа

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛСТРОЙ"" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 176 851 руб. 49 коп., неустойки в  размере 39 261 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в  размере 40 000 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, паспорт. от ответчика – не явились, уведомлены. 

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛЬ  КАЧЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛСТРОЙ"" о  взыскании основного долга в размере 176 851 руб. 49 коп., неустойки в  размере 39 261 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в  размере 40 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.05.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, о чем вынес определение от 01.07.2019 г.  

До принятия решения истец представил заявление об уточнении  исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 176 851 руб.  49 коп., неустойку в размере 73 039 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг  представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений  на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с  уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по  истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя  истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 г. между сторонами по  делу заключен договор № 03-НК/18 (далее – договор), по условиям которого  

Исполнитель (истец) оказывает услуги по неразрушающему 

(визуально-измерительному, рентгенографическому, ультразвуковому,  проникающими веществами и другими методами) контролю оборудования,  материалов и сварных соединений на объектах Заказчика (далее - «Услуги»).  

Согласно п. 1.2 договора объем услуг, наименование оборудования или  материалов, срок оказания услуг, адрес места оказания услуг указывается  Заказчиком в Заявках. На основании полученных от Заказчика Заявок  Исполнителем оформляются Спецификации с указанием стоимости Услуг,  стоимость определяется Сторонами в соответствии с договоренностью  

для каждого проекта в отдельности. Заявки и Спецификации  являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.  

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3 договора стоимость Услуг по  

настоящему Договору определяется подписанными сторонами  Спецификациями на основании пункта 1.2 настоящего Договора и  являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Повторные  

Услуги, после исправления выявленного брака, оплачиваются сверх  утвержденной стоимости в соответствии с дополнительными  Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.  Расчет объема оказанных Услуг производится на основании подписанных  Спецификаций.  

Согласно п. 3.4-3.5 договора исполнитель обязуется предоставлять  Акты сдачи-приемки услуг с выделением суммы НДС не позднее 5-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны Услуги, начиная с  даты начала срока оказания Услуг. Счет-фактура выставляется  Исполнителем не позднее 5 дней с момента поступления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что а случае неподписания  Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней Акта сдачи-приемки услуг, либо  не предоставления мотивированного отказа от его подписания, Услуги  считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством и  подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора и  соответствующей Спецификацией.  

Оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти)  банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг.  Обязательства по оплате считаются выполненными после зачисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.7-3.8 договора).  

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги по договору в  полном объеме на общую сумму 176 851 руб. 49 коп., что подтверждается  

спецификацией № 01/2018 от 16.07.2018 г. на сумму 124 109 руб. 77 коп.,  актом сдачи-приемки оказанных услуг № 28 от 16.07.2018 г. на сумму 124 109  руб. 77 коп., спецификацией № 02/2018 от 16.07.2018 г. на сумму 52 741 руб.  72 коп., актом сдачи-приемки оказанных услуг № 29 от 16.07.2018 г. на сумму  52 741 руб. 72 коп., а также соответствующими счет-фактурами и  выставленными к оплате счетами (л.д.76-83).  

Указанные спецификации, акты счет-фактуры и счета были направлены  ответчику с сопроводительным письмом № 032-18 от 20.07.2018 г. и № 014-19  от 08.02.2019 с описью вложения с просьбой возвратить подписанные со свой  стороны документы (л.д.72-74). Однако ответчик со своей стороны  спецификации и акты не подписал, мотивированного отказа от оказанных  услуг не заявлял.  

 Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не  поступило.  

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не  оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску  размере 176 851 руб. 49 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 053-18 от 18.12.2018 г.  с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.71).  Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом  услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим  иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не  представил.  

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного  вида.  

Анализ представленного в материалы дела договора № 03-НК/18 от  26.02.2018 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы  существенные условия договора, позволяющие определить наименование  предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение  сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков  ничтожности не содержит.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости  по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Истец в обоснование исковых требований представил односторонне  подписанные спецификацию № 01/2018 от 16.07.2018 г. на сумму 124 109 руб.  77 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 28 от 16.07.2018 г. на сумму  124 109 руб. 77 коп., спецификацию № 02/2018 от 16.07.2018 г. на сумму  52 741 руб. 72 коп., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 29 от 16.07.2018 г.  на сумму 52 741 руб. 72 коп. (л.д.76-83).  

Пунктом 3.6 договора установлено, что а случае неподписания  Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней Акта сдачи-приемки услуг, либо  не предоставления мотивированного отказа от его подписания, Услуги  считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством и  

подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора и  соответствующей Спецификацией.  

Вышеуказанные первичные документы истец направил ответчику для  подписания с сопроводительными письмами № 032-18 от 20.07.2018 г. и   № 014-19 от 08.02.2019 с описью вложения с просьбой возвратить  подписанные со свой стороны документы (л.д.72-74).  

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств и  сложившихся между сторонами правоотношений, суд признает фактически  отказ ответчика в принятии работ по указанным актам необоснованным о  немотивированным.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму  176 851 руб. 49 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет  риск неисполнения им данного процессуального действия.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется  также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в  части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  

подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания  задолженности по договору № 03-НК/18 от 26.02.2018 в сумме 176 851 руб.  49 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки  за просрочку оплаты работ в размере 73 039 руб. 67 коп. за период с  30.08.2018 по 16.10.2019 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Согласно п. 5.4 договора в случае не своевременной оплаты 

услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку  (пеню) размере 0,1% от стоимости, актированных услуг, за каждый день  просрочки до фактического выполнения обязательств.  

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям  договора (л.д.7).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований  для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени)  за период с 30.08.2018 по 16.10.2019 г. подлежит удовлетворению в  заявленном истцом размере 73 039 руб. 67 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

 Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между адвокатом  Южного филиала НО БРКА ФИО2 (поверенный)  и ООО «Контроль качества» (доверитель) заключен договор на оказание  правовой помощи № 52, по которому Доверитель поручает, а Поверенный  принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по делу,  Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с  ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим  договором.  

Согласно п. 1.2 договора Поверенный обязуется оказать следующую  правовую помощь: ведение гражданского дела в Арбитражном суде  Республики Башкортостан по иску Доверителя о взыскании суммы  задолженности по договору оказания услуг.  

В соответствии с 3.1 договора стоимость правовой помощи по договору  определяется сторонами в сумме: 40 000 руб. 00 коп.  

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается  платежным поручением № 67 от 02.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.  (л.д.40).  

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами,  протоколами судебного заседания.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с  тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от  21.01.2016).  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не  заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не  ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к  взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям  разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не  представил.  

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем  оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных  заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных  представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов,  считает заявленную сумму обоснованной, расходы на оплату услуг  

представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРСЕНАЛСТРОЙ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 176 851  руб. 49 коп., неустойку в размере 73 039 руб. 67 коп., расходы по оплате  услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 322 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРСЕНАЛСТРОЙ"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Проскурякова