ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29674/2018

Дело № А40-178311/17

г. Москва

21 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства по делу № А40-178311/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению  ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Эколайн" (ОГРН 

<

***>) платы в счет возмещения вреда  причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов в размере 12 844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 руб.  

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Эколайн» платы в счет возмещения вреда  причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов в размере 12 844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 декабря 2017 года по делу № А40-178311/2017 Арбитражный суд города Москвы  заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Эколайн"  в пользу ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" ущерб в размере 12 844  руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 700  руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В установленный определением от 08 июня 2018 года срок, от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Салехард-Сургут, участок Граница ЯНАО-Губкинский,   км  265+100»,   службой  весового  контроля  ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством - грузовой тягач седельный SCANIA G400, регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) KRONE SD, регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1.

Собственником автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок «Граница ЯНАО - Губкинский» является Ямало-Ненецкий автономный округ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 72 НК 734597 от 06.12.2007г.

Титульным владельцем автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок «граница ЯНАО-Губкинский», является государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 89АА 110806 от 20.06.2011г. Согласно указанному правоустанавливающему документу, автомобильная дорога была передана Дирекции на праве оперативного управления.

Для взвешивания использовались сертифицированные весы электронные автомобильные для поколёсного взвешивания ВА-В-20/14 «Транзит». В данном случае тип средства измерений - В А, модификация - В-20/14 «Транзит», заводской номер весов: № 12846. Используемые истцом сертифицированные весы ВА-В-20/14 «Транзит», прошли необходимую метрологическую поверку, что подтверждается соответствующей записью в таблице поверки в паспорте весов, Сертификат соответствия ГОСТ Р 53228 -2008 РОСС 1Ш.АГ75.Н04062 № 1374345 от 17.06.2013 года, декларация о соответствии ТР ТС № RU Д-RU.AT35.B.00085 от 25.12.2013 года.

По факту превышения установленных ограничений техником отдела весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был составлен акт от 12.05.2015 № 138-Н, подписанный водителем транспортного средства. Копия акта под роспись вручена водителю, о чем сделана отметка в акте.

На основании указанного акта, подведомственное департаменту учреждение - ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" произвело расчет размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).

Размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок) исчислен, в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 334-П от 01.11.2010 года, и требованиями пункта 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, и составляет 12 844 руб. по акту № 138-Н от 12.05.2015.

Истец направил  в адрес ответчика требование от 17.07.2015 № 639 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в статье 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

В пункте 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В Ямало-Ненецком автономном округе размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок) установлен постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 334-П от 01.11.2010.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2011 № 572-П "Об оптимизации государственных казенных учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО" полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств переданы учрежденному истцом и подведомственному ему государственному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО", которое с 01.01.2012 выполняет функции по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановление Правительства ЯНАО от 18.01.2012 № 3-П, именно на Департамент возложены обязанности по осуществлению исполнительно-распорядительной деятельности в области дорожного хозяйства, осуществлению дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик в установленные судом сроки представил отзыв и дополнительные доказательства, в котором указал, что транспортное средство, неправильная эксплуатация которого привела к причинению вреда дорожному полотну, на момент проверки ответчиком не эксплуатировалось, поскольку было сдано в аренду третьему лицу, что подтверждается договором аренды № АР-08/13 от 30.08.2013 года.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство по договору аренды передается во временное владение и пользование. По характеру договор аренды транспортного средства без экипажа является возмездным и реальным, то есть для его заключения необходима также и непосредственная передача транспортного средства. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества. 

Ответчиком  в материалы дела представлен акт приема - передачи транспортного средства от 06.03.2015, подтверждающий передачу транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA G400, регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) KRONE SD, регистрационный знак 

<

***>.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе праве аренды. 

Между тем, истец своими правами заменить ответчика, либо ходатайствовать о привлечении к участию в деле соответчика  в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, чем  принял на себя риск не совершения процессуальных действий  в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку, в момент осуществления перевозки и причинения ущерба дорогам, транспортное средства находились во владении ООО «Юникс» на основании договора аренды АР-08/13 от 30.08.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что  ответчик не может быть признан причинителем вреда, обязанным возместить вред, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу № А40-178311/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" отказать.

Взыскать с ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Эколайн" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.