АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года

 

Дело № А33-24514/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.09.2002, адрес: 660016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 02.09.2002, адрес: 117449, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Шверника, д. 18, к. 1, пом. 3П)

о взыскании неустойки,

при участии в предварительном и в судебном заседаниях:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 8/23 от 09.01.2023,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер И.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 250 000 руб. неустойки по договору подряда № В041222/0308Д от 22.02.2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2024 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте предварительного судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

15.10.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – заказчик) и обществом «Росдорстрой» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 22.02.2022              № В041222/0308Д, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Инженерная подготовка кустовых площадок и автомобильных дорог Куюмбинского месторождения» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием по наряд-заказам, оформленным в соответствии с приложением № 13, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.2 договора указано, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, наряд-заказами, утвержденным расчетом цены договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и ПАО «НК Роснефть» (далее—ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (Приложения № 11 к договору). В случае противоречия условий ЛНД условиям договора приоритетными являются условия договора.

Согласно пункту 11.3 договора заказчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора передать подрядчику по акту приема-передачи (Приложение №11) копии ЛНД заказчика и общества «НК «Роснефть» в актуальной версии. Новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а также ЛНД, необходимость в которых возникла после заключения договора, передаются подрядчику по акту приема-передачи без заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 8 акта приема-передачи ЛНД от 22.02.2022 подрядчику было передано Положение общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428 версия 1.00 с изменениями (далее по тексту - «Положение»), которое обязательно для исполнения с момента подписания акта.

В целях соблюдения требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности, охраны труда, безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатацией транспортных средств при выполнении работ по договору, подрядчику по акту приема-передачи были переданы:

- стандарт заказчика «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 С-0434 ЮЛ-428 (далее - Стандарт) - письмом № 5252 от 14.04.2023;

- методические указания заказчика «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428 (далее - методические указания) - письмом № 19139 от 06.12.2022.

Согласно пункту 6.7.5 стандарта постоянно действующая комиссия по предупреждению ДТП осуществляет целевые проверки использования ремней безопасности, соблюдения скоростного режима, режима труда и отдыха водителей и проверки СП общества по проводимой ими работе по обеспечению безопасности движения в рамках их функциональных обязанностей.

В пункте 7.1.1 стандарта указано, что скорость движения по территории производственных объектов заказчика ограничивается 40 км/час для всех автодорог на объектах заказчика (если дорожными знаками не определено другое ограничение). Запрещается при движении по территории производственных объектов, внутрипромысловых дорог, технологических проездов общества превышать допустимую настоящим стандартом скорость движения (пункт 7.1.3 стандарта).

Пункт 5.13.12.1 стандарта устанавливает, что на всех транспортных средствах должна быть установлена бортовая система мониторинга транспортного средства (далее - БСМТС) (за исключением мототехники; агрегатов подъёмных для ремонта скважин; тяжелой и специальной техники, транспортируемой на трейлерах и платформах; самоходных кранов на гусеничной и колесной платформе (за исключением кранов на автомобильном шасси) не оборудованные БСМТС или имеющие неисправный БСМТС, к эксплуатации не допускаются (БСМТ должны обеспечивать регистрацию скорости). Подрядчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ специалистам СОБПП к показаниям БСМТС на объектах общества (пункт 5.13.12.10 стандарта).

06.06.2023 представителями заказчика было зафиксировано систематическое нарушение скоростного режима движения транспортных средств по месторождению водителем ФИО2 Х. субподрядной организацией общества «Сибирь», действующей по договору субподряда № 16 от 13.01.2023 с обществом «РосДорСтрой». Максимальная зафиксированная скорость движения транспортного средства через удаленный доступ к бортовой системе мониторинга транспортного средства составила 49,5 км/ч 01.06.2023 в 17:42 (итого превышение было на 9,5 км/ч); 52 км/ч 02.06.2023 в 17:31 (итого превышение было на 12 км/ч); 48 км/ч 03.06.2023 в 15:30 (итого превышение было на 0,8 км/ч), что отражено в акте от 06.06.2023 № 01/06-2023.

06.06.2023 представителями заказчика было зафиксировано систематическое нарушение скоростного режима движения транспортного средства по месторождению водителем ФИО3 субподрядной организацией общества «Сибирь», действующей по договору субподряда № 16 от 13.01.2023 с обществом «РосДорСтрой». Максимальная зафиксированная скорость движения транспортного средства через удаленный доступ к бортовой системе мониторинга транспортного средства составила 70 км/ч 01.06.2023 в 15:30 (итого превышение было на 30 км/ч); 65 км/ч 02.06.2023 в 17:42 (итого превышение было на 25 км/ч); 56 км/ч 03.06.2023 в 16:47 (итого превышение было на 16 км/ч), что отражено в акте от 06.06.2023 № 02/06-2023.

Пункт 6.9.3 стандарта устанавливает, что подрядная/субподрядная организация несет полную ответственность за соблюдение требований настоящего стандарта со стороны иных работников, нанятых подрядной/субподрядной организацией для выполнения договора. В случае привлечения субподрядных организаций подрядная организация письменно уведомляет об этом общество.

Нарушение требований стандарта, а также требований законодательства Российской Федерации в области ПДД и транспортной безопасности является основанием для предъявления обществом штрафных санкций в соответствии с методическими указаниями общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» (пункт 6.1.7 стандарта).

Согласно пункту 110 раздела 5 методических указаний за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20 км/час, в том числе установленное по показаниям БСМТС, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. по каждому установленному факту. Согласно акту № 01/06-2023 от 06.06.2023 совершено три нарушения скоростного режима, в связи с этим сумма штрафа составит 150 000 руб. (50 000 x 3).

Согласно пункту 111 раздела 5 методических указаний за превышение установленной скорости движения транспортных средств на величину более 20 км/час, в том числе установленное по показаниям БСМТС, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. По акту      № 02/06-2023 от 06.06.2023 зафиксировано два нарушения, истцом начислен штраф за одно нарушение.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 250 000 руб.

В пунктах 25.1 и 25.2 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 10604 от 28.07.2023 и № 10870 от 04.08.2023 с требованиями произвести оплату штрафа за выявленные нарушения в общем размере 250 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  то заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не оспариваются ответчиком факты нарушения требований стандарта заказчика «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 С-0434 ЮЛ-428В в части скоростного режима движения транспортных средств по месторождению водителями привлеченной ответчиком субподрядной организацией, обязанность по соблюдению которых установлена пунктами 10.3., 11.3. договора.

За данные нарушения в соответствии с методическими указаниями общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428 «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» (пункт 6.1.7 стандарта)  предусмотрены штрафы в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. по каждому установленному факту.

Ответчик в ходе производства работ нарушил требования Положения, за указанное нарушение заказчик начислил штрафные санкции в размере 250 000 руб. Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили штраф в твердой денежной сумме, подлежащей выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа, суд снижает сумму неустойки, штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штраф в случае ее (его) чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, значительный размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, отсутствие неблагоприятный последствий для истца, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер штрафных санкций до 25 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть - Красноярскнефтегаз" 25 000 руб. штрафа, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова