АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-973/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного обществ «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Ремонтное – эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309081732800025), общества с ограниченной ответственностью  «Термо – технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Шансон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Элистаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319081600000551); ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А22-973/2021, установил следующее

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальникаотдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление) ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов серии ФС № 033909787 по делу № А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 № 23685/20/08015-ИП), ФС № 035284683 по делу № А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 26675/20/08015-ИП), ФС № 035284817 по делу № А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 26674/20/08015-ИП), в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в неосуществлении ареста имущества, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов серии ФС № по делу № А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 № 23685/20/08015-ИП), ФС № 035284683 по делу № А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 26675/20/08015-ИП), ФС № 035284817 по делу № А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 674/20/08015-ИП), ФС № 035284921 по делу № А22-494/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 № 42811/20/08015-ИП), ФС № 035284937 по делу № А22-601/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 № 42810/20/08015-ИП), ФС № 035285195 по делу № А22-1525/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 № 42808/20/08015-ИП) в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Энергосервис» и в не привлечении оценщика для определения рыночной стоимости выявленной дебиторской задолженности АО «Энергосервис»; о возложении обязанности осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительных листов серии ФС № 033909787 по делу № А22-4316/2019 (исполнительное производство от 14.08.2020 № 23685/20/08015-ИП), ФС № 035284683 по делу № А22-3789/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 26675/20/08015-ИП), ФС № 035284817 по делу № А22-4656/2019 (исполнительное производство от 17.09.2020 № 26674/20/08015-ИП), ФС № 035284921 по делу № А22-494/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 № 42811/20/08015-ИП), ФС № 035284937 по делу № А22-601/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 № 42810/20/08015-ИП), ФС № 035285195 по делу № А22-1525/2020 (исполнительное производство от 11.01.2021 N 42808/20/08015-ИП). 

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, требования общества удовлетворены в полном объеме.

23 сентября 2022 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 135 039 рублей 60 копеек судебных расходов.

Определением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023, требования удовлетворены. С управления взыскано 135 039 рублей 60 копеек судебных расходов. 

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и уменьшить размер взысканных судебных расходов. Заявитель указывает, что стоимость расходов на трансфер (такси) не подлежит оплате, общество обладало возможностью понести меньшие расходы, выбрав более экономичный вид транспорта. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов общество представило следующие документы: приказ АО «ГТ Энерго» от 29.09.2021 № ГТЭ-1104к; билет на аэроэкспресс № 1000000104907399; маршрутная квитанция электронного билета № 222 2403612381 (маршрут следования г. Москва – г. Элиста); чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон № 002082; маршрутная квитанция электронного билета № 4250053191694 (маршрут следования г. Минеральные Воды – г. Москва); отчет о поездке 07.10.2021, сформированный в сервисе «Яндекс.Go»; служебная записка от 07.10.2021 о принятии к учету; счет на оплату гостиничных услуг № 110812101; приказ АО «ГТ Энерго» от 09.03.2022 № ГТЭ-218к; билет на аэроэкспресс № 1000000108326498; маршрутная квитанция электронного билета № 5552147848129 (маршрут следования г. Москва – г. Волгоград); отчет о поездке 15.03.2022, сформированный в сервисе «Яндекс.Go»; чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон № 002165; маршрутная квитанция № 4212436388690 (маршрут следования г. Волгоград – г. Москва); посадочные талоны от 14.03.2022 и от 17.03.2022; служебная записка от 18.03.2022 о принятии к учету; счет на оплату гостиничных услуг № 128422640; приказ АО «ГТ Энерго» от 24.03.2022 № ГТЭ-289к; билет на аэроэкспресс № 1000000108662212; маршрутная квитанция № 4212436766701 (маршрут следования г. Москва – г. Волгоград); чек об оплате услуг такси, а также посадочный талон № 002196; маршрутная квитанция электронного билета № 4250060200783 (маршрут следования г. Волгоград – г. Москва); посадочные талоны от 29.03.2022 и 31.03.2022; служебная записка от 01.04.2022 о принятии к учету; приказ АО «ГТ Энерго» от 13.04.2022 № ГТЭ-378к; билет на аэроэкспресс № 1000000109020610; маршрутная квитанция электронного билета № 5552149130909 (маршрут следования г. Москва – г. Волгоград); чеки об оплате услуг такси, а также посадочные талоны № 002167, N 002180; маршрутная квитанция № 4212437369292 (маршрут следования г. Волгоград – г. Москва); посадочные талоны от 20.04.2022 и 21.04.2022; служебная записка от 22.04.2022 о принятии к учету; приказ АО «ГТ Энерго» от 10.01.2020 № ГТЭ-01/2; положение о служебных командировках; авансовый отчет от 08.10.2021 № 1827; авансовый отчет от 18.03.2022 № 390; авансовый отчет от 01.04.2022 № 525; авансовый отчет от 22.04.2022 № 583.

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию участвующего в деле лица и/или его представителя на автотранспортном средстве к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 308-ЭС19-3577).

Суд должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая участие представителя общества в судебных заседаниях 06.10.2021, 16.03.2022, 30.03.2022, 21.04.2022,  а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях по делам № А22-972/2021, А22-504/2021, А22-1388/21, (при этом согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в рамках указанных дел заявитель с требованием о возмещении данных судебных расходов не обращался), отсутствие доказательств возможности использовать иной оптимальный маршрут поездки и транспорт,  суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права применены правильно. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Кодекса). Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А22-973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой