Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6018/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" Тула (ИНН 7118018083; ОГРН 1167154061172) к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (ИНН 7118506482; ОГРН 1137154027405) о взыскании задолженности в размере 6 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 в размере 427 629 руб. 66 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности ,

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании п.п.2 и 3 ст.156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" Тула обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" о взыскании задолженности в размере 6 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 в размере 427 629 руб. 66 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город» Тула (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг №1, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика в соответствии с Разделом В настоящего договора, а также посреднические финансовые услуги в соответствии с Разделом С настоящего договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором, в соответствии с Протоколом согласования услуг, оформленными в соответствии с Отчетом о фактически произведенных действиях при оказании услуг по правовому обеспечению деятельности Заказчика, оформленному в соответствии с Приложением №5 к настоящему договору, и Отчетами Исполнителя, оформленными в соответствии с приложением №6 к настоящему договору. (п. А1.1 Договора).

В разделе D договора оказания услуг от 01.10.2016 стороны согласовали, что общая стоимость, оказываемых Исполнителем услуг ежемесячно составляет 293 074  руб. 94 коп. Дополнительным соглашением №2 от 22.08.2017 стороны изменили общую стоимость оказываемых Исполнителем услуг до суммы 1 500 000 руб. 00 коп. По условиям Дополнительного соглашения № 3 от 06.03.2019 стоимость оказываемых Исполнителем услуг стала составлять 370 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Заказчик обязался возмещать иные расходы Исполнителя, понесенные последним в ходе исполнения настоящего договора при их документальном подтверждении и согласовании с Заказчиком. Исполнитель в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика счет. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 40% от общей стоимости договора Заказчик оплачивает 29 числа расчетного месяца. На основании выставленного Исполнителем счета Заказчик производит окончательную оплату с учетом ранее внесенных денежных средств, до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2018 г. по май 2019 г. ООО ЦОК «Город» Тула оказало ООО  «Щекинская ГРЭС» услуги, предусмотренные разделом А Договора от 01.10.2016 № 1 на общую сумму 6 350 000 руб., что подтверждается Актами № 2 от 28.02.2019 г., № 3 от 31.03.2019 г., № 4 от 30.04.2019 г., № 5 от 31.05.2019 г., № 12 от 31.12.2018 г., № 1 от 31.01.2019 г., подписанными сторонами без возражений. 

Оплата оказанных услуг не произведена Заказчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 350 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № б/н от 20.04.2020, невыполнение требований которых послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020, а также процентов, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

14.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое состояние, указывая на то что взыскание с него вышеуказанной задолженности может привести к банкротству предприятия. Ответчик полагает, что наличие задолженности не могло повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ  и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на 50% до 213 814 руб. 83 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Фак оказания услуг подтверждается Актами № 2 от 28.02.2019 г., № 3 от 31.03.2019 г., № 4 от 30.04.2019 г., № 5 от 31.05.2019 г., № 12 от 31.12.2018 г., № 1 от 31.01.2019 г., подписанными сторонами без возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности, факт оказания услуг не опровергнут.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 6 350 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 427 629 руб. 66 коп. за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца общий размер процентов за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 составил 427 629 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования, периода и размера задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Доводы о том, что ответчик находится в сложном финансово-экономическом положении не принимаются апелляционным судом как основание для освобождения от уплаты процентов, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Также ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, факт просрочки платежа является установленным, в связи с чем, требования Истца о взыскании процентов за период с 18.06.2019 по 06.07.2020  в размере 427 629 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется арбитражным судом, поскольку исходя из разъяснений изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 6 350 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 6 350 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 56 888 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ООО Центр обслуживания клиентов «Город» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Щекинская ГРЭС» в пользу ООО Центр обслуживания клиентов «Город» долг в размере 6350000 руб. 00 коп., проценты в размере 427629 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56888 руб. 00 коп., всего 6834517 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Щекинская ГРЭС» в пользу ООО Центр обслуживания клиентов «Город» проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на долг в размере 6350000 руб. 00 коп., начиная с 07.07.2020 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Т.Ю.Шабанова