АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6717/2025

Дело № А12-25740/2023

г. Казань

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителей:

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 02.04.2025),

администрации Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 09.09.2025)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025

по делу № А12-25740/2023

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к администрации Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, х. ФИО4, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Михайловское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская область, г. Михайловка, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгоградской области (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на часть земельного участка площадью 16 132 кв.м с кадастровым номером 34:16:170005:118 в координатах характерных точек, указанных в иске; признании отсутствующим права аренды ИП ФИО3 на часть земельного участка площадью 16 132 кв.м с кадастровым номером 34:16:170005:118 в координатах характерных точек, указанных в иске; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка площадью 16 132 кв.м с кадастровым номером 34:16:170005:118 в координатах характерных точек, указанных в иске; установлении границ земельного участка площадью 140 421 кв.м с кадастровым номером 34:16:170005:118 в координатах характерных точек, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой Комитета согласен.

Представитель Комитета, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой администрации согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда площадью 12 201 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО5 район, ФИО5 лесхоз, Михайловское лесничество 

<

...>, 74, Безымянское лесничество, кварталы 5, 14, 21, 26-28, 30-32, 34-40, 43-47, Рахинское лесничество, кварталы 1, 4, 7, 8, 10-16, 19, 20, 24-29, 28-31, 43-49, 50-54, 62, 63, 67, 69, 70, 72-75, Глинищанское лесничество, кварталы 8, 9, 13, 17, 18, 22, 27, 30-32, 36-38, 41, 42, 45, 48, 52, 54, 60, 72, о чем 08.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Волгоградской области на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 156 553 кв.м с кадастровым номером 34:16:170005:118, расположенный относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка по адресу: х. Кукушкино, участок находится примерно в 1,2-1,8км по направлению на юго-запад от ориентира по адресу Волгоградская область, ФИО5 район, с/п Раздорское, о чем 10.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО3 по договору аренды земельного участка от 24.12.2018 №298/т предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 34:16:170005:118.

Рослесхоз, указывая, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 была допущена реестровая ошибка, поскольку часть данного земельного участка площадью 16 132 кв. м относится к землям лесного фонда Михайловского лесничества, Елинищанского участкового лесничества, квартал 32, выделы 1, 5, которые в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации относятся к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 31.10.2024 № 23/2024, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство», установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 площадью 16 132 кв.м накладывается на лесной участок Михайловского лесничества, который в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности принадлежит Российской Федерации, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, пришли к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 была допущена реестровая ошибка, в связи чем, руководствуясь статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационных жалоб о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов (пункт 3 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судами, особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда предусмотрены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 13.06.2023, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей до 13.06.2023, общее правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, действовавшей до 13.06.2023, положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков; федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Единого государственного реестра недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

При рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ судам необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости относительно категории земельного участка, право собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков без учета лесоустроительной документации недопустимо; формирование земельных участков за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий является незаконным.

Кроме того, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 31.10.2024 № 23/2024, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство», часть земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 площадью 16 132 кв.м пересекается с границами Михайловского лесничества на основе координат, утвержденных приказом Рослесхоза от 30.12.2021 № 1047 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Михайловского лесничества Волгоградской области и о признании утратившим силу приложения 11 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2011 № 155».

Площадь контура пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 с границами Михайловского лесничества Волгоградской области составляет 16 132 кв.м; координаты пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 и лесного участка Михайловского лесничества, входящего в границы спорного земельного участка, следующие: X = 645409,88, Y = 1342340,89; X = 645610,83, Y = 1342268,13; X = 645621,50, Y = 1342264,79; X = 645445,84, Y = 1342479,92.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 31.10.2024 № 23/2024 обоснованно принято судами в качестве допустимого и относимого доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 была включена часть лесного участка Михайловского лесничества Волгоградской области площадью 16 132 кв.м, пришли к верному выводу о том, что при образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118 была допущена реестровая ошибка (статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 16 132 кв.м зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, учитывая, что указанный участок в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали отсутствующим право собственности Волгоградской области на данный земельный участок с указанием характерных точек координат, установленных заключением судебной экспертизы от 31.10.2024 № 23/2024.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2024 по делу № А12-33576/2022, от 17.10.2024 по делу № А12-33560/2022.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 16 132 кв.м зарегистрировано за разными публично-правовыми образованиями, суды, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:170005:118, признали отсутствующим право собственности Волгоградской области на спорный земельный участок, тем самым разрешив возникший между сторонами земельный спор и устранив правовую неопределенность о принадлежности спорного земельного участка.

Довод кассационных жалоб о том, что Рослесхозом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, в связи с чем на требования, рассмотренные судами в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Рослесхоза обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически сводятся к несогласию администрации и Комитета с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А12-25740/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова