АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4300/2017

г. Краснодар

8 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: 

<

***>/232100627241) о взыскании 158 914,50 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 28.03.2017г.;

от ответчика: представитель не явился. 

                                                         УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 145 423,62 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399 и 13 490,88 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заедание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается поступившим ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2017 до 17 час. 50 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При несвоевременной оплаты за услуги потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная следующего дня после наступления установленного настоящего договора фактической выплаты включительно.

В период с 01.10.2014 по 30.04.2016 истец поставлял тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоэтажном нежилом здании «Экспресс».

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего долг за подаваемое тепло за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и за период с октября 2015 года по апрель 2016 года составляет 145 423,62 рублей, пеня - 13 490,88 рублей.

С 01.10.2014г. по 30.04.2015г. расчет оплат по тепловой энергии производился ответчику исходя из 227,07 кв.м площади, занимаемых помещений в многоэтажном нежилом здании «Экспресс» с учетом отсутствующих и незаконно отключенных приборов отопления, и наличием согласия собственников других помещений в указанном здании.

28.08.2015г. в адрес истца от представителя собственников нежилого здания «Экспресс» был представлен список собственников, согласно которому площадь занимаемых ответчиком помещений составила 460,6 кв.м. и расчет с октября 2015 года проводился на основании указанной площади.

В декабре 2016г. ответчиком в адрес истца представлены документы о продаже одного из помещений площадью 17,1 кв.м, в связи с чем расчет с декабря 2015г. по апрель 2016 проводился исходя из площади 443,5 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ответчику принадлежат помещения, находящиеся в здании дом быта «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе помещения с площадями 14,8 кв.м, 85,3 кв.м, 177,7 кв.м, 18,1 кв.м, 35,4 кв.м, 41,2 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, и помещения с площадями 16,8 кв.м, 19 кв.м, 27,9 кв.м, 27,2 кв.м, право собственности на которые не зарегистрировано.

Помещения площадью 35,4 кв.м, 41,2 кв.м, 14,8 кв.м не оборудованы теплопотребляющими установками и централизованными транзитными магистралями отопления (согласно проекту теплоснабжения здания дом быта «Экспресс» отопление указанных помещений не предусмотрено).

Помещение площадью 85,3 кв.м оборудовано теплопотребляющими установками и централизованными транзитными магистралями отопления.

Помещения площадью 177,7 кв.м , 18,1 кв.м , 16,8 кв.м, 19 кв.м, 27,9 кв.м , 27,2 кв.м оборудованы лишь транзитными магистралями отопления.

19.10.2011 инженерами истца был составлен акт б\н, согласно которому было произведено отключение от централизованных транзитных магистралей отопления, инженерами истца установлены пломбы не вентилях. Согласно акту стояки остаются неизолированными, начисления за тепловую энергию производятся в размере 5 % от отключенной площади за не изолированные стояки.

Согласно проектной документации от 2011 года, подготовленной ЗАО институт «Тихорецкагропромпроект», было произведено отключение помещений 16,8 кв.м, 19 кв.м, 27,9 кв.м, 27,2 кв.м от системы центрального отопления здания «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

...>.

15.03.2011 прежним собственником помещений площадью 35,4 кв.м, 41,2 кв.м, 14,8 кв.м в адрес истца было направлено письмо о перерасчете оплаты за тепловую энергию за помещения которые не оборудованы теплопотребляющими установками и централизованными транзитными магистралями отопления. 

29.12.2014 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о выделении комиссии для проверки теплоизоляции по объекту «Экспресс» по адресу: 

<

...>.

12.01.2015 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о перерасчете отапливаемой площади ввиду неточных площадей.

02.02.2015 ответчик направил в адрес истца претензию, указав, что при отсутствии теплопотребляющих установок нет потребления тепловой энергии, и требование оплаты за помещения, в которых не предусмотрено теплопотребляющих установок, неправомерно.

25.03.2015 от истца поступило письмо о прекращении отпуска тепловой энергии 08.04.2015 в случае неоплаты долга.

11.03.2015 ответчиком в адрес истца было написано письмо с просьбой пояснения оснований начисления оплаты с 08.04.2015 г. за тепловую энергию.

14.06.2016 от истца поступило письмо с актом обследования принадлежащих ответчику помещений от 25.11.2015, из содержания которого следует, что помещение, расположенное на 2 этаже №7 (85,3 кв.м) – отапливаемое, помещения, расположенные на 3 этаже: №2 (109,3 кв.м), №2а (18,6 кв.м), №3 (50,3 кв.м), №4 (18,1 кв.м) - перекрыты радиаторы отопления и опломбирована запорная арматура, №12 (35,4 кв.м) - без радиаторов отопления, стояки не изолированы, помещения, расположенные на 5 этаже: №30 (14,8 кв.м), №28 (41,2 кв.м) - не имеют радиаторы отопления, помещения №18 (16,8 кв.м), №19 (19 кв.м), №20 (26,25 кв.м), №22 (25,55 кв.м) - перекрыты радиаторы отопления и опломбирована запорная арматура, стояки не изолированы.

Таким образом, помещение площадью 85,3 кв.м оборудовано теплопотребляющими установками и централизованными транзитными магистралями отопления - отапливаемое, помещения площадью 50,3 кв.м, 18,6 кв.м, 109,3 кв.м, 18,1 кв.м, 16,8 кв.м, 19 кв.м, 27,9 кв.м, 27.2 кв.м оборудованы лишь транзитными магистралями отопления, перекрыты радиаторы отопления и опломбирована запорная арматура - не отапливаемые. Помещения отключены от центрального отопления.

09.12.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о пересчете отапливаемых площадей, так как в расчете применены неверные значения площадей помещений, с претензиями относительно объема поставленной тепловой энергии и ее качества, с просьбой пояснения оснований начисления оплаты с 08.04.2015 г. за тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд установил, что в помещениях ответчика (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м) отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). 

Вместе с тем имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых, по мнению истца, свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имело место теплоснабжение помещений. Кроме того, истец полагает, что поскольку принадлежащие ответчику помещения находятся в отапливаемом здании, то теплоснабжение помещений ответчика осуществляется посредством передачи тепловой энергии через строительные конструкции.

При этом истец не учитывает, что в случае прохождения через нежилое помещение тепловой магистрали в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией по ее оплате, следует принимать во внимание следующее.

Тепловая магистраль в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение тепловой магистрали сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в помещениях ответчика (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м) отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников здания и осуществляющие снабжение всего здания, утверждение истца о том, что через указанные стояки производится теплоснабжение помещений ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу, а опосредованное отопление спорных помещений от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

Таким образом, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорные помещения поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости суд приходит к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии на отопление в помещения ответчика (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м) не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с последнего, как собственника помещений, платы за тепловую энергию на отопление.

Поскольку истцом не доказано наличие в спорных помещениях (за исключением помещения площадью 85,3 кв.м) теплопотребляющих установок, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорные помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части помещений, в которых отсутствуют теплопотребляющие установки.

Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 02.12.2016 № 308-ЭС16-16555, от 02.08.2017 № 304-ЭС17-9471, от 03.02.2017 № 307-ЭС16-19888, от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657, от 19.12.2016 № 301-ЭС16-16647, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу № А32-25907/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу № А42-1174/2016, от 28.08.2014 по делу № А42-7684/2012, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу № А32-25907/2013, от 10.08.2016 по делу № А32-38413/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 по делу № А27-10440/2013, от 08.10.2013 по делу № А46-28943/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А10-3349/2012, Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по делу № А76-22163/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А42-8162/2016,  от 05.07.2017 по делу № А42-9105/2016.

Судом произведен перерасчет объема и стоимости тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, исходя из площади принадлежащего ответчику отапливаемого помещения 85,3 кв.м, что составило 41 736,07 руб.

При расчете судом применена методика, из которой исходил сам истец, а именно: по каждому из заявленных месяцев определена доля отапливаемого помещения ответчика 85,3 кв.м из отапливаемой площади всего здания и с учетом предоставленных самим истцом на основании показаний общего прибора учета тепловой энергии здания данных по расходу тепловой энергии по каждому из месяцев спорного периода и тарифа, определены объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии.

Так, отапливаемая площадь здания в периоде с октября 2014 г. по апрель 2015 г. определяется следующим образом: 2991,37 – 227,07 + 85,3 = 2849,6 кв.м, следовательно, доля ответчика в указанном периоде составила 0,02993402582 (85,3/2849,6).

Отапливаемая площадь здания в периоде с октября по ноябрь 2015 г. определяется следующим образом: 3399 – 460,6 + 85,3 = 3023,7 кв.м, а с декабря 2015 г. по апрель 2016 г.: 3381,9 – 443,5 + 85,3 = 3023,7 кв.м, следовательно, доля ответчика в указанных периодах составила 0,02821047061 (85,3/3023,7).

В соответствии с данными истца тариф в периоде с октября 2014 г. по апрель 2015 г. составил 2126,76 руб./Гкал, с октября 2015 г. по апрель 2016 г. – 2303,6 руб./Гкал.

В соответствии с данными истца объем тепловой энергии, потребленной на отопление всего здания на основании показаний прибора учета, составил: в октябре 2014 года – 15,73 Гкал; ноябре 2014 года – 47,68 Гкал; декабре 2014 года – 61,91 Гкал; январе 2015 года – 75,2 Гкал; феврале 2015 года – 60,61 Гкал; марте 2015 года – 51,22 Гкал; апреле 2015 года – 28,06 Гкал; в октябре 2015 года – 11,97 Гкал; ноябре 2015 года – 48 Гкал; декабре 2015 года – 53,42 Гкал; январе 2016 года – 72,84 Гкал; феврале 2016 года – 64,79 Гкал; марте 2016 года – 40,5 Гкал; апреле 2016 года – 16,66 Гкал.

Следовательно, с учетом доли отапливаемого помещения ответчика в общей площади отапливаемых помещений здания и установленного тарифа объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составили: в октябре 2014 года – 0,47 Гкал на сумму 999,58 руб.; ноябре 2014 года – 1,43 Гкал на сумму 3 041,27 руб.; декабре 2014 года – 1,85 Гкал на сумму 3 934,51 руб.; январе 2015 года – 2,25 Гкал на сумму 4 785,21 руб.; феврале 2015 года – 1,82 Гкал на сумму 3 870,70 руб.; марте 2015 года – 1,53 Гкал на сумму 3 253,94 руб.; апреле 2015 года – 0,84 Гкал на сумму 1 786,48 руб.; в октябре 2015 года – 0,34 Гкал на сумму 783,23 руб.; ноябре 2015 года – 1,36 Гкал на сумму 3 132,90 руб.; декабре 2015 года – 1,51 Гкал на сумму 3 478,44 руб.; январе 2016 года – 2,06 Гкал на сумму 4 745,42 руб.; феврале 2016 года – 1,83 Гкал на сумму 4 215,59 руб.; марте 2016 года – 1,14 Гкал на сумму 2 626,11 руб.; апреле 2016 года – 0,47 Гкал на сумму 1 082,69 руб., а общая стоимость потребленной тепловой энергии - 41 736 руб. 07 коп.

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 490,88 руб. пени за период с 11.11.2014 по 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При несвоевременной оплаты за услуги потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная следующего дня после наступления установленного настоящего договора фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день его вынесения. Следовательно, расчет пени следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения – 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

Кроме того, при расчете пени суд принимает во внимание положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В результате произведенного судом перерасчета размер пени за период с 11.11.2014 по 10.09.2016 составил 4 553,38 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП/ИНН: 

<

***>/232100627241) в пользу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 41 736,07 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2014 № 399 за период с октября 2014 года по апрель 2015 года и за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 4 553,38 руб. пени за период с 11.11.2014 по 10.09.2016 и 1 679,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин