СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-21076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО2 (рег.№07АП-5754/14(23)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭвенкияЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656010, Алтайский кр, 

<

...>) 

(по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении Предложения о порядке, срока и об условиях продажи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

05.06.2017 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), при этом имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и также подлежит обязательной оценке (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04.07.2014 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ООО «ЭвенкияЭнерго» как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- нежилое помещение, этаж 1, назначение: нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер: 42:24:0101011:411, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- нежилое помещение, этаж 1, 2, 3 (номера на поэтажном плане: 1 этаж - № 6-19, 28-33; 2 этаж - 1-31; 3 этаж - 1-31), назначение: нежилое, общей площадью 2 404,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:1535, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а;

- 9228/10000 доли земельного участка, общей площадью 4241 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101011:299, категория земель: земли населенных пунктов – для использования под административным зданием, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Механизаторов, д. 15а.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016 по делу А03-21076/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная продажная цена вышеуказанного имущества.

06.02.2017 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» опубликовано сообщение №1587461 о признании состоявшимися публичных торгов имущества должника, с победителем торгов ООО «КапиталЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор купли-продажи от 26.01.2017. 

19.04.2017 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» опубликовано сообщение №1733601 о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2017, заключенного с ООО «КапиталЪ».

26.04.2017 ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на пункт 4.12 определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 по делу А03-21076/2013, предусматривающий в случае признания торгов не состоявшимися, определение дальнейшего порядка, сроков и условий продажи имущества должника залоговым кредитором, обратилось к конкурсному управляющему с просьбой организовать торги, начиная с 6-го этапа снижения с установлением цены продажи лота 9 822 735 руб.

25.05.2017 в Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» исх. № 03-9 от 03.05.2017 о необходимости предоставления дальнейшего порядка реализации залогового имущества ООО «ЭвенкияЭнерго».

31.05.2017 Комитетом ПАО «Сбербанк России» по проблемным активам принято решение о целесообразности принятия на баланс Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» имущества ООО «ЭвенкияЭнерго», предоставленного в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013.

01.06.2017 в ответ на заявление исх. № 03-9 от 03.05.2017 конкурсному управляющему лично под роспись вручено уведомление об оставлении за собой залогового имущества в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

08.06.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» повторно направлено уведомление об оставлении за собой залогового имущества, с подтверждением перечисления денежных средств, перечисление которых предусмотрено статьей 138 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правообладателем спорного имущества является ПАО «Сбербанк России».

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтами не представлено доказательств опровергающих указанный вывод суда.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дело о банкротстве состоит из споров по существу и отдельных обособленных споров. Рассмотрение дела о банкротстве не завершается принятием судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом. После принятия судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления в деле о банкротстве рассматриваются и иные споры и заявления, связанные с банкротством должника.

Требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассмотрению споров и вопросов, подлежащих рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве, относятся только к замене судей при рассмотрении отдельного спора или вопроса, рассматриваемого судом в деле о банкротстве, но не рассмотрению дела о банкротстве в целом.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях.

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Дело о банкротстве №А03-21076/2013 находилось в производство судьи Городова А.В.

Распоряжением № 10 от 31.05.2017 года председателя Арбитражного суда Алтайского края В.М. Огая в связи с ротацией судьи Арбитражного суда Алтайского края Городова А.В., на основании постановления президиума суда от 26.05.2017 года, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», с 05.06.2017 года арбитражное дело №А03-21076/2013 передано в производство судьи А.Ю. Донцовой.

Факт передачи дела №А03-21076/2013 в производство судьи А.Ю. Донцовой с 05.06.2017 года подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017 года, которым произведена замена судьи Городова А.В., в производстве которого находилось дело №А03-21076/2013, на судью Донцову А.Ю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «ЭвенкияЭнерго» ФИО2 об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭвенкияЭнерго» с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 руб.  было принято к производству судьей Донцовой А.Ю.

В данном случае обособленный спор был принят к производству и рассмотрен судьей Донцовой А.Ю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «11» августа 2017г. по делу №А03-21076/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

 

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

 

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.