АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3180/2018

21 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр "КамАЗ", 248000, ул. Достоевского, д.41, г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "Калугаавтодор", 248000, ул. Чебышева, д. 3а, г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 3 654 004 руб. 30 коп.,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калужский автоцентр КамАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калугавтодор» о взыскании неустойки в размере 3 654 004 руб. 30 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 247, № 371, № 460, № 506. № 517. № 569, № 583, № 636. № 653, № 699. № 796. № 841, № 872, № 876, № 417, № 553, № 623. № 643, № 670, № 302, № 337, № 351. № 370, № 374. № 390, № 399, № 485. № 511. № 541. № 562, № 596, № 597. № 598. № 6 И, № 627, № 663, № 687, № 697, № 714, № 734, № 768, № 780, № 794, № 798, № 820, № 842, № 860, № 324, № 283, № 296, № 368, № 451, № 614, № 640, № 819, № 848, № 388, № 608, № 782, № 319, № 389, № 496, № 656, № 696, № 764 был поставлен товар на общую сумму 3 612 413 руб. 94 коп.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика на данных товарных накладных.. Товар был принят сотрудниками акционерного общества «Калугавтодор», которые действовали на основании доверенностей.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". 

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят ответчиком полностью. 

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных,  стоимость товара, ответчиком  не оспорены. 

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил,  сумма задолженности составила 3 612 413 руб. 94 коп.

Претензией, направленной ответчику 05.04.2018 за номером №289, истец просил произвести оплату долга  с момента получения настоящей претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме  3 612 413 руб. 94 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ответчиком, истцом по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 270 руб.  36 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 41 270 руб. 36 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калугаавтодор", г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества "КамАЗ", г. Калуга, задолженность в сумме 3 612 413 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 590 руб. 36 коп., а всего 3 654 004 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 270 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калугаавтодор", г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества "Калужский автоценрт КамАЗ", г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вступления настоящего решения в законную силу по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                        А.Н. Ипатов