АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7235/2017

11 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество   с   ограниченной   ответственностью  «УК Техэкспо» (далее – ООО «УК Техэкспо», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 51 328 руб. 43 коп. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с августа 2013 года по июнь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017  исковое заявление принято к производству  с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.10.2017 с возможностью перехода в судебное заседание 18.10.2017 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – третье лицо, администрация МО ГО «Инта»).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика  мотивированного отзыва на исковое заявление  не поступило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам внеочередного собрания собственников  помещений в многоквартирном доме  по ул. Чернова, д. 2 от 30.06.2013 принято решение о заключении договора управления  данным многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК Техэкспо» с 01.08.2013 сроком на пять лет.

Соответственно, 01.08.2013 между администрацией МО ГО «Инта» и ООО «УК Техэкспо» заключен договор управления многоквартирным домом,  предметом которого является  выполнение управляющей компанией в течение согласованного  с собственником срока  за плату услуг  по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной  на достижение целей  по управлению многоквартирным домом деятельности.

В спорном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 111,8 кв.м., которое является собственностью муниципального образования городского округа «Инта», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости от 13.09.2017 № 11/048/001/2017-37928.

В приложении № 1 к вышеуказанному договору  ИП ФИО2 указан в качестве арендатора. 

Третьим лицом в материалы дела представлен договор от 20.04.2012 № 516, заключенный между администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал, номера помещения в поэтажном плане № 1-10, общей площадью 111,8 кв.м.), для использования в целях – розничная торговля. Срок аренды определен с 01.05.2012 по 30.04.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно – коммунальные (эксплуатационные) услуги предъявлены истцом к арендатору нежилого помещения.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке  договор  от 01.08.2013 № 21/А-13 на предоставление жилищно – коммунальных услуг между ООО «УК Техэкспо» (управляющая компания) и ИП ФИО2 (пользователь), согласно условиям которого  управляющая компания  обеспечивает  предоставление жилищно – коммунальных услуг, а пользователь производит оплату эксплуатационных (жилищно – коммунальных) услуг в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 111.8 кв.м.

В  соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора под эксплуатационными  услугами  понимается обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, представление услуг диспетчера.

Стоимость и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах  многоквартирного дома приведены в приложении № 1 к договору и составляют 1 439 руб. 98 коп. в месяц.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 01.08.2013 № 21/А-13 в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что данный договор распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2013, срок действия договора – 12 месяцев с момента подписания его сторонами. Договор считается пролонгированным на согласованных условиях на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания. 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению  от 01.11.2015 № 2, подписанном также в одностороннем порядке,  определены стоимость и размер долевого участия пользователя на расходы ОДН по ГВС и ОДН по ХВС и эксплуатационные расходы по содержанию и текущему ремонту дома.

На оплату оказанных управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в период  с августа 2013 года по июнь 2016 года декабрь истцом ответчику выставлены  следующие счета – фактуры:

-  от 31.08.2013 № 19/08-13 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.09.2013 № 19/09-13 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.10.2013 № 19/10-13 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.11.2013 № 19/11-13 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.12.2013 3 19/12-13 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.01.2014 № 19/01-14 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 28.02.2013 № 19/02-14 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.03.2014 № 19/03-14 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.04.2014 № 26 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.05.2014 № 50 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.06.2014 № 73 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.07.2014 № 96 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.08.2014 № 120 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.09.2014 № 144 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.10.2014 № 169 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 28.11.2014 № 191 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 25.12.2014 № 214 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 31.01.2015 № 21 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 28.02.2015 № 45 на сумму 1 439 руб. 98 коп.; 

-  от 31.03.2015 № 68 на сумму 1 439 руб. 98 коп.;

- от 30.04.2015 № 95 на сумму 3 224 руб. 13 коп.;

- от 31.05.2015 № 122 на сумму 1 523 руб. 83 коп.;

- от 30.06.2015 № 158 на сумму 1 523 руб. 83 коп.;

- от 31.07.2015 № 182 на сумму 1 523 руб. 83 коп.;

- от 31.08.2015 № 204 на сумму 1 530 руб. 31 коп.;

- от 30.06.2015 № 232 на сумму 1 530 руб. 31 коп.;

- от 26.10.2015 № 257 на сумму 1 530 руб. 31 коп.;

- от 30.11.2015 № 280 на сумму 1 567 руб. 21 коп.;

- от 31.12.2015 № 301 на сумму 1 567 руб. 21 коп.;

- от 29.01.2016 № 22 на сумму 1 567 руб. 21 коп.;

- от 29.02.2016 № 256 на сумму 1 475 руб. 54 коп.;

-  за март 2016 года № 283 на сумму 1 475 руб. 54 коп.;

-  за апрель 2016 года № 306 на сумму 1 475 руб. 54 коп.;

-  от 31.05.2016 № 330 на сумму 1 475 руб. 54 коп.;

- от 30.06.2016 № 356 на сумму 1 475 руб. 54 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с  августа 2013 года по июнь 2016 года, составила  51 328 руб. 43 коп. 

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности в размере 51 328 руб. 43 коп., полученная ответчиком 31.01.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, Арбитражный суд Республики Коми считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования ООО «УК Техэкспо» основаны на договоре от 01.08.2013 № 21/А-13 на предоставление жилищно-коммунальных услуг. 

Вместе с тем, указанный договор ответчиком не подписан, в связи с чем  является незаключенным.

В отсутствие заключенного между сторонами по спору договора не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу закона несение расходов по содержанию имущества возлагается на собственника имущества (статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владения третьих лиц.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.08.2013 № 21/А-13 ответчиком не подписан, в связи с чем истцом доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и ИП ФИО2, не представлены.

Договор аренды  от 20.04.2012 № 516 регулируют отношения между арендодателем и арендатором, управляющая организация стороной договора не является.

При этом, ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривает возложение обязанности по оплате расходов, понесенных управляющей организацией, непосредственно на арендатора.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5) также указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 053 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина