АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18646/2023

г. Иркутск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЫРЕТСКИЙ СОЛЕРУДНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666331, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ТЫРЕТЬ 1-Я РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР. СОЛЕРУДНИК, Д. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                                     установил:                                            

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЫРЕТСКИЙ СОЛЕРУДНИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование железнодорожным вагоном №52674439 в сумме 45 000 рублей. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, указанному выписке из ЕГРИП, получено ответчиком только определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по адресу: ул. Интернациональная, иные уведомления суда возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между ОАО «ТЫРЕТСКИЙ СОЛЕРУДНИК» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по организации перевозок № 15-1/22 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом со станции Тыреть ВСЖД до станции назначения по заявкам заказчика, переданным, в том числе факсом, телефонограммой, электронной почтой. В этих целях исполнитель имеет право заключать от своего имени договоры с перевозчиком, экспедитором и иными третьими лицами (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на условиях предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. 

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора нормативный срок нахождения вагона на станции назначения (выгрузки) - не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожнего вагона со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Ведомости подачи/уборки вагона для рассмотрения споров о времени нахождения вагона под выгрузкой не принимаются и не учитываются. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона).

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 5.9. договора в случае допущения заказчиком (грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.1.8 настоящего договора, на станции выгрузки исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

На основании вышеуказанного договора истцом по заявке № 0039673061 был подан под погрузку, а впоследствии - оформлен к перевозке железнодорожный вагон № 52674439 с грузом соль пищевая молотая с назначением станция Троицк ЮУр ж.д. грузополучатель (получатель) ООО Производственная Компания «Троицкий Элеватор». Вышеуказанный вагон раскредитован на станции назначения Троицк ЮУр ж.д. 16.09.2022.

Как видно из содержания железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ987669 железнодорожный вагон был оформлен к перевозке 08.09.2022 года, раскредитован на станции назначения Троицк ЮУр ж.д. 16.09.2022. Собственником железнодорожного вагона согласно накладной значится Государственная Корпорация «Банк Развития и Внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)», далее в порожнем состоянии оформлен к перевозке 06.10.2022 (железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ329073).

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов истец начислил ответчику штраф согласно пункту 5.9 договора в размере равном 45 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.07.2023 № 01.06.00/859 с требованием об оплате штрафа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора возмездного оказания услуг по организации перевозок от 01.01.2022  № 15-1/22, суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным.   

В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих сверхнормативное пользование вагонами со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами в договоре и протоколах согласия договорной цены. 

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов, размер которого составил 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что сроки пользования не соблюдены. Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, принимается судом. 

Доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 45 000 руб. суду не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 08.08.2023 № 2603 на сумму 2 000 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЫРЕТСКИЙ СОЛЕРУДНИК» 45 000 руб. – штраф, 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская