АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

«

Дело № А38-3218/2024

г. Йошкар-Ола

22» декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда, причиненного почве

третьи лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Лажъял», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2025 (до перерыва), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2025, диплом (до перерыва), от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 9 383 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2025 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2025 вновь возбуждено производство по делу.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела копию кассационной жалобы. Общество просило приостановить производство до рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. Истец не возражал против приостановления производства по делу.

Третьи лица для участия в деле не явились. О времени и месте предварительного судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. По правилам статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Арбитражным судом объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании до «22» декабря 2025 года до 13 часов 30 минут. После перерыва стороны и третьи лица, для участия в деле не явились. О времени и месте предварительного судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. По правилам статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон до перерыва, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и приостановить производство по делу по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика вреда, причиненного почве. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Между тем судебные акты обжалованы ответчиком в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. Так, 02.12.2025 ООО «Птицефабрика Акашевская» подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 291.7 АПК РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 7 статьи 291.6 АПК РФ).

Арбитражный суд признает, что выводы, изложенные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора по настоящему делу.

Единообразие в применении и (или) толковании судами норм права представляет собой один из элементов принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Тем самым арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что настоящее дело не может быть разрешено до вынесения определения судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по делу № А38-3218/2024 до вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Возможность приостановления производства по делу в предварительном судебном заседании подтверждена пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 67, 68, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документ, представленный ответчиком.

2. Приостановить производство по делу № А38-3218/2024 по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 9 383 340 рублей, до вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2025 по настоящему делу.

3. Обязать стороны немедленно после вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2025 по настоящему делу представить в арбитражный суд первой инстанции копию судебного акта и ходатайство о возобновлении производства по делу.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов