АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28026/2020

г. Уфа

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А,В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 051 964 руб. 58 коп. долга, 4 402 574 руб. 83 коп. пени, с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

третьи лица – 1) Фин.управление Администрации ГО г. Уфа (ИНН: 

<

***>), 

                        2) ООО «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>);

                        3) ООО «Городская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>); 

                        4) УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: 

<

***>);

                        2) ООО "ГСФ КПД" (ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 42 от 07.12.2023г, паспорт, диплом;

от ответчика (УКС Администрации ГО г. Уфа РБ): ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 г №3183/1, диплом, предъявлен паспорт;

третье лицо (ОАО ООО БашРТС): ФИО3 по доверенности №119-1/07-12 от 01.01.2024г., паспорт;

третье лицо (Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ): ФИО4 по доверенности №187 дв от 07.08.2023г.,  служебное удостоверение №124.

без участия представителей других третьих лиц в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 3 566 063 руб. 24 коп.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству в составе судьи Байковой А.А., назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании результатов открытого конкурса, управление спорным жилым домом осуществляет общество «Городская управляющая компания», соответственно эта компания является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Определением от 17.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>) и ООО «Башкирэнерго» (ИНН 

<

***>).

От третьего лица Фин.управление Администрации ГО г. Уфа поступил отзыв, в котором считает исковые требования незаконными и необоснованными, поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело без их участия.

Определением от 07.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Городская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>).

От ответчика в судебное заседание от 19.05.2021 поступило ходатайство о применении срока исковой давности за период с 26.12.20216 по 17.11.2017.

От Истца в материалы дела поступили письменные возражения в котором с доводами отзыва не согласны, пояснили что объемы начислены за заявленные периоды являются потреблением по ТП-2532, выставлены на основании показаний снятых ООО «Башкирэнерго».

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило заявление о выделении в отдельные производства требования к ответчикам.

Определением суда от 10.01.2022 года произведена замена судьи Байковой А.А., на судью Исхакову А.А., для рассмотрения дела № А07-28026/20.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

От ответчика ООО «ГУК» в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Определением от 18.04.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства  о выделении требований в отдельное производство. 

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзывы ответчиков, в которых не согласен с доводами по следующим основаниям. 

По вопросу выставленных объемов потребления. Истцом взыскивается потребление с момента 26.12.2016 по 30.06.2018 периоды обусловлены моментом вступления акта об осуществлении технологического присоединения №16-10-01212-16-01 от 26.12.2016 оформленного на жилой дом по адресу 

<

...>.

До момента передачи дома в управление управляющей организации в соответствии со п.7.3 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации строительная организация осуществляет управление домом и принимает коммунальные платежи собственников жилых помещений. 

Следовательно, УКС Администрации ГО г. Уфа занимался управлением домом по ул. Летчиков д. 2д до передачи в управление ООО «ГУК». Таким образом можно разделить потребление по срокам:

 1) К УКС Администрации ГО г. Уфа задолженности за периоды с декабря 2016 по август 2017 года в сумме 293 234 руб. 01 коп. 

2) К ООО «ГУК» задолженности за периоды с сентября 2017 по июнь 2018 в сумме 2 758 730 руб. 47 коп. 

Подтверждением выставленных объемов являются показания приборов учета предоставленных ООО «Башкирэнерго».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истцом данная ситуация была выявлена в феврале 2019 года, что подтверждается направлением оферты договора № 02010051294377, а также ответами от УКС «Администрация ГО г. Уфа». 

Таким образом, истец считает течение сроков исковой давности необходимо учитывать с момента выявления потребления, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 11.09.2023 по заявлению истца, из числа соответчиков исключено ООО «Городская управляющая компания» и привлечено ООО «Городская управляющая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 01.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>) и ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» (ИНН: 

<

***>).

От третьего лица ООО «Башкирэнерго» через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступил отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

1) Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец избрал неверный способ защиты права, в данном случае факта «неосновательности» не имеется, поскольку, между сторонами спора заключен акт технологического присоединения к сетям.

2) По имеющимся в материалах дела доказательствам, население спорного дома осуществлялось с 05.05.2017 на основании договора мены, заключенных между муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице МБУ «Служба сноса и расселения» и гражданами.

29 ноября 2016 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ выдано разрешение № 02- RU03308000-746Ж-2016 на ввод объекта (дома № 2 по ул. Летчиков) в эксплуатацию.

В соответствии с действующим законодательством, внутридомовые электроустановки входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Летчиков.

Утверждаем, что потребление и передачу электрической энергии по жилому дому № 2Д по ул. Летчиков не осуществляло.

На истца возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений № 442 в части порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии при участии Управления составлен не был, в связи с чем исковые требования ООО «ЭСКБ» подлежат отклонению.

3) Помимо этого, Управление поддерживает свое ходатайство о применении судом сроков исковой давности, поскольку истцом взыскивается с Управления потребленная энергия за периоды август 2017 года, октябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года. При этом, согласно электронной картотеке судебных дел Арбитражного суда Республики Башкортостан (https://kad.arbitr.ru), ООО «ЭСКБ» обратилось с настоящим уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд 19.06.2023 г.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика  задолженность в 3 051 964 руб. 58 коп. долга, 4 402 574 руб. 83 коп. пени, с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признает по доводам отзыва. 

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» (далее – Истец) является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен Истцу с 01.01.2011 г. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010г. № 57. 

В адрес Истца от сетевой организации ООО «Башкирэнерго» поступил Акт технологического присоединения и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 14.04.2017 г. с приложением акта организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) в отношении УКС Администрация ГО г. Уфа РБ (далее Ответчик). 

Учет электрической энергии производится приборами учета, указанными в акте организации коммерческого учета. На основании предоставленных документов 20.02.2019 г. в адрес Ответчика направлен проект договора электроснабжения №. 

До настоящего времени подписанный со стороны Ответчика договор электроснабжения в адрес Истца не поступил. 

За период с 26.12.2016 г. по 01.09.2018 г. объем электрической энергии, отпущенной Ответчику составил в сумме 3 566 063 руб. 24 коп., согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирэнерго». 

В соответствии с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

На основании п. 130 Основных положений функционирования розничных электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение по оплате стоимости электрической энергии, общество "ЭСКБ" направило в адрес ответчика претензию от 27.10.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика относительно требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истец не вправе требовать неосновательное обогащение с ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела судом не является исполнителем коммунальных услуг.

Между сторонами заключен акт технологического присоединения к сетям №16-10-01212-16-01 от 26.12.2016, данный документ не может свидетельствовать о том, что вмененные объемы электроэнергии были потреблены Ответчиком.

Согласно п. 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента передачи дома в управление управляющей организации принятие коммунальных платежей собственников жилых помещений осуществляет строительная организация, коим Управление не является (согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту, Управление выступало заказчиком строительства МКД, непосредственно строительством занималось ООО «Генподрядная строительная фирма КПД»).

По имеющимся в материалах дела доказательствам, население спорного дома осуществлялось с 05.05.2017 на основании договора мены, заключенных между муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице МБУ «Служба сноса и расселения» и гражданами.

29 ноября 2016 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ выдано разрешение № 02- RU03308000-746Ж-2016 на ввод объекта (дома № 2 по ул. Летчиков) в эксплуатацию.

В соответствии с действующим законодательством, внутридомовые электроустановки входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Летчиков.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (протокол № 1 от 11.08.2017), управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания». 

Соответственно ООО «Городская управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом,  Ответчик потребление и передачу электрической энергии к жилому дому № 2д по ул. Летчиков не осуществляет с 29.11.2016 года.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения по правилам ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, Управление поддерживает ходатайство о применении судом сроков исковой давности, поскольку истцом взыскивается с Управления потребленная энергия за периоды август 2017 года, октябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, от третьих лиц  общества «Башкирэнерго» и общества «Городская управляющая компания» в материалы дела поступили отзывы,  в которых указывают на то, что истцом не представлено доказательств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, полагают, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просят отказать.

В опровержение доводов отзывов сторон, истец представил письменные возражения, в которых пояснил следующее.

 Истцом взыскивается потребление с момента 26.12.2016 по 30.06.2018 периоды обусловлены моментом вступления акта об осуществлении технологического присоединения №16-10-01212-16-01 от 26.12.2016 оформленного на жилой дом по адресу 

<

...>. 

Так как акт технологического присоединения был оформлен некорректно указан «Жилой дом (литер 1)» в связи с этим истец не мог определить МКД, а ответчик не обращался с заключением договора. 

В 2018 году ООО «ЭСКБ» заключило договор №02010051294327 от 17.09.2018 с ООО «ГУК» по дому ул. Летчиков д. 2д, взятого с показаний приборов учета на 30.06.2018. 

В 2019 году истцом было выявлено то что дом по ул. Летчиков д. 2д относится к технологическому присоединению №16-10-01212-16-01 от 26.12.2016, в связи с этим в 22.02.2019 направлена оферта договора электроснабжения №02010051294377 от 20.02.2019 в адрес УКС Администрации ГО г. Уфы, повторно оферта договора была направлена 13.08.2019, в ответ подписанного договора не поступало.

В ходе судебных заседаний выяснилось о том, что управлением домом по ул. Летчиков д. 2д занималось ООО «ГУК» ранее июля 2018 года.

 В сведениях по данному дому на сайте ГИС ЖКХ указано о том, что управление домом ООО «ГУК» начал осуществлять с 11.08.2017. 

До момента передачи дома в управление управляющей организации в соответствии со п.7.3 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации строительная организация осуществляет управление домом и принимает коммунальные платежи собственников жилых помещений. Следовательно, УКС Администрации ГО г. Уфа занимался управлением домом по ул. Летчиков д. 2д до передачи в управление ООО «ГУК».

Таким образом можно разделить потребление по срокам: 

1) К УКС Администрации ГО г. Уфа задолженности за периоды с декабря 2016 по август 2017 года в сумме 293 234 руб. 01 коп. 

2) К ООО «ГУК» задолженности за периоды с сентября 2017 по июнь 2018 в сумме 2 758 730 руб. 47 коп. 

Подтверждением выставленных объемов являются показания приборов учета предоставленных ООО «Башкирэнерго». Расчет производится исходя из данных показаний приборов учета и ведется с нулевых показаний. Так исходя из показаний приборов учета от августа 2017 года начислено 47 820 кВт/ч. Учитываются показания двух приборов учета №28642544 и №28361897 с разделением день/ночь.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от имени городского округа город Уфа Республики Башкортостан выступило заказчиком строительства жилого дома № 2д по ул. Летчиков.

В ходе строительства указанного дома между УКС Администраций и ООО «БашРЭС» заключен муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-01212-02-01 от 20.05.2016 с приложением актов организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) в отношении объекта.

29.11.2016 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ выдано разрешение № 02- RU03308000-746Ж-2016 на ввод объекта (дома № 2 по ул. Летчиков) в эксплуатацию.

11.08.2017 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (протокол № 1), управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>).

В соответствие с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществление поставки электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения надлежит квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как указал Истец, в период 26.12.2016 по 01.09.2018 Ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 3 566 063 руб. 24 коп., согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирэнерго».

Данный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. 

Объем электрической энергии, поставленной в спорный период, определен с применением расчетных приборов учета, установленных в процедуре технологического присоединения и указанных в согласованном акте коммерческого учета электрической энергии.

Обязанным лицом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является застройщик (лицо, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, введен Федеральным законом от 29.06.2015 г. №176-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик, получивший разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, обязан заключить договор управления многоквартирного жилого дома с управляющей организацией не позднее чем через пять дней со дня получения такого разрешения.

В материалы дела представлен протокол № 1 от 11.08.2017 в соответствии с которым управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

Управляющая компания ООО «ГУК» предоставило документ, подтверждающий, что она своевременно обратилось в адрес ЭСКБ для заключения договора энергоснабжения в августе 2017. Но договор энергоснабжения по каким-то причинам заключен не был до сентября 2018.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57) и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из указанного пункта также следует, что "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторонза эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Между ООО «Башкирэнерго» и Ответчиком по результатам состоявшегося технологического присоединения подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2016 № 16-10-01212-16-01, в соответствии с которым у Ответчика на балансовой и эксплуатационной ответственности находятся электроустановки многоквартирного дома.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии, составленного между Ответчиком и ООО «Башкирэнерго», являющимся приложением к акту об осуществлении технологического присоединения согласованы приборы учета, показания которых используются для определения объема потреблённой электрической энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2023 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью объема передачи электроэнергии, актами электропотребления.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Из материалов дела также усматривается, что Истцом направлена оферта - договор в двух экземплярах с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и направить в адрес гарантирующего поставщика.

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

До заключения договора управления многоквартирным домом между указанным лицом и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами) или управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

С момента передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме и соответственно, приобретение коммунальных ресурсов возлагается на такую управляющую компанию в соответствии с пп 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила), регламентирован порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

В п. 4 Правил предусмотрено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Управляющая организация должна направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации (п. 5 Правил).

Таким образом, предъявляемый к оплате в настоящем деле объем электрической энергии должен быть разделен между Ответчиком и управляющей компанией ООО «ГУК».

Ответчик обязан оплатить потреблённую электрическую энергию за август 2017 в размере 47 820 кВтч.

Управляющая организация ООО «ГУК» должна оплатить потребленную электрическую энергию за оставшиеся спорные периоды: октябрь 2017 в размере 93 464 кВтч, январь 2018 в размере 95 792 кВтч, февраль 2018 в размере 45 976 квтч кВтч, март 2018 в размере 47 766 кВтч, апрель 2018 в размере 49 965 кВтч, май 2018 в размере 41 941 кВтч, июнь 2018 в размере 34 198 кВтч.

Между тем Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО «Городская управляющая компания».

 Суд, рассмотрев ходатайство, вынес соответствующее определение от 11.09.2023 об исключении из числа соответчиков ООО «Городская управляющая компания».

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении предъявленной задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Отпуск электроэнергии осуществлялся в период август 2017 года, октябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года.

Как установлено судом объем электрической энергии должен быть разделен между Ответчиком и третьим лицом управляющей компанией ООО «ГУК».

Ответчик обязан оплатить потреблённую электрическую энергию за август 2017 в размере 47 820 кВтч. Договор между сторонами не заключен, поставка электрической энергии осуществлялась ежемесячно, в связи с чем, обязательство по оплате принятой электрической энергии должно быть исполнено покупателем непосредственно по истечении каждого календарного месяца.

Соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждой поставке.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 17.11.2020, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за спорный период являются обоснованными.

Истец доказательств наличия обстоятельств, связанных с приостановлением течения срока исковой давности либо перерыва, не представил (статьи 202, 203 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 402 574 руб.,83 коп., за период с 19.09.2017 по 28.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, по требованию о взыскании неустойки также пропущен срок исковой давности. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 924 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2020 №7510. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья            А.А. Исхакова