Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122428/22-23-835

19 октября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ДЭЛИКТ»

о взыскании задолженности в размере 1 369 181 руб. 86 коп., пени в размере 29 677 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – Варданян К.К. (доверенность от 29.12.2021г.),

от ответчика – Смирнова М.С. (доверенность от 18.06.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЭЛИКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 369 181 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 29 677 руб. 02 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-03-019118 от 13.11.2002, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 7 569 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005026:4, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Проектируемый проезд № 890, вл. 13 для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового центра с паркингом.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия до 17.07.2017, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По истечении указанного срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 369 181,86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-66614/22-(0)-1 от 21.02.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 2.2 приложения 3 к дополнительному соглашению от 20.09.2011 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2021 составил 29 677,02 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 2.2 приложения 3 к дополнительному соглашению от 20.09.2011 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 868 от 06.09.2022 в порядке ст. 313 ГК РФ ООО «ПРАЙМ» погашена задолженность ответчика по арендной плате и пени в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ и назначением платежа в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 313, 319.1, 330, 408, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин